Для юбилейного выпуска меня попросили представить, что будет с нашей наукой и образованием лет через пять, если всё пойдет так, как идет. Решив, что стабильность в стране стала слишком напряженной, чтобы предсказать что-либо хотя бы на год вперед, я решительно от всего этого отказался и лег спать со спокойной совестью.
А утром, взглянув за окно, увидел, что клены за окном стали гораздо выше. Посмотрев на компьютерный календарь, я удивился: оказывается, у нас март 2018 года. Ничего себе: у меня провалы в сознании?! Вот она, старость! Умывшись и позавтракав, я, как обычно, уселся за компьютер и стал просматривать письма и новости. Выяснилось, что я уже давно не колумнист «Троицкого варианта». Три года назад редакция поблагодарила меня за плодотворное сотрудничество и проводила на заслуженный отдых. Редакция вообще теперь новая, и авторы совсем иные. Началось всё с появления на НТВ разоблачительного фильма про Михаила Гельфанда — как он подделывал свою диссертацию. Редакция намека не поняла и Гельфанда не убрала. Тогда начался спор хозяйствующих субъектов, и новые спонсоры потребовали сменить главного редактора Бориса Штерна. Новый редактор пришел из газеты «Поиск». Большинство журналистов и ученых из прежней газеты ушло и попыталось основать «Новый Троицкий Вариант», однако им не понравилось сокращение НТВ, тогда новую газету стали называть «Старый Троицкий Вариант». Доступна она в те редкие дни, когда доступен Интернет.
Я попробовал включить радио, но вместо «Эха Москвы» услышал какое-то «Эхо Православной Москвы». Главным там по-прежнему был Алексей, но не Венедиктов, а Голубев, и аудитория, надо думать, сильно поменялась.
Министром образования и науки недавно была назначена Светлана Курицына (из Иванова), перейдя на это место с поста министра культуры и сменив Тинатин Канделаки, уволенную за провалы с ЕГЭ. Заместителем министра стал престарелый, но по-прежнему воинственный Проханов. Новый министр с подачи Проханова предложила отменить экзамены вообще, заменив их присягой, потому как это «более лучше». («Уписаться можно» — так охарактеризовала сложившуюся ситуацию сама министр.)
В это время по телевизору началось ток-шоу с Владимиром Соловьевым, на котором живо и непредвзято обсуждался вопрос о деятельности кафедр теологии в технических вузах и университетах. Выступавшие сожалели, что студенты как-то искаженно понимают принцип добровольности при посещении этих занятий и всё время стараются улизнуть на лекцию по матану на соседнем потоке.
Чтобы избежать некоторых неловкостей, всем митрополитам, заведующим этими кафедрами, было рекомендовано обзавестись троюродными сестрами для ведения домашнего хозяйства и уборки нанопыли с мебели, чем они с примерным благопочитанием и воспользовались. Разумеется, сестрам этим, как и положено лицам, имеющим отношение к науке, надлежало иметь ученые степени.
Заставлять высоких персон самим писать диссертации в новое время уже не принято. По сложившейся традиции, все диссертации давно уже пишут опытные сотрудники, нуждающиеся в поблажках. Однако распространилась и новая мода: всё чаще используются уже готовые диссертации, до того годами бессмысленно пылившиеся в архивах. В ход идут даже особо пухлые студенческие дипломы. Правда, некоторых подкупленных Госдепом журналистов эта ситуация не устраивает, но и они осмеливаются критиковать лишь чиновников самого низшего звена, которые и так оказались уже на примете у начальства, потому что брали взятки не по чину.
Для обычных смертных архивы с диссертациями давно закрыты — ведь там могут содержаться какие-нибудь государственные тайны. Тюрьмы и вновь созданные шарашки исправно пополняются учеными-шпионами, которые незаконно ознакомились со своими собственными диссертациями без соответствующего допуска. Сравнительно недавно была проведена и реформа ВАК. Председателем назначен Сергей Шойгу, переброшенный на это запущенное место с должности министра обороны, а вся комиссия переподчинена непосредственно Следственному комитету (который справки журналистам выдает лишь исключительно путем беседы на окраине леса).
Между тем ток-шоу по телевизору сменилось информационной программой, и вот уже думский корреспондент бодро отчитался о быстром принятии закона по введению юридических различий между «плагиатом» и «творческим копированием». Если автор копируемого не против копирования, то отныне это характеризуется как сугубо положительное явление, т.е. следование нашим исконным традициям товарищеской взаимовыручки и признание достижений коллег, вообще характерное для отечественной науки. А назвав по ошибке творческое копирование «плагиатом», можно получить и реальный тюремный срок.
Нерационально расходуемые ассигнования на науку решено сосредоточить в нескольких мегагрантах, выдаваемых самым надежным людям. В дальнейшем предполагается всемерно развить эту инициативу и объединить всё в один супермегагрант, который выдадут одному держателю. В качестве кандидата-супермегагрантника рассматривают, в частности, нынешнего динамичного президента Академии наук Рамзана Кадырова. Возможно также, что супермегагрант получат особо одаренные ученые, которые пообещают создать православную физику и православную медицину, или бывшее агентство «Роскосмос», переименованное теперь в «Агентство Глубинных Исследований» и занимающееся инновационными поисками сверхплотного вакуума в центре Земли согласно методике Виктора Петрика. Конечно, на супермегагрант претендует и сам гранд-академик Петрик, но он еще не решил, на что пойдет этот грант — на супермегаграфен или супермегафильтр. Во всяком случае, совместные с руководством Думы патенты он получил на обе эти инновации. Вызывает сомнение, достойно ли супермегагранта написание непротиворечивого учебника, в котором будут устранены трения между учением Дарвина, Ветхим Заветом и Кораном. В любом случае появление такого учебника уже неизбежно после введения поправки Мединского — Кургиняна.
Пришлось, правда, усилить борьбу и с утечкой мозгов. Ведется она и в Думе. Фракции давно уже проголосовали за то, чтобы запретить выезжать депутатам без разрешения глав фракций, а академикам — без подписи президента РАН. Теперь вышел запрет покидать страну всем прочим ученым — без решения советов ветеранов и парторганизации «Единой России» (или хотя бы ЛДПР).
Очень важным новшеством стало введение новых международных рейтингов для университетов, к разработке которых привлечены крупные ученые из Венесуэлы, Ирана, Северной Кореи и Кубы, а также отдельные научные светила из Европы и США — Депардье, Герхард Шрёдер, Сильвио Берлускони и другие друзья Новой России. Подсчет поручен прославившемуся своей объективностью профессору Чурову. По результатам этих рейтингов несколько университетов были объявлены федеральными исследовательскими, а затем переименованы в «Сколково-1», «Сколково-2» и т.д. Кому-то пришла в голову светлая мысль переименовать некоторые наши университеты сразу в Кембридж, Оксфорд и Гарвард. Сначала говорили «филиал Оксфорда в Удмуртии», «филиал Кембриджа в Калмыкии», потом просто «удмуртский Оксфорд», «калмыцкий Кембридж», «Гарвард в Сыктывкаре»! И другие стэнфорды и йейлы. Как это повысило самосознание ученых и, соответственно, отдачу!
Очень крупным упущением предыдущего периода было признано отставание нашей страны по части Нобелевских премий. Ведь известно, что премии эти были созданы на деньги, заработанные Нобелем в России, а некоторые зарубежные государства присвоили себе право распоряжаться Нобелевским фондом и раздавать эти премии кому попало, не учитывая происхождение награждаемых. В порядке преодоления этой вопиющей несправедливости были учреждены Российские Нобелевские премии и Нобелевский комитет в Москве. Премии присуждаются прогрессивным ученым Запада и России, а также выдающимся деятелям Ирана и Сирии. Размер премий соотнесен с размером зарплат.
…Попытавшись переключить телевизионный канал, я проснулся. За окном начиналось утро, и клены стояли те же, какими я их привык видеть. Не выросли ничуть. Так и есть: на компьютере март 2013 года. Значит, всё это мне приснилось… Но теперь я со страхом замечаю, что реальная жизнь всё больше начинает походить на начало того дурного сна.
Очень показательно отсутствие комментов!
Статья не в бровь, а в глаз!
(Анатолию:) Ну почему же, мы ещё просто не успели написать комменты.
(Л.С. Клейну:) Не перестаю удивляться. Оказывается, Вы не только блестящий археолог, филолог и антрополог, но ещё и писатель-сатирик! Я бы «лежала под стулом», как сейчас говорят, если бы всё это не было так грустно.
Надо полагать, что все будет еще эпичнее. Два закона свяжут в один, и скундепают дело типа «за оскорбления чувств верующих в великого ввп (ой, извините, у меня капс заело) иностранными агентами»…
Автор не упомянул ещё о создании НПО-Новой Православной Инквизиции.О, ну конечно, Невзоровым займутся в первую очередь.Или товарищи, Вы считаете, что 2018 год-это ещё слишком рано для инквизиции?О…а что это маячит там-за новым законом «об оскорблении чувств верующих»?Какой-то мужик в рясе с капюшоном на голове.В руках факел…А может я излишне драматизирую,а?
Опечатался слегка-НПИ.И всё таки приглядитесь к этому новому закону-что за ним последует?И правда страшно.
Денис!
Огромное спасибо!Фактически Вы предложили интересное направление обсуждения:что ещё должно быть в статье?!
А может отсутствие таких жгучих тем следы редакторского ластика или ножниц?
Денису ещё раз спасибо!
Вот сходу ещё четыре темы для обсуждения:
«…вопрос о деятельности кафедр теологии в технических вузах и университетах» – Кто завкафедрами?Какой-нибудь попик?Архимандритик?Или митрополитик? Вопрос интересный!
«..они осмеливаются критиковать лишь чиновников самого низшего звена,…» А как же с диссертациями министров и прочих разных премьеропрезидентов?
Творческое копирование диссертаций – хотелось бы увидеть список этих «творцов»
Геронтократия в науке!ПОКА в науке.Возможно расширение зоны геронтократов и на политику,госвласть…
Замечательно, восхищаюсь Вами, Лев Самуилович! Статья- ни в бровь, а в глаз. Только бы этот дурной сон, не в руку!.
Перечитала статью. Не могла понять, что меня смущает в ней больше всего. Потом, как у Достоевского вдруг, пришло осознание. В названии статьи, основанной на явном и рассчитанном на игру со знающим и понимающим читателем гротеске, есть слово, разрушающее эту конвенциональность: почти. Именно это почти слишком о нашей реальности и о нашем, уж слишком близком будущем. То, что сейчас для нас есть повседневно-социальные проблемы, факты и заботы, столь скрупулезно подобранные и обыгранные Львом Самуиловичем, в нашем скором будущем, том, которое будет нашим же единственно возможным настоящим, готовы обернуться общественным кошмаром. И не гипотетическим, а неизбежным. Слишком четко и строго Клейном в небольшой статье показаны причинно-следственные взаимосвязи и перспективы, казалось бы, тривиальных житейских проблем: разнообразное мошенничество в науке, нечистоплотность научной и политической элиты в выяснении отношений с оппонентами, почти тотальная утрата чувства совести, социального стыда и страха. Ну, какие времена этого не знали?! Но в том и сила антиутопии, что она умеет структурировать незначительное, немыслимое, недопустимое с точки здравого смысла так, чтобы предупредить, помочь. Но в и том сила почти, идущего от тех людей, которые смогли уже в нашем настоящем увидеть реальность антиутопии, что они могут расставить акценты, показать последствия того, что еще можно исправить, что еще не свершилось. Единственное, что теперь требуется от нас: наполнить конкретными именами, содержанием и поступками каждое почти, данное нам Клейном.
Грустно, но чертовски актуально. а главное похоже — безвыходно. Думские господа принятием идиотских законов окончательно компрометируют в глазах народа демократию и парламент.
Очень печальное впечатление производят события в Грузии, которых не коснулся Лев Самуилович — стране, которой удалось благодаря определенной доле авторитаризма при правлении Саакашвили вырваться на уровень быстро развивающейся Европейской страны …И в которой путем демократических выборов победила совковая реакция и начался бурный откат в прошлое со сведением счетов с оппонентами из бывшей правящей партии.
Наглядный образец того, что произойдет в нашей стране если в ней найдется такой же лидер-камикадзе как Саакашвили, который попытается поставить страну на европейский путь развития и вырвать ее из нищеты.
В начале своей статьи Лев Самойлович Клейн сообщает, что его попросили написать эту статью, но не сказал, кто. Обычно в Троицком Варианте подобного рода материалы выдаёт некто Иван Экономов. На этот раз он, видимо, решил подстраховаться и избежать возможной ответственности за обсуждение острых проблем и попросил начальство поручить скользкую работу другому сотруднику, который не откажется. Я бы предположил, что Иван Экономов и текст написал, но талант Льва Самойловича виден невооружённым глазом и его авторство неоспоримо. Но почему начальство газеты пошло на поводу Ивана Экономова? С чего бы у него такие возможности? Кто ответит?
Юбилей газеты предположительно был отмечен небольщим концертом. Предлагаемый к просмотру танец символизирует единство науки (белые фигуры)и её руководства (тёмные фигуры).
http://www.youtube.com/embed/LP3w-oJjH8I
Передайте, пожалуйста, Льву Самуиловичу ссылку на ДНК-проект, который, скажем так, вносит существенные коррективы в его работы по происхождению и расселению индоевропейцев: http://www.familytreedna.com/public/R1a
Прохожему.
Спасибо. Я посмотрел сообщение о проекте и его карты. Это лучше, чем Клёсов, так как показывает, что одна большая гаплогруппа (R1a1) принадлежит разным народностям. Никаких тохаров я там не вижу, есть вроде германцы, викинги, возможно иранцы, славяне. Но остается неясным достоверность не только этнических определений, но и дат. Коррективов в свою картину расселения индоевропейцев пока не вижу.
У Льва Самуиловича есть отличная черта, он может точно подмечать реакцию сложной открытой системы на ранее внесенные в нее изменения.
В 1991 году были начаты реформы под названием «шоковая терапия», а через двадцатилетие получили результат, который и отметил Лев Самуилович:
«Но теперь я со страхом замечаю, что реальная жизнь всё больше начинает походить на начало того дурного сна».
В данном случае трудно с ним не согласится.
Правда, он считает, что стабильность в стране стала слишком напряженной, чтобы предсказать что-либо хотя бы на год вперед, он решительно от всего этого отказался и лег спать со спокойной совестью.
Но, тогда как быть с научным прогнозированием или это пустая трата времени и других ресурсов?
Попробую сопоставить точке зрения Л.С.Клейна, точки зрения академиков Н.Н.Моисеева и Г.А.Заварзина.
Вернадский и нравственная позиция ученого / Обсуждают академики Н.Н.Моисеев и Г.А.Заварзин. Круглый стол состоялся примерно в 1994-95 году.
http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/13545/
На круглом столе Н.Н.Моисеев отметил:
« Но уже явственно видно — медленно, но возникает понимание путей решения кризисных проблем Земли нравственными путями. И тут нужен Учитель. Я пишу это слово с большой буквы, так как имею в виду всю систему воздействия на человеческое сознание — семью, школу, общественную среду с печатью и радиотелевещанием, наконец, церковь, то есть все, что воспитывает, учит. Хотя в первых рядах воспитателей идут, конечно, школьные учителя.
….. Учителем в эпоху ноосферы выступает и руководитель в любой сфере деятельности. И потому каждый, претендующий на роль руководителя, должен пройти особую проверку своеобразными тестами на получение права ответственности за судьбы других людей. Чтоб быть хорошим руководителем, нужен особый талант. Как люди не понимают этого до сих пор! Это талант общения с людьми, это обширные знания, это умение предвидеть последствия каждого шага, это, наконец, доброта, участливость, порядочность».
А эти слова Н.Н. Моисеева я воспринимаю как оценку деятельности наших реформаторов:
«Человек — отнюдь не создание «по образу и подобию Божьему», в нем, а значит, в нас самих немало мерзости. Это и агрессивность, унаследованная от далеких предков, которую не успела вычистить биологическая эволюция, и трусость, и алчность, и вероломство, и страсть к стяжательству, и лживость, и многое другое».
Любопытно и то, как Н.Н. Моисеев расставил приоритеты:
« Думая о будущем, о грядущей эпохе ноосферы, я постепенно склоняюсь к убеждению, что наступающий век будет веком гуманитарных наук. Если первая половина нынешнего века прошла под знаком развития технических наук и физики, если во второй половине текущего столетия на первый план стали выдвигаться науки о живом мире, то век наступающий станет веком наук о Человеке. Этот факт не умозрительный — это необходимость, диктуемая появлением «экологического императива».
А в заключении я хотел бы остановится на рекомендации академика Г.А.Заварзина:
« Нравственная позиция ученого, знающего истинное положение дел и вероятные последствия, состоит в том, чтобы делиться своим знанием и предвидением с людьми. Общество для того и содержит ученых, чтобы они давали ему знание. Это знание должно быть общественным достоянием».
Отсюда мой вопрос:”А наши гуманитарии знают об истинном положение дел и вероятных последствиях? Способны ли они найти выход из сложившейся ситуации?”
Дорогой Гошка! Вы, как всегда, пальцем в небо.
Всякие реформы, если они глубокие и решительные, связаны с «шоковой терапией». Но те реформы, которые начались в 1991 году, не были доведены до конца, не были решительны, не сопровождались радикальным отказом от советской действительности (не было процесса, аналогичного нюрнбергскому, не было люстрации и т. п.). А с 2000-го года все планы перестройки промышленности были похерены в угоду компрадорскому капиталу латиноамериканского типа и распродаже сырья, промышленность сведена к военно-промышленному минимуму, сельское хозяйство пришло в небрежение, наука оказалась ненужной. Демократические институты заменены вертикалью брежневского образца с сопутствующей коррупцией. Вот где начало дурного сна, а не в 90-х!
Воззвание акад. Моисеева, актуальное в 90-е годы, повисает в воздухе при нынешней ситуации. Не гуманитариев надо спрашивать сейчас, а политиков, социологов и экономистов. Это представители точных наук. Где выход, гуманитарии не могут сказать. Они могут только воспитывать неприятие современной нашей действительности.
Лев Самуилович!
Дурной сон начался во время перестройки и связан он не только с нашей страной.
Об этом в конце 80 годов говорил академик В.А.Легасов, а перестройка и либеральные реформы только усугубили ситуацию. Реформы были необходимы, но не такие, какие были проведены.
С Вашего позволения я процитирую то, что имел в виду академик В.А.Легасов, и с чем столкнулись на сегодняшний день не только мы.
«В качестве обобщенного материала, предложенного В.А. Легасовым во время пресс-конференций и дискуссий в ФРГ, прозвучали в тезисах его опубликованные ранее работы в журнале «Коммунист» 1987 г. № 8, «Проблемы безопасного развития техносферы» в газете «Правда» от 5 октября 1987 г. «Из сегодня — в завтра>| (мысли вслух) и др., идеи которых многие читатели рассматривают как его завещание:
I. Широко используемые ныне понятия «перестройка», «гласность», «новое мышление» возникли объективно, как отражение того факта, что завершающийся в нашем столетии этап промышленной революции, начатый изобретением паровой машины, с его развитой и динамичной инфраструктурой всех социальных институтов, привел мир на грань мощнейших кризисных явлений, представляющих угрозу дальнейшему развитию и выживанию цивилизации.
Грани этого явления ныне четко обозначены:
— Угроза ядерной и вообще военной катастрофы;
— Угроза разрушительного действия крупных промышленных аварий, сравнимая с военной;
— Усиливающееся стационарное воздействие развивающейся деятельности людей на окружающую среду, здоровье человека (экологические проблемы);
— Нарушение социальной, экономической, ресурсной гармонии как межличностной, так и межгосударственной;
— Перекачка избыточной доли интеллектуальных ресурсов из гуманитарной в техническую сферу;
— Потеря заметной частью общества ранее добытых человеческим опытом нравственных правил и, как следствие, распространение наркомании, проституции, новых болезней;
— Отчуждение все большего количества людей, занятых в производстве, от решения проблем этого производства, от управления им;
— Обострение, вплоть до вооруженных конфликтов, расовых, национальных, классовых и религиозных противоречий;
— Развитие терроризма как средства решения личностных, национальных или политических конфликтов.
Вся сумма перечисленных противоречий означает, что завершен продолжавшийся четыре столетия этап промышленной революции, во время которого были созданы совершенные образцы техники практически во всех сферах человеческой деятельности. Но способ тиражирования и распределения этих образцов, т.е. технология их массового изготовления, исчерпала себя, приводя к растратам энергии, к избыточной нагрузке на недра земли, всю окружающую среду, обостряя социальные и межгосударственные конфликты.
Бездумное линейное продолжение сложившихся традиций, институтов, способов решения проблем по любой из вышеперечисленных причин способно привести мир к необратимой катастрофе. Поэтому поиск альтернативных решений во всех областях человеческой деятельности назрел объективно».
http://www.iss-atom.ru/book-4/glav-3-21.htm
Лев Самуилович!
Если поменять капиталистическую риторику на социалистическую , которая сегодня звучит с высоких трибун, тогда мы получим сильно усеченную и извращенную концепцию безопасности академика В.А.Легасова. С чего начиналась перестройка к тому и пришли, но только с более худшими экономическими показателями.
Можете проверить. Процитирую еще раз В.А.Легасова:
Специфика политико-экономического и социального отставания от намеченных целей и программ в последние 25 лет в Советском Союзе имеет много объективных и субъективных причин:
1. Наличие огромной территории и богатейших запасов большинства видов ресурсов объективно задержало перевод практически всех отраслей народного хозяйства на новую энерго- и ресурсосберегающую политику относительно большинства других стран, вынужденных многократно переплачивать за эти ресурсы;
2. Экономическая возможность в течение 1,5 десятков лет компенсировать малоэффективную деятельность целых отраслей экспортом избыточных ресурсов затормозили спрос на исследовательские работы принципиального порядка, снизила интерес промышленности к инвестициям в научный сектор, что немедленно сказалось качественно и количественно на новизне и уровне собственных технологических разработок, на возможностях опережающего развития фундаментальной науки;
3. Неверная инвестиционная политика в связи с вышеотмеченным фактом, привела к существенно большим капитальным вложениям в добывающие отрасли, чем в машиностроительные и наукоемкие;
4. Задержка на 15-20 лет начала реорганизации сферы управления экономикой.
5. Весь предшествующий период развития первого в мире социалистического государства был сложен и необычен. Разруха после гражданской войны и интервенций, враждебность мирового окружения, необходимость ускоренно развивать военную промышленность в условиях высказываемых притязаний фашизма. Вторая мировая война, разруха в период восстановления, необходимость противостоять ядерному шантажу США во имя сохранения мира и его послевоенного устройства предопределили концентрацию всех усилий государства на жизненно важных направлениях развития, причем развития в очень краткие сроки. Эти обстоятельства предопределили также жесткий централизованный стиль управления страной и её экономикой, создали определенную культуру управления и её носителей. К 1961 г., году нашего наивысшего достижения — полета Ю.А. Гагарина в космос — основные задачи по восстановлению народного хозяйства, созданию необходимых уровней обороноспособности на всех рубежах были решены. На повестку дня встал вопрос о приоритете хозяйственных, экономических методов управления, о следующем этапе в развитии социальных достижений коммунистического государства.
6. Была проделана большая работа, подготовлена экономическая реформа, но, не затронув политических институтов государства и попав для реализации в профессионально неподготовленные руки, она не только не была реализована, но привела к резкому расхождению между словом и делом, создала благоприятную обстановку не для творчества, а для декларации, для сокрытия реальных фактов, ибо они обнажали эти расхождения между словом и делом. В подобной обстановке начали быстро развиваться социальная апатия, поиск интересов, особенно у молодежи, вне общественной сферы.
7. Объективно сложившемуся застою способствовало отсутствие отработанных с обязательным участием широких масс механизмов смены руководителей, потерявших по возрастным, профессиональным или этическим нормам право на управление.
Да,Гошка!
Слишком большая вера в звание академик,слишком большая вера во всевозможные программы….
НЕ буду писать о самой программе ,ибо всё равно не поймёшь.Но подумай хотя бы над этим:»Нарушение социальной, экономической, … гармонии». Ты считаешь что такая гармония была?
Легасов пишет:» Усиливающееся стационарное воздействие развивающейся деятельности людей «. Беда в том,что такое воздействие было НЕстационарным.А результаты сплошь и рядом статистически неопределенными.
Страна попала в ситуацию,когда ,выражаясь языком обывателя,правильных решений НЕ было.
Можно ли было спасти страну?Я думаю никто не даст правильного ответа.Скорей всего его просто не существует.
Могу сказать одно — в 1991 г. мне довелось попасть в Москву и поучаствовать в событиях 1991 г. Тогда как раз 18 августа начиналась конференция IFLA, в работе которой я участвовал и проходил Конгресс соотечественников. Видел я и танки, слышал стрельбу на улицах и на площади, где памятник Феликсу снимали, был.
Так вот возмущение народа и ненависть к коммунистам тогда были единодушными. Все это и подняло Ельцина на гребень волны. Но его деятельность распадается на два периода — вначале когда он окружил себя людьми из демократических кругов, когда его советниками были люди типа Старовойтовой — этот период (очень недолгий) характерен запретом КПСС. Я тогда ездил в Москву вышибать в Министерстве деньги для своего института и был свидетелем того бешеного саботажа который мгновенно развернулся на всех уровнях. В Министерствах, где сидели одни номенклатурщики-коммунисты невозможно было получить никакую, даже самую незначительную, бумажку, не говоря уже о решении какого-либо вопроса. Все встало. Склады ломились от запасов — магазины были пусты и продовольствие, с которым и раньше-то было не ахти как, в города перестало поступать вообще.
В Министерстве чиновники с кривыми усмешками говорили: » Ну теперь же у Вас свобода!.. демократия!.. вы же этого хотели — вот и наслаждайтесь! Пусть ваш Ельцин Вас кормит!..».
Ситуация в корне изменилась как только Ельцин отменил запрет КПСС, как преступной организации. Ленин столкнувшись с саботажем старого чиновничества не поколебался его разогнать — Ельцин сам будучи коммунистом на это не решился. И как только он начал снова окружать себя «бывшими» — все заработало и саботаж кончился. Но новый вектор — «назад в прошлое» был уже тем самым задан. А дальше были осознанные или нет не берусь судить (но скорее всего проводившиеся все-таки сознательно) компрометации самого принципа демократии и парламента и выборов. И в результате эволюции мы пришли к тому что имеем — снова к застою а-ля Брежнев, цензуре и «вертикали власти» только с продуктами в магазинах (единственное отличие).
«Я посмотрел сообщение о проекте и его карты. Это лучше, чем Клёсов, так как показывает, что одна большая гаплогруппа (R1a1) принадлежит разным народностям. Никаких тохаров я там не вижу, есть вроде германцы, викинги, возможно иранцы, славяне. Но остается неясным достоверность не только этнических определений, но и дат. Коррективов в свою картину расселения индоевропейцев пока не вижу».
Уважаемый Лев Самуилович, тохары есть, лучше дам ссылку на общую таблицу по результатам древней ДНК (на сегодняшний день): http://www.buildinghistory.org/distantpast/ancientdna.shtml
Прохожему.
Спасибо за сводку. Я ее не видел. Но тохары там под вопросом, и не случайно. Это, видимо, мумии из бассейна Тарима, принадлежность которых к тохарам не доказана. Ведь в Синьцзяне и на север от него не одни тохары были индоевропейцами. Сейчас наиболее вероятные тохары — это чемурчекская культура А. Ковалева (бронзовый век). Там взяты материалы на ДНК, но анализы еще не опубликованы.
ЛСК: «Сейчас наиболее вероятные тохары — это чемурчекская культура А. Ковалева (бронзовый век). Там взяты материалы на ДНК, но анализы еще не опубликованы» — очень интересно, будем ждать, спасибо.
Это я все к тому, что строители мегалитов, наверняка I2a, доИЕ население Европы, культура колоковидных кубков — R1b, насчет того, что они ИЕ, есть сомнения, так как у басков эта гаплогруппа подавляющая. На ИЕ претендуют шнуровики, но генетически это уже сборная солянка, язык — от R1a, конечно. Все это — данные древней ДНК…
Прохожему.
Вся загвоздка в том, что Вы, очевидно, считаете что должна быть некая одна гаплогруппа, знаменуюшая собой праиндоевропейцев. А ее вполне может и не быть. Гаплогруппы могут оказаться сформированными в чрезвычайной древности и переданными позднейшему населению Европы (в том числе индоевропейцам) как наследие разных предков. Европа заселялась почти непрерывно разными популяциями, каждая оставляла позднейшему населению свою гаплогруппу, а то и несколько. Сеть, выступающая в виде гаплогрупп показывает, конечно, миграции и смешивание, но не народов, а некоторых их частей. Иногда преобладающих, но и преобладание это не есть преобладание такого-то корня в народе, а всего лишь успех той или иной особи (мужчины или женщины) в размножении.
И еще добавление прохожему.
Вы явно исходите из того, что генетические линии гаплотипов совпадают с генетическими линиями языковыми. А такого закона нет. Более интенсивной связи по гаплогруппам может соответствовать менее интенсивная связь по языку и наоборот. То есть язык может передаваться по одной линии, а гаплогруппа, как и антропологические (расовые) особенности — по другой. То же с культурами.
ЛСК: «Вы, очевидно, считаете что должна быть некая одна гаплогруппа, знаменуюшая собой праиндоевропейцев» — нет, я так не считаю, праИЕ — это изначальный микс. Другое дело, что язык — от R1a. Ни I, ни R1b в Индию не приходили.
Прохожему.
С кем именно и когда пришла в Индию гаплогруппа R1a? Если ок. 17 века до н. э., то с индоариями, если раньше, то с кем-то другим. Да и от инlоариев до праиндоевропейцев огромное расстояние во времени и в классификации. Не у всех потомков праиндоевропейцев группа R1a.
ЛСК: «С кем именно и когда пришла в Индию гаплогруппа R1a? Если ок. 17 века до н. э., то с индоариями, если раньше, то с кем-то другим» — там, как минимум, две волны. Древняя (возраст пока не ясен) и индоарийская, именно ок. 3500-4000 тыс. лет назад. ИЕ язык «пришел» со второй волной.
Увы, это данные по современной ДНК, кремации шансов на извлечение древней ДНК почти не оставляют…
В любом случае, праИЕ не приходили в Индию из Центральной и Северной Европы, они бы непременно принесли с собой соответствующие генетические маркеры.
Прохожему.
Праиндоевропейский вообще в Индию никогда не приходил. Никаких его следов там нет. Туда пришел только индоиранский, вторгались и небольшие группы иранского и, возможно, третьего индоиранского. Если даты совпадут, то с ними можно связывать R1a, а первую волну приходится относить к неИЕ населению.
ЛСК: «Праиндоевропейский вообще в Индию никогда не приходил» — да, конечно, извиняюсь, оговорка)
Совсем свежее: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n4/full/ncomms2656.html
4500 лет назад в Европе что-то произошло…
Ну Фоменко помнится начинал с научной фантастики, а Клейн только добрался до этого жанра. Это надо понимать сатирическое произведение в отместку Задорнову, если он занялся наукой, то Клейн будет писателем сатириком.
Только вот что мне непонятно. За что Вы так ненавидите Православную церковь, с которой 1000 лет были связаны судьбы нашего Отечества. И как Вы человек стоящий у истоков современной научной мысли в нашем государстве, можете сетовать но то что есть и то что будет, сами же воспитали таких ученных, допустили, утратили и не смогли…
Антиутопия и научная фантастика — разные вещи. Я не добрался до этого жанра, а восстановил в памяти студенческие капустники. У меня нет избирательной ненависти к Православной церкви: ведь моя антиутопия сильно сокращена редакцией (чтобы влезла в отведенные пределы), а у меня там были пассажи и относительно иудейской религиозной общины (жаль, попали под сокращение). Но я надеюсь опубликовать полный текст тоже. А отношение русского массового читателя к художествам РПЦ и ее патриарха мало отличается от моего отношения — это же видно по множеству реплик в обсуждениях на сайтах.
Что касается тех ученых, которых я воспитал, то среди них нет липовых кандидатов и докторов со списанными диссертациями — Бурматов, Жириновский, Лебедев и т. д. Ни одного. Это не мои и ни малейшего отношения ко мне не имеют.
Один из девизов, висевших в моем семинаре, был: «Кто войдет в науку с черного хода, скатится вниз по парадной лестнице». Вот все эти депутаты-плагиаты и катятся…
Вы чертовски умны уважаемый ЛСК, ах если бы этот ум сознавал очевидное…
Вы же знаете древние общества и знаете что существование государства невозможно без синтеза светской и духовной власти. А объединение России при всей её многоконфессиональности, невозможно без консолидации вокруг православия.
Боюсь отказаться от своей доли ответственности в нынешнем упадке отечественной исторической науке Вам не удастся, слишком сильно Вы влияете на неё.
ФУ: «Боюсь отказаться от своей доли ответственности в нынешнем упадке отечественной исторической науке Вам не удастся, слишком сильно Вы влияете на неё».
Не бойтесь, от своей доли ответственности я никогда не отказываюсь — именно потому и работаю изо всех сил в свои 85 лет. К сожалению, сильно влиять на нашу науку мне и таким, как я, не удается. Именно этим, на мой взгляд, и вызван упадок. Слишком сильно влияние совсем других сил, опасности которых Вы и Вам подобные по своей малограмотности и узости кругозора не можете разглядеть. Надежда, что Вы с возрастом поумнеете, откровенно говоря, очень слаба.
Забыл ответить на Ваше главное утвержление:
ФУ: «Вы же знаете древние общества и знаете что существование государства невозможно без синтеза светской и духовной власти».
В древности — несомненно. Но сейчас не древность. Преуспевают сейчас как раз секуляризованные общества. А те, кто тянут в религиозное мракобесие, в средние века и в древность, — на задворках человечества. Без различия, какая религия выдвигается на роль руководящей силы — христианство, мусульманство, иудаизм, неоязычество или коммунизм. То одни более мракобесны и кровавы, то другие, но отметились этим все.
И снова Вы не ответили на вопрос о Православии, и в чем его вред нашему обществу…Уж простите если наговариваю на Вас может по скудоумию своему не понял чего.
Вам не всегда было 85 и снисхождения на ваш возраст Вы от меня не дождетесь.
Не сил не ума Вам не занимать… но Клейн был и 20 лет назад, тогда когда можно было отказаться от старой науки и стоить новую… но кто-то за границу поехал… так вроде?
Финно-угр.:
25.04.2013 в 23:19
Только при полном непонимании сути науки можно написать такую глупость:»отказаться от старой науки и стоить новую».
«то, что с жизни взято раз,
Не в силах рок отнять у нас! «
Финноугру — отвечу, потому что, вероятно, так думает не только ФУ.
«И снова Вы не ответили на вопрос о Православии, и в чем его вред нашему обществу…»
Как и всякая религия, православие подменяет реалии фикциями. Несмотря на частные плюсы (особенно для слабых), в целом это не может быть полезным для общества. Есть и специфические минусы православия — в отличие от протестантизма оно не прошло Реформацию и имеет очень средневековый облик, неуместный в наше время. О поведении иерархов, купающихся в роскоши, когда Христос учил нестяжательству, я уж не говорю.
«Вам не всегда было 85 и снисхождения на ваш возраст Вы от меня не дождетесь». — Я просил снисхождения?
«Не сил не ума Вам не занимать… но Клейн был и 20 лет назад, тогда когда можно было отказаться от старой науки и стоить новую… но кто-то за границу поехал… так вроде?» — Не так. И даже не вроде. 20 лет назад я действительно стал ездить преподавать за рубеж, поскольку был вышвырнут из науки на родине, уже после выхода из лагеря лишен степени и звания (хотя моя диссертация не была липовой), и меня никуда не принимали на работу в течение более, чем десяти лет. Даже учеником на завод. Уже после профессорства за рубежом я стал снова нужен, мне дали защитить докторскую диссертацию без защиты кандидатской и я стал профессором в Университете.
В числе моих печатных работ значительное место занимают работы, предлагающие новую концепцию всей археологии, новую и для советской науки и для западной. Эти работы напечатаны по-русски и по-английски. Они обсуждались на международном круглом столе 2012 г. в Бирмингеме, посвященном моему вкладу в науку. Я на нее не ездил.
И всё-таки по-русски пишется «ни сил, ни ума…».
О православии:
Попы никогда меня не интересовал.Но вот однажды подвёз я одного попика с похорон.Та ахинея,которую он нёс о женщинах,меня буквально поразила.Я не думал,что эти «служители Божьи» так далеки от реалий жизни:нечистые,бл…е семя — это самые мягкие выражения употреблённые этим попиком.
А уж когда эти паразиты начинают вмешиваться в реальную политику — хоть святых выноси!
Атеизм на марше…ню-ню. Признаться вполне ожидаемо предпочтение иноземного протестантизма. Засланные вы казачки, ой засланные, не народ не вера его Православная не по нутру Вам. воспринимать православие через призму попов, может лишь человек невежественный. Православие это не поп и даже не иерархи, у нас слава богу не Рим. Православие это Церковь, а церковь это все лучшее что есть в нас. (см полемику Колемина, против протестантизма) по моему первый зарубежный собор Православной Церкви…
Трям-трям.:
26.04.2013 в 10:45
Атеизм на марше…ню-ню. Признаться вполне ожидаемо предпочтение иноземного протестантизма
Трям-трямушка!Атеизм не есть предпочтение протестантизма!Атеизм — это безбожие,отрицание любых богов!
В чём вы,трям-трямушка, увидели предпочтение протестантизма?Очень хотелось бы узнать! :)
Лев Самуилович!
У меня складывается впечатление, что дискуссия скатывается до уровня разборок на коммунальной кухне.
Бесперспективное это занятие. Высока вероятность, что такие разборки приведут к тому, что за деревьями мы не увидим леса.
Вы как-то оставили комментарий для меня, что я пытаюсь сказать что-то важное, но меня не понимают. Это действительно так и тут две причины: одна зависит от меня, т.к. я плохо формулирую свою мысль, а вторая от меня не зависит и связана со спецификой решаемых проблем.
Сегодня я могу от первой причины избавиться, а вот вторая останется.
Вчера случайно на канале «Культура» натолкнулся на лекцию академика В.В. Гончарук «До и после Чернобыля». Он уже много лет занимается исследованием воды от идей до разработки современных технологий очистки ее.
По своей сути тем же самым, чем занимаюсь я, но только с воздухом. Другими словами его интересуют проблемы качества воды, а меня воздуха.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/video_id/336089
(по этой ссылке только первая часть его лекции)
В отличие от меня он четко сформулировал проблему и у него гораздо больше экспериментальных данных. Если посмотрите лекцию, то я думаю, что совсем не пожалеете. Принципиальных расхождений моих взглядов на проблему с его взглядами нет. Правда есть проблема, как у меня, так и у него с трудностями внедрения разработанных технологий.
На мой взгляд, Владислав Владимирович точно подметил, что интеллект нации определяется качеством воды. Я бы только добавил, что не только качеством воды, но и пищей и воздухом.
Он отмечает, что требуется более глубокое исследование микробиологического загрязнения воды и их мутаций, а также эффективных способов их идентификации и обеззараживания.
Это половинчатая задача, т.к. я решаю другую половину задачи, а решать надо в комплексе. Это следует из того, что отмечал академик Г.А. Заварзин:
«Наиболее мощным кажется накопление карбонатных пород в строматолитах. Относительно механизма этого процесса есть две гипотезы. Наиболее прямолинейной кажется фотосинтетическая гипотеза, по которой резкое изменение рН в зоне фотосинтеза, обусловленное удалением СО2, является достаточным для осаждения карбонатов. По другой гипотезе, в цианобактериальном сообществе осаждение карбонатов происходит преимущественно при деструкции. Во всяком случае, эта гипотеза предполагает взаимодействие микроорганизмов в сообществе. Насыщение среды карбонатом кальция и интенсивный фотосинтез оказываются недостаточными для литификации сообщества».
http://macroevolution.narod.ru/zavarzin.htm
Следует отметить, что В.В.Гончарук хотя и отмечает особую роль гумуса, но избегает ее рассматривать. Вот это уже по моей части. Правда, мы рассматривали процессы кальцификации не в гумусе, а в более простой системе, т.е. в гелях на основе силиката натрия. Все, что может происходить в таких системах при образовании и росту кристаллов, очень хорошо описал в своей монографии «Выращивание кристаллов в гелях» американский ученый Ганс Гениш. Поэтому процесс изменения рН в зоне фотосинтеза может происходить не за счет фотосинтеза, а за счет процесса кальцификации, например, в организме человека.
Настораживает вывод В.В.Гончарук о том, что мы уже потеряли биосферу и возврата к тому, что было раньше уже не возможно. Вполне возможно, что он и прав.
Наверно у Вас уже возник вопрос, что все, что я изложил выше не входит в вашу компетенцию, и какое отношение Вы имеете к данной проблеме?
Я когда-то вам оставлял комментарий о том, что данную проблему я озвучил Револьту Ивановичу Пименову, на что он мне ответил, что с этой проблемой они столкнулись еще тогда, когда он работал с А.Д.Сахаровым.
У меня складывается впечатление, что ниже приведенные рекомендации А.Д.Сахарова связаны именно с этой проблемой:
«… способствовать преодолению разделения мира и тем самым — устранить или уменьшить главные опасности, угрожающие человечеству. В результате экономической, социальной и идеологической конвергенции должно возникнуть научно управляемое демократическое плюралистическое общество, свободное от нетерпимости и догматизма, проникнутое заботой о людях и будущем Земли и человечества, соединяющее в себе положительные черты обеих систем»». Сахаров А.Д. Воспоминания. С.205.
http://referatwork.ru/new/source/42149text-42149.html
Отсюда напрашивается вывод, что решение данной проблемы лежит в гуманитарной области знаний, что и отметил Н.Н.Моисеев:
« В обществе, а тем более в научном мире, сейчас проявляется все больший интерес к проблемам гуманитарным. Происходит и «гуманизация науки»— явление, которое сегодня еще по-настоящему не осознано.
Эти тенденции «гуманизации науки» я прочувствовал на собственном опыте. Чем больше лет я занимаюсь естественными науками, тем больше мне недостает гуманитарного образования, и я могу хорошо проследить, как по мере увеличения моего «гуманитарного ценза» менялась и шкала моих естественнонаучных интересов, и шкала ценностей. И такой путь прошли, вероятно, многие естественники.
Вначале мне казалось, что настоящее дело — это лишь физика, технические науки и, конечно, математика. Постепенно, однако, интересы сдвигались все больше в сторону проблем, содержащих «гуманитарные составляющие». Теперь, анализируя свой опыт многолетней не только научной, но и педагогической деятельности, я все больше убеждаюсь в необходимости хорошего изначального гуманитарного образования. Надо заметить, что я не сказал что-либо новое — подобные мысли разделяет все большее число физиков, математиков, естественников».
http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/13545/
Я считаю, что просто хорошего гуманитарного образования недостаточно это только необходимое условие. Должна быть причинно-следственная связь между естественными и гуманитарными науками.
Хорошо или нет учение этногенеза Л.Н.Гумилева это дело десятое, но необходимое условия для установления причинно-следственной связи он сделал. Но достаточных условий как не было, так их и нет. Учением этногенеза Л.Н.Гумилева это не предусмотрено. Для того чтобы установить полноценную причинно-следственную связь необходимо еще одно учение, и Вы прекрасно это знаете, что это учение за вами и ни за кем другим. Это хорошо прослеживается по вашим комментариям. Как только затрагивается для вас больная тема, то она вызывает у вас раздражение. Тут причина не в окружающих, а в вас.
Вы же прекрасно понимаете, что политики и экономисты, за редким исключением, в общей своей массе это стадо «бабуинов», от которых ничего путного получить невозможно.
С такой проблемой может справиться только человек, который имеет знания в антропологии, этнологии и истории.
Я воспользуюсь высказыванием В.В. Путина к Кудрину. Сачок Вы, Лев Самуилович, коль не делаете, то, что должны и можете сделать.
Ответ трям-тряму.
«Иноземный протестантизм» приходится поминать потому, что отечественный пока только зарождается. Но, надеюсь, еще выбухнет. Всё в православии идет к тому.
«У нас слава богу не Рим». Вот в Риме, то есть в католичестве как раз церковь, а не иерархи в фокусе — как и в православии. Кстати, всем известно, что именно протестанты отличаются от католиков истовостью своей веры.
«Церковь это все лучшее что есть в нас». Ужасаюсь: если это всё лучшее, что есть в вас, то каково же остальное! Наверное, такое же, как ваша грамотность («не народ не вера»).
«Засланные казачки, ой засланные» — это Вы обо мне? Если я заслан к Вам, то из Советского Союза, я в нем родился. А род мой — из Российской империи. Кстати, и вера Ваша к Вам заслана — из Вифлеема. Иисус — не засланный казачок?
Л. Л. Гошке.
Вы очень изобретательны, устал я, честно говоря, отвечать на Ваши всё новые придумки.
Я не сачек, я просто ответственно подхожу к своим делам. В отличие от Вас. Берусь только за то, в чем чувствую себя компетентным. Иметь некоторые «знания в антропологии, этнологии и истории» — это не значит быть во всех этих науках компетентным. Компетентен я в археологии, и то не во всей, немного в филологии. В остальных гуманитарных науках — фрагментарно. В естественных науках — вовсе не сведущ (за исключением некоторых сведений, необходимых для занятий археологией).
А Вы меня всё время тянете в аматорские упражнения. Не хочу.
Лев Самуилович. А можно Вам задать прямой вопрос. Вы какого вероисповедания? Или Вы атеист… я честное слово никому не скажу :)
Вы не ответили на очень важный вопрос обсуждаемой темы, тысячу лет Россия и Православие были неразрывно связаны, письменность , летописание, государственность все это по сути было Православным, лишь 70 лет безбожная власть царила, это согласитесь немного… И как Вы видите Россию без Православия?
Толя как и Финно-угр я пожалуй перестану на тебя обращать внимание…
Трям-трям.:
26.04.2013 в 14:14
Лев Самуилович уже столько раз писал,что он атеист,что можно было бы и запомнить.
«Толя как и Финно-угр я пожалуй перестану на тебя обращать внимание…»
Скажи правду,сделаешь вид,что перестал обращать внимание!
Ты меня удивил,трям-трямушка.Не смог ответить на такой элементарный вопрос!( «Объясни мне чётко и коротко чем отличаются точка,линия,фигура и тело? Объяснение должно состоять всего из ДВУХ слов!»)Очень хотелось бы поговорить с твоим учителем по математике!Чему он только тебя учил?
Трям-трям.: А ещё рабство забыли упомянуть.Большая часть населения России в эту тысячу лет составляло крестьянство, которое было абсолютно бесправным.Людей продавали, грабили, меняли, убивали.Церковь же была крупнейшим рабовладельцем.И правда, как же это Россия обойдётся без православного рабства? Ах да, сами же верующие называют себя рабами божьими. Попы же людей ещё и паствой называют, а себя-пастухами.Т.е. люди- это стадо?Скотина?Православие и рабство были неразрывно связаны.Религия рабовладельцев, придуманная для рабов. Я простой рабочий. Мне неведома политкорректность.Попробуй, стоя рядом со мной, назвать меня рабом,Хоть божьим, хоть чьим угодно, сдерживаться не стану.