Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) — 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН physics@gpad.ac.ru , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес subscribe@trvscience.ru
Их не теологий волнует: церкви мало небо, ей еще и землю подавай.
Божемойбожемойбожемой!!1
Опубликован список сотрудников РАН, которые еще предпочитают думать головой; правда маловато их, но хоть что-то.
Сжечь на площади.
Где подписать можно? Я, конечно, всего лишь аспирант, но очень уж меня эта ситуация бесит.
Подписывают только академики и членкорры — письмо принято на заседании бюро ОФН РАН именно от имени членов РАН. Моей подписи там тоже нет, хотя я уже писал про это в позапрошлом выпуске ТрВ. Если хотим поддержать — надо писать новое общее письмо.
Лично я, простая сотрудница и студентка МИФИ, тоже охотно подпишусь, если будет что подписывать. ПГМ в институте мягко говоря, уже заколебало. Потому действительно, может, стоит написать новое обращение, уже от лица всех, кому не все равно?
Только один вопрос дилетанта: к КОМУ так пламенно обращается сея уважаемая публика? Из текста, хоть убей, неясно.
К САМИМ СЕБЕ !!!! ПРИМЕР ПОЛНОГО БЕЗРАЛИЧИЯ ПОДПИСАНТОВ К ПРОБЛЕМЕ !!!!
Посмотрим на результат.
Михалыч:
20.11.2012 в 23:56
Только один вопрос дилетанта: к КОМУ так пламенно обращается сея уважаемая публика? Из текста, хоть убей, неясно.
Ответить
К САМИМ СЕБЕ !!!! ПРИМЕР ПОЛНОГО БЕЗРАЛИЧИЯ ПОДПИСАНТОВ К ПРОБЛЕМЕ !!!!
Вот именно. Нет конкретики. Крик в пустоту. Заранее подразумевается (предполагается, планируется) отсутствие результата (глас вопиющего в пустыне).
Они обращаются к читателям, к людям.
Т.е., группа академиков выбрала такую форму, для того чтобы публично обозначить свою позицию по важному с их точки зрения вопросу.
К САМИМ СЕБЕ !!!! — как то всё это вроде «шумим, братец, шумим!»
Тем, что в светском по КОНСТИТУЦИИ государстве, НАСАЖДАЮТ насильно МРАКОБЕСИЕ, начиная УЖЕ с детских садов, РОССИЮ ПОГРУЖАЮТ в СОСТОЯНИЕ АФГАНИСТАНА.
«Россия суть Афганистан» — это всего лишь вопрос ВРЕМЕНИ.
Если этот процесс разумные силы в общественных Советах при Президенте, общественных организациях, законодательных и исполнительных органах не остановят, то наше общество и страну ждут большие потрясения. И противостояние будет не между атеистами и…, как полагают многиен, а между ВСЕМИ, кто нашел свой вектор движения в «трехмерном пространстве мошенничества, шизофрении и невежества». У остальных, “непричастных агностиков”, будут “чубы трещать”.
Атеисты – это самая разумная часть общества, т.е., те, кто будет призван РАЗВОДИТЬ по “разным углам ринга” этих «воцерковленных». А разумнее было бы НЕ ДОПУСТИТЬ такого положения дел. Т.е., ИСКЛЮЧИТЬ влияние ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ на жизнь общества .
Уважаемые, а что вы так испугались созданием кафедры теологии в МИФИ? А может она повысит уровень морали студентов и преподавателей сего вуза? Студенты поменьше будут пить, ширяться, развратничать, прогуливать лекции, а преподаватели поменьше будут брать взятки за зачеты и экзамены?
Побольше сил останется на обучение и научные исследования.
Разве плохо? Батюшка намерен заниматься вопросами духовности, а не лезть с советами как лучше провести тот или иной эксперимент.
Известно ли Вам, что нравственное чувство формируется у человека в раннем детстве? Это доказано в психологии. Во взрослом состоянии нравственное чувство формировать поздно. В этом возрасте используются другие средства: законы и органы, следящие за их соблюдением. Привлечение религии для поднятия морали в таком случае представляет собой лишь дополнительное средство, рассчитанное лишь на быдло, не имеющее нравственное чувство внутри и боящееся только кары небесной.
В учебниках политологии написано, что усиление в обществе религиозных настроений и возрастание роли идеологий всегда происходит в периоды общественных кризисов, т.е. свидетельствует о неблагополучии в социальной сфере государства (мира). В нормальном устойчиво развивающемся обществе роль идеологии и религии минимальна, практически незаметна. При кризисах — увеличивается. Теперь судите сами.
Кроме того, процесс модернизации общественной жизни (о котором говорит Медведев) те же учебники политологии связывают с рационализацией общественной жизни и секуляризацией (отделением социальных норм от их иррациональных религиозных обоснований). Что же мы видим сегодня?.. Выбирайте что-то одно: или модернизация, движение вперёд, прогресс или застой, средневековье, мракобесие.
Религия — самый неэффективный способ повышения уровня морали.
Нет никаких свидетельств в пользу тезиса, что религиозные люди нравственнее нерелигиозных.
По поводу: «а что вы так испугались созданием кафедры теологии в МИФИ? А может она повысит уровень морали студентов и преподавателей сего вуза?»
Не будем спорить про влияние изучение теологии на уровень морали. Но если хочется при помощи духовного повысить уровень морали, поставьте церковь напротив общаги, а не заводите кафедру, никакого отношения к основному предназначению ВУЗа не имеющую. Надо же кроме цели (ну предположим на секунду, что она благая и в рамках какой-то разумной стратегии) еще и метод адекватный выбирать.
Никто же не делает в духовной семинарии кафедры математического анализа, спецкурса по техническому переводу с китайского или там факультета почвоведения, например.
Религия, несомненно, подтвердила свою высокую эффективность в вопросах поднятия морали. Достаточно вспомнить, что среди клиентов исправительных учреждений доля религиозных людей во много раз выше, нежели в среднем по обществу.
Уважаемый Арес! Есть такая вещь, как культовая ложь: утверждение единственной истинности принципиально недостоверного. Ложь — уже сама по себе зло. Но становится злом вдвойне, когда идет открытое побуждение принимать эту ложь на веру, без сколь бы то ни было последовательного ее осмысления. Именно на такую ложь с легкостью налипает любое иное вранье, угодное самым подлым персонам — если оно оправдывается исходной ложью, и этому вранью «по индукции» ведь тоже побуждается верить! На новую ложь налипает следующая и следующая, и этот грязный ком лжи становится основой для самого мерзкого зла, самых чудовищных преступлений против человека. В науке — не место такой лжи. Не место «единственно верным», и при этом совершенно бездоказательным в своих основах Культам. В науке ДУМАТЬ надо — а не верить. А потому шло бы поганое поповство и представители иных форм словоблудия куда подальше из ВУЗов, школ и других государственных учреждений нашей страны! Им здесь — не место. А вопросами о том, «что такое хорошо и что такое плохо» (без сносок на всякие там «духовности» и прочие продукты словоблудия демагогов) пусть занимаются специалисты: психологи. Социологи. Правоохранительные органы. Без профанизации этих вопросов.
Хотелось бы знать, где можно подписаться под обращением…
Вообще открыти такой кафедры очень замечательное событие.
Ладно что это противоречит конституции, но ввод воиск в Грузию был тоже не по конституции, а по личным желанием президента (без спроса у совета федерации, как это должно быть).
Просвещение людей святой верой, может дать людям ответ на вопрос — «Я уже не знаю что бы меня привлекло бы в этом мире, что бы мне не надоело через какое-то время?» это может показать людям что ВСЕ в сем мире есть «суета сует» и не следует ради этого терять своё сыновье достоинство перед Отцом всех, который любит всех нас и ждёт нашего обращения к нему. Да будет это дело (открытие кафедры теологии) для вразумления, успокоения многих метущихся (от одного увесения к другому) душ. Слава Богу нашему.
Для «просвещения людей святой верой» существует церковь. Как говорится: Кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево.
Находясь в повседневных заботах многие люди просто не могут посмотреть вокруг себя, хотя для исправления всей своей жизни им и нужен о всего маленький толчок, а где и как он будет, так это по промыслу Божию.
Меня обращение академиков, в том числе очень уважаемых, расстроило. Многие физики, в том числе академики, приходят к вере. Многих к ней приводит, в том числе, наука – строгое рассуждение о её построении и границах её применения. Во все века огромное большинство учёных были верующими. Эти факты лишают права учёных говорить от своего имени как от имени сообщества монополистов на знание в последней инстанции.
Количество православных верующих в России оценивается по-разному, но в любом случае оно составляет около 50% или существенно более. И я не слышал, что это люди в основном «тёмные». Почему же эти люди не имеют такого же права высказывать свои убеждения с вытекающими из них мировоззрением, идеями об организации жизни и порядка в стране, как учёные?
Нет в стране никакой клерикализации. Просто ЦЕРКОВЬ – ЭТО ВСЕ МЫ, верующие, а нас становится всё больше, и мы не хотим занимать место гетто в обществе.
Считаю также неприемлемыми ссылки на конституцию, которую писали наследники комиссаров 20-х, в которой запрещается Истина, и которая была принята сомнительным образом. В любом случае, атеизм, будучи одним из видов идеологии, не может занимать приоритетного места в обществе. В то же время, никакого навязывания религии в обществе нет, не может быть и не будет. О каких либо преимуществах для верующих сейчас даже смешно говорить.
Возникновение кафедры теологии в МИФИ можно воспринимать как результат духовного пути многих учёных. Вместе с тем, я не могу оценить этот факт, не зная, деталей. Мне кажется, прежде чем писать обращение, надо разобраться, что происходит на кафедре теологии, как к этому относятся студенты и т.д.
С уважением, В.Я. Покровский, д.ф.-м.н.
Вы должны понимать различие науки и религии.
Никто не перекрывает дорогу религии, никто её не запрещает. Просто всему своё место.
Если бы лет 20 назад кто-то сказал про открытие кафедры богословия в МИФИ, это воспринялось бы как абсурд, комедия. Для изучения теологии есть много других, более соответствующих мест
Вы, говоря об атеизме, забыли сказать, что религия — это тоже один из видов идеологии (раз учит как жить), а потому она тоже не может занимать приоритетного места в обществе. Кроме того, не быть верующим — это не значит обязательно быть атеистом, богоборцем. Отсутствие кафедры теологии в МИФИ — это не атеизм. Не надо подменять понятия.
Уважаемый г-н Покровский, когда Вы пишите о 50% «верующих», Вы пишете о суеверных людях, о людях, которые считают, что церковь владеет «тайным знанием», не более того. Церкви очень выгодно распространять подобную идею, ей очень выгодна ситуация, когда люди уже не понимают, что знание делается самими людьми.
Что касается «отношений». История показывает, что отношения отдельных ученых и религиозных институтов, как правило, заканчивались совсем не в пользу ученых. Отношений научных институтов (не путайте с научными учреждениями) и богобоязненных людей вообще нет. Отношений научных и религиозных институтов быть НЕ МОЖЕТ (по нашей Конституции — тоже). У них нет точки соприкосновения. Идея о существовании богов — идея о лишней, необязательной сущности, которая никак на связана с окружающим миром. Подобная идея не может использоваться в науке в принципе! Как только это происходит — наука исчезает, как явление. Рассказы о том, что многие великие ученые (Ньютон, …) были глубоко верующими людьми, мне известны не хуже Вашего. Подобные факты, конечно, могут быть использованы «искренне заинтересованными» людьми для «оправдания» внедрения религии в систему государственного образования. Но, независимо от личных заблуждений подобных людей, это, во-первых, уже не имеет отношения к науке, и, во-вторых, это очевидное нарушение Конституции РФ.
Всего Вам хорошего.
Уже писал в другом комментарии, повторю еще раз чуть в другом разрезе.
«Почему же эти люди не имеют такого же права высказывать свои убеждения с вытекающими из них мировоззрением, идеями об организации жизни и порядка в стране, как учёные?»
Могут. В рамках подходящих для этого учреждений. Организуйте воскресные школы, собирайте на лекции в своем приходе, заведите заочные курсы повышения квалификации при духовной академии, наконец — для тех ученых, которые хотят с своей душе и голове гармонично уложить рядом теоретическую физику и свою веру.
Но при чем здесь кафедра теологии в научном ВУЗе? Повторю:
Надо же кроме цели (ну предположим на секунду, что она благая и в рамках какой-то разумной стратегии) еще и метод адекватный выбирать.
Никто же не делает в духовной семинарии кафедры математического анализа, спецкурса по техническому переводу с китайского или там факультета почвоведения, например. И это не делает автоматически всех лиц духовного сана невежами в вопросах математики, физики итп. При желании, они вполне могут до любой степени глубины погрузиться в любую науку с любыми целями (разобраться, понять вечного оппонента итп). Не надо навязывать этот выбор. Не хочет священник изучать современную геометрию, ну и ладно, выбрал другой путь в жизни. Так же и ученый, не хочет разбираться в хитросплетении вопросов веры и современной науки, ну и чудно, пусть двигает науку. А как это на влияет на духовное, другие разберутся.
Интересно бы узнать сколько выпускников ( именно выпускников , а не студентов) нужна? Кому из них в реальной своей деятельности не хватает знаний в области религиии?
Интересно бы узнать сколько выпускников ( именно выпускников , а не студентов) кафедра попов нужна? Кому из них в реальной своей деятельности не хватает знаний в области религиии?
Не знаю, чем именно студенты занимаются на этой кафедре. Но, скажем, история взаимоотношений науки и религии — в высшей степени интересный, увлекательный и поучительный вопрос. В качестве блестящего примера мог бы привести книгу покойного Протоиерея Георгия Нейфаха, написанную на основании цикла лекций, прочитанных в Курском Госуниверситете (http://www.lavrabook.ru/skycat.php?mod=cat&cat_id=59&tov_id=506). Боюсь, её давно не переиздавали, но в урезанном виде она есть здесь: http://www.polemics.ru/authors/?authorID=484&itemPage=1
Думаю, есть и много других интереснейших трудов на эту и близкие темы.
Уважаемый Вадим, не поленился, посмотрел на ссылки, сильно удивился… Вы называете тексты, начинающиеся со слов, что «конечно, … религиозный подход необходим ко всем видам человеческой деятельности», обсуждением взаимоотношений науки и религии?
Я бы отнесся к этим лекциям как к проявлению смутного, плохо осознаваемого их автором дискомфорта от религиозных рамок. Этот человек, по-видимому, пытается как-то для себя сформулировать «объяснения», почему на науку, идеологически противостоящюю религиозным институтам, можно не обращать внимания. Иначе зачем адепту религиозной организации размышлять о том, что там себе считает наука, если то, что противоречит «святым книгам» есть зло? Мне, например, все равно, какие там есть внутренние уложения в религиозных организациях, это их дело, лишь бы людей не калечили (во всех смыслах). А уж тем более мало интереса разбираться, как там безусловно умные люди упражняются в логических построениях с использованием «лишних сущностей», с помощью которых может быть выстроена или дополнена абсолютно любая цепочка рассуждений. Хотя, конечно, интересно, как люди «доходят до жизни такой».
Всего Вам хорошего.
Будучи а) гуманитарием; б) убеждённой, что религия составляет факт культуры и её нужно знать —
я тем не менее полагаю, что учреждение кафедры теологии в МИФИ — категорически неприемлемо, и жду ссылки, по которой можно подписаться против.
Я также полагаю, что фундаментальные дискуссии о роли религии в жизни общества (типа «наступление попов на науку» vs «повышение духовности и нравственности») в данном случае неуместны и являются лишь забалтыванием конкретной проблемы. «Кафедру теологии» пролоббировал выпускник МИФИ, которому вздумалось стать священником. Улавливаете, чем дело пахнет? В данном случае (как и во многих других, увы, случаях) имеет место банальное продвижение своего трогательного желания попилить бабла. А религия — всего лишь благовидный предлог.
Второе: если коррупцию и кумовство прикрывают не религией, а инновациями-модернизациями, все почему-то возбуждаются гораздо меньше, а уж про мракобесие и вред науке вообще почти не заикаются. Имхо, это неправильно. Бороться с данным феноменом нужно в любых видах.
Согласен с тем, что религия есть благовидный предлог для удовлетворения своих желаний, почва для кумовства, коррупции. Но не согласен, что фундаментальные дискуссии здесь не уместны. Почвой для коррупции и делёжки бабла может быть что угодно. Сегодня религиозный расцвет в стране лишь дал новую почву для этого. Но важно уяснить причины такого расцвета. Ведь открытие кафедры теологии в МИФИ — не единичное явление. В школах уже появился новый обязательный предмет для 4-классников «Основы религиозных культур и светской этики», обманным путём названный культурологическим, якобы для сообщения знаний о религиях (тогда почему детей поделили по вероисповеданиям? почему все не изучают один и тот же курс истории религий? и другие есть вопросы к структуре и содержанию курса, целям и обоснованиям его) и уже планируется расширить религиозное просвещение на все годы обучения в школе (для культурологичности вполне хватает существующих предметов: МХК, история, обществознание, литература, музыка — можно при необходимости внести изменения в существующие программы, но вводить новый предмет за счёт сокращения часов на изучение математики, литературы?!), есть планы о распространении религиозного обучения и в вузах.
В Армии теперь есть священники, которым из бюджета выплачивается жалованье. Строительство храмов во многих регионах России идёт на бюджетные деньги. В Москве запланировано построить ещё 600 православных храмов. Деньги девать некуда?
Конечно, распил бабла на новой почве — один из факторов такого «возрождения» религии, но изначальная причина не в этом.
При таком устройстве государственной власти, как у нас, большое значение имеет человеческий фактор. Представим, что у нас во власти на верховных постах были бы не Путин, не Медведев, а атеисты, агностики, люди с научным мышлением… Уверен, такого, как сейчас, не было бы.
Этот личностный человеческий фактор очень мешает сегодня сделать все эти обращения результативными. Т.к. идеология современной российской власти является по своему механизму авторитарно-демократической (большая личная власть, решения во многом принимаются исходя из личных вкусов, убеждений, веры, к голосу экспертов прислушиваются мало, ориентируются на мнение большинства), то необходимо количественно более масштабное сопротивление. Нужно больше подписей — и не только членов РАН, а как можно большего количества людей. Для этого нужно открыть новый сбор подписей для присоединившихся к данному обращению.
«Представим, что у нас во власти на верховных постах были бы не Путин, не Медведев, а атеисты, агностики, люди с научным мышлением…» — Мне и представлять не надо. Я советскую эпоху ещё застала. Да, олигархов тогда не было, но во всём остальном тот же фер, только в профиль.
«Т.к. идеология современной российской власти является по своему механизму авторитарно-демократической (большая личная власть, решения во многом принимаются исходя из личных вкусов, убеждений, веры, к голосу экспертов прислушиваются мало, ориентируются на мнение большинства)» — Новое политологическое открытие: «авторитарно-демократическая» модель власти. Видимо, вслед за этим Вы откроете «абсолютную конституционную монархию». А если отбросить шутки, то кто и когда у нас прислушивался к мнению большинства? Когда вводили ЕГЭ? Что-то я не помню, чтобы большинство его приветствовало.
На мнение большинства власти так же чихать, как на мнение экспертов. Будет нужно — будут трясти мнением «большинства» с Уралвагонзавода, будет нужно — привлекут «экспертов» в лице Петрика. И вся недолга.
«Мне и представлять не надо. Я советскую эпоху ещё застала. Да, олигархов тогда не было, но во всём остальном тот же фер, только в профиль.»
Но кафедр теологии не было. Об этом речь. А людей с научным мышлением во власти я не помню. Брежнев? Косыгин?
Да, верно, идеология и тогда была главенствующей. Ради маскировки только называли «научный коммунизм» — тоже своего рода религия.
«Новое политологическое открытие: «авторитарно-демократическая» модель власти. Видимо, вслед за этим Вы откроете «абсолютную конституционную монархию».»
Ну да. Это моё «изобретение»:). У нас такая гремучая смесь — с одной стороны либерализм и демократические институты, а с другой — авторитаризм.
«А если отбросить шутки, то кто и когда у нас прислушивался к мнению большинства? Когда вводили ЕГЭ? Что-то я не помню, чтобы большинство его приветствовало.»
Смотря какое большинство. Не доярок же и свинарок спрашивать про ЕГЭ? Голосов учёных против ЕГЭ я не помню.
Я телевизор не смотрю, но интересно: говорилось ли в телевизионных новостях об этом Обращении?
кафедра теологии: ЗА и ПРОТИВ
1. Кафедры теологии могут помочь ученым с других кафедр стать лучше самим фактом своего существования.
2. Кафедры теологии необходимы во всех вузах.
3. На кафедрах теологии работают одни ангелы*. (*Ангелы взяток не берут и не дают? А также не практикуют плагиат, кумовство, воровство, доносительство).
4. Выпускники кафедр теологии глубоко разбираются во всех науках.
5. Каждый православный верующий должен хотя бы раз в неделю посетить кафедру теологии.
Проблема не столько в открытии кафедры теологии в МИФИ, а в протесте этих ученых против клерикализации общества, против усиления влияния Церкви. А что плохого, если в государственной и общественной жизни будет усиливаться, например, влияние нравственных ориентиров, которые изложены в заповедях блаженства из Нагорной проповеди? А что дурного в укреплении нравственно-этических норм десяти заповедей: «не убивай, не прелюбодействуй, не кради…»? Мне скажут, что любой нормальный человек и без Библии знает, что это делать плохо. Да, знать-то знают, но если люди не боятся ни Бога, ни органов правосудия, с обществом происходит то, что происходит у нас — оно все пронизывается криминалом и коррупцией. Чем же плоха клерикализация, если ее понимать как содействие государства распространению веры в существование Бога? Такого Бога, о котором писал Лермонтов: «Но есть, есть Божий суд, наперсники разврата!//Есть грозный суд: он ждет,//Он недоступен звону злата//И мысли и дела он знает наперед…».
Димитрий Сорокин
Здесь уже писалось, что каждая задача должна решаться адекватными средствами.
>но если люди не боятся ни Бога, ни органов правосудия,
Почему все так уверены, что хорошо поступать можно только из страха?
Хорошо поступать — это нормально. Это — приятно. Это соответствуют чувству собственного достоинства. Это естественно. И только религиозные люди ведут себя хорошо из-за страха. Что о многом говорит.
> что плохого, если в государственной и общественной жизни будет усиливаться, например, влияние нравственных ориентиров, которые изложены в заповедях блаженства из Нагорной проповеди?
Плохого ничего. Кроме того, что эти заповеди никто никогда не исполнял, в первую очередь священники. И всегда, когда была необходимость оправдать насилие, священники успешно его оправдывали. Что же это за нравственный закон, который всегда можно истолковать так, как удобно мне (точнее, батюшке) здесь и сейчас? Это не закон, это отсутствие закона. Остаётся только так называемый «страх божий», каковой по сути является страхом сказать что-то поперёк официальной линии церкви.
Если говорить об адекватных средствах построения у нас гражданского общества, то взаимодействие людей науки и людей веры — отнюдь не самый плохой вариант. Академики утверждают, что появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника противоречит и конституции и здравому смыслу. Остановлюсь на здравом смысле. В других странах, пишут академики, аналогичные кафедры существуют в университетах «как дань многовековой традиции». То есть, как анахронизм? Причем, почему-то не мешающий западным ученым регулярно получать нобелевские премии… Это что — противоречит «здравому смыслу»? А если говорить о том, что «ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода», то давайте вспомним фактического основоположника квантовой физики, лауреата Нобелевской премии Макса Планка (1858-1947). А он в докладе, прочитанном в 1937 г. в Дерптском (Тартуском) университете говорил, что для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда, путем индуктивного восхождения он пытается, по возможности, приблизится к Богу. Таким образом, для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Естествознание нужно человеку для познания, религия — для того, чтобы действовать (Ж. «Вопросы философии», №8, 1990, с. 35). Так что же: по мнению этих академиков и в высказывании Планка нет «здравого смысла»?
На тему о «точках соприкосновения» науки и религии можно было бы привести высказывания и Эйнштейна, и Гейзенберга, и Шредингера, и Паули… Вот почему я приветствую организацию кафедры теологии в МИФИ. Лишь бы «первый блин не был комом» — как говорил известный деятель: «хотели как лучше, а получилось, как всегда»…
Димитрий Сорокин
О каком «взаимодействии людей науки и людей веры» Вы пишите? Вера — это частное дело человека, его собственного мировоззрения и личных чувств. Религиозная вера может служить одним из стимулов научной деятельности (как и препятствием, кстати). Такими стимулами могут служить и другие чувства: прекрасного, тщеславия, честолюбия и пр.
Вывод: кафедра теологии абсолютно не является необходимой в МИФИ и других светских образовательных учреждениях высшего образования. Пусть она будет в духовных образовательных учреждениях — в своём адекватном месте.
Если Вас беспокоит нравственность, то и здесь нужен адекватный (синоним: НАУЧНЫЙ) подход. Наука же говорит, что нравственность закладывается в самом раннем детстве и имеет чувственно-эмоциональную основу, — вот и надо воспитывать в раннем детстве соответствующими методами: сказки, другие правильные книжки, мультфильмы, фильмы, театр, телевизионные передачи, примеры поведения окружающих людей, параллельное обязательное воздействие на самые разные чувства (музыка, искусство, игра…)для выработки положительных реакций на положительную реакцию других людей (на добро) и отрицательных на причинение боли другому человеку.
Во взрослом состоянии уже поздно воспитывать нравственность, а можно только заставить (законами, полицией, тюрьмой, наказанием, страхом перед Богом) соблюдать самые обязательные и очевидные правила нравственного поведения в обществе. Тогда уж надо честно называть вещи своими именами: Товарищи, мы насаждаем везде религию для усмирения быдла.
Какие-то вещи можно внушить и в зрелом возрасте. Скажем, почтительность к начальству или стремление беспрекословно выполнить любой приказ (как в армии — чего добиваются там от всех вполне универсально). Но это при условии изрядной доли насилия. А какие перспективы воспитания в том случае, когда участие в этих процедурах «сугубо добровольное», — совершенно непонятно. Тут очевидное противоречие: если предположить, что истинной моралью обладают лишь верующие и лишь верующие добровольно будут посещать эти занятия, то какой же в этом собственно смысл? (Хотя, конечно, можно предположить, что обрабатываться будут какие-нибудь колеблющиеся или расчет на последующее влияние обученных на кафедре однокурсников.)
В любом случае поражает то упорство, с которым хотят обнаружить в письме академиков непременно какую-то агрессию, гонения на веру. Они-де хотят запретить студентам верить. Хотя дело прямо противоположное (если вспомнить и о гражданском обществе): академики выступают за свободу совести, хотя бы за сохранение статус-кво. Никто же не мешает никому верить, тем более, что в МИФИ вот и храм домовой уже выстроили, куда дальше. Но защитить студентов и преподавателей от неуемного православного ректора, навязывающего всем свою веру, совершенно необходимо как с точки зрения нравственности, так и для обеспечения нормального учебного процесса.
Хочу возразить на последние сообщения. Первое. Взрослых тоже можно воспитывать. Хотя и редко это бывает, но и преступники, случается, выходят из заключения другими людьми. Скажете, действует насилие, страх? Неужели у Достевского мировоззрение во многом изменилось только под воздействием насилия во время пребыания на каторге? Толстой в течение жизни во многом менялся… Второе. Смысл возражений на мои тексты, в основном, в том, что пусть воцерковленные люди проявляют свою религиозность в церковной ограде и нечего им лезть в мирскую жизнь, тем более — в научную сферу. В таком подходе есть элемент дискриминации. Тем более, что действительно немало людей есть колеблющихся между верой и неверием. О. Сергий Булгаков в детстве был воспитан в православии, в молодости ударился в марксизм, отвернулся от Церкви, а потом, разочаровавшись в безбожном марксизме, снова вошел в Церковь, стал священником Мог бы рассказать и о своем личном опыте, но из скромности умолчу.
Димитрий Сорокин
Известны случаи, когда в местах заключения люди меняли свои убеждения. Так было с Достоевским после четырех лет каторги. Так что насилие насилию рознь. А мировоззрения Льва Толстого менялись и без всякого насилия в течение долгой жизни. О. Сергий Булгаков вырос в православной семье, в детстве глубоко верил в Бога. А после 18 лет отошел от веры, увлекся марксизмом. Через какое-то время разочаровался в этой экономической «вере», вернулся в Церковь, стал священником. Так что и взрослый человек может придти к Богу и, наоборот, отойти от своей детской веры,полученной от родителей. И второе: мои оппоненты считают, что воцерковленные люди должны проявлять свою религиозность только внутри церковной ограды, как в гетто, не должны осуществлять свой миссионерский долг, особенно в научной среде. В этом есть некий элемент дискриминации, что противоречит идеалам гражданского общества. По-моему, появление кафедры теологии в МИФИ — это и есть проявление приметы гражданского общества.
Димитрий Сорокин
Какие уж тут приметы гражданского общества, если ректор крутит как хочет и не обращает внимания на протесты студенчества? Махровый совок.
И где Вы нашли дискриминацию этого самого ректорского желания в сторонних протестах? В общем, все с ног на голову, какая-то очень неловкая софистика (видимо из желания породить сколько-нибудь оригинальное «мнение» с философским привкусом).
Не там ищите ростки гражданского общества и не в том видите «дискриминацию».
Димитрию Сорокину.
Я дико извиняюсь, но буду говорить резко.
Вы или очень хитры (используете демагогическую аргументацию, могущую ввести в смущение колеблющихся), или наглы сверх меры. Может быть, ещё что-то третье.
Вы сами понимаете, что пишите?! Какая «дискриминация»?! Какой наглостью надо обладать, чтобы такое заявить! Всё равно, что лиса, возмущающаяся, что её не пускают в чужой дом.
Максим Борисов правильно написал, что вы с ног на голову всё перевернули. Люди пытаются спастись от вашего насилия — а вы это трактуете так, будто это вас ущемляют, дискриминируют. У вас есть храмы, телевизионные каналы, печатные издания, даже поддержка государства (противозаконная). Чего вам не хватает?
Уважаемый Дмитрий Сорокин,
Ваше замечание » … оппоненты считают, что воцерковленные люди должны проявлять свою религиозность только внутри церковной ограды, как в гетто, не должны осуществлять свой миссионерский долг, особенно в научной среде. В этом есть некий элемент дискриминации, …» не позволяет оставаться равнодушным. Вы предполагаете призывать ученых к соблюдению принципа «не укради» или Вы сторонник описанного в «святых книгах» сотворения мира? Я, например, также считаю, что вне «церковной ограды» нет мест, где уместно проявлять религиозность. Разумеется, если не приписывать такие привычки как выбрасывание мусора в урны, помошь слабому и т.п. исключительно религиозным людям. По моему мнению, Ваши размышления по поводу религии еще «сырые». Я не имею в виду, что Вам не следует их высказывать, но хотелось бы, чтобы Вы серьезно задумывались над комментариями оппонентов и пытались более ясно формулировать свои мысли. Например, по поводу того же «гетто»…
Возможный сценарий:
Уважаемый студент Сидоров! Я не могу поставить вам зачёт по мат.анализу, т.к. (по негласному постановлению ректора) вы обязаны были посещать лекции/семинары кафедры теологии!
Хочется надеятся, что до этого не дойдёт, но если не будет посещений, кафедру придётся закрыть, а это удар по самолюбию ректора…
Независимый Университет МИФИ открыл у себя кафедру теологии.
Им что руки выкручивали или они добровольно? Сотрудники МИФИ протестуют? Нет? Тогда в чем дело?
Возможно наше клерикальное (по факту) государство им денег за это подкинет. Кто как умеет тот так и зарабатывает. Просто бизнес и ничего святого! Если речь идет о поддержке студентов и сотрудников МИФИ протестующих против кафедры теологии то я конечно за какую поддержку. А если они не протестуют — то Бог им в помощь.
Интересно, в МГУ такой финт прошел-бы ???
Извиняюсь, запамятовал. Не так давно наш патриарх стал почетным доктором МГУ!
И кажется никто из академков протестующих сейчас и работающих в МГУ тогда не был против. Нам значит лизлуть можно ( ведь от чистого сердца!) а другим ни-ни!
Кафедра богословия в МИФИ — это не только грустно, самое страшное, что это смешно. Это признак упадка высшего естественно-научного образования «докатившегося» и до МИФИ. Приехали. Что следующее ? Факультет танцев, фотографии, «кройки и шитья»?
По-моему проблема шире — в том, как, в принципе, должно быть (должно ли быть вообще) организовано гуманитарное образование в естественно-научных ВУЗах. Теология лишь частный случай. Должны ли мы ставить пред собой цель выпустить из стен естественно-научного факультета «широко образованного» человека, или нам «достаточно» выпустить высококлассного специалиста-естественника, чьи философские взгляды формируются «сами собой», под воздействием получаемых знаний в области физики и математики. Это происходит неизбежно т.к. современная физика и математика очень богаты философским содержанием (будь то идеи СТО, ОТО и космологии, квантовой механики, нелинейной физики и синергетики, теории вероятностей, геометрии и топологии, теории групп, теории множеств и проч, и проч.).
Набившие оскомину примеры — языковые кафедры в ВУЗах. Это наше несчастье. Что в них толку, если мы поголовно выходим из ВУЗов не зная языка, не умея говорить и писать? А надо-бы нормально владеть родным + парой иностраннымх языков.
Другой пример — кафедры философии, эти «рудименты» советской идеологической машины. В 1991 они дружно сменили «решением заседания кафедры» название с кафедры научного коммунизма на какую ни будь «историю познания»,»философию науки»… А смысл в них ? Мучить бакалаврантов, магистрантов и аспирантов бессмысленными экзаменами по философии?
У меня складывается впечатление, что необходимо полностью выделить непрофильные предметы. Все, от языков и юриспруденции, до экономики и философии.
ВУЗ может выдавать студенту грант на обучение языку, и тот понесет его на выбранные языковые курсы.Но незачем держать при ВУЗе целую кафедру.
Многие студенты-естественники с огромным интересом воспринимают лекции по гуманитарным наукам и искусствам. И думаю многим из них были бы интересны взгляды священников и теологов. Увидеть своими глазами людей верующих, услышать их аргументы. Попробовать ответить на непривычные вопросы, понять границы науки. Поднять для себя вопросы морали.
Но для этого вовсе не нужно вводить теологию в учебную программу, и уж тем более, открывать кафедры и факультеты.
Для этого достаточно включить в число обязательных условий обучения в естественно-научном ВУЗе, уделение какого-то разумного количества часов гуманитарным наукам (истории, теологии, литературе, искусствоведению и проч.) в любом заслуживающем уважения лектории. Путь студент-физик или инженер раз-два в неделю ходит на лекции по древнерусской литературе, по римскому праву, по архитектуре древней Греции или по керамике Майя. Задача ВУЗов и МинОбрНауки (не к вечеру будь помянут) дать «часы», открыть двери и учесть посещаемость.
чем мутнее кафедра — тем легче быть на ней «ба-а-альшим ученым» и безнаказанно пилить бабки..Они же кафедру физики не хотят еще одну открыть? Или, например, научить студентов болт на станке вытачивать — ведь это же все фу как плоско и примитивно..Тут не наврешь — болт он или есть, или его нет.
А вот тень на плетень напускать, словоблудием религиозным позаниматься — это пойди как удобно! И пригляд за физиками устроить..Поп на ученый совет с кадилом придет и будет там свое мнение высказывать..
Голосовать и прочее…На равных с профессорами..
Они ему про спинтронику — а тот им «дело это не богоугодное…» или «богоугодное»…От настроения зависит..
Они ему про то, что денег нет на провода- пробирки, а он им «Бог велел терпеть..»
Так чтоль все работать должно?
Поскольку у нас в стране право прецедентное, то после успешного открытия кафедры теологии по стране пронесется волна из кафедр философии.
Далее представляется переименование кафедры физики в кафедру метафизики с соответственным изменением курса исследования.
Философия, история философии, история науки итп, то, чем пичкают студентов и аспирантов естественнонаучных специальностей — это важные науки, потому как узнав их, расширяется кругозор в науке, лучше понимаются сами естественные науки, исторические заблуждения итд итп. В их рамках присутствует и описание основных религий. Поэтому нет оснований полагать что студенты не получают базовых знаний о религии.
Вот экзамены по гуманитарным предметам — это лишнее. Даже в пределах одной кафедры бывает что лектор и экзаменатор придерживаются принципиально разных воззрений на предмет, а крайним оказывается экзаменуемый.
Уважаемые ученые люди! Не торопитесь судить! Ваш суд исходит от Вашего незнания того факта, что на сегодняшний день уже сформулированы фундаментальные законы социодинамики, которые носят объективно-духовный характер. И настанет день и час, уже скоро, когда академикам и иным представителям научного сообщества будет ох как стыдно за свой необоснованный суд. Желаю Вам всем добра и успехов в Вашей деятельности. С уважением: Арсен Андреевич Мовсесян (инженер-физик).
Современная наука находится в кризисе. Не только у нас в России, но везде в мире. Это кризис идей, результат которого — бесплодие. В мире да, есть бесспорно, технологический подъем, но он иссякнет — всем идеям, лежащим в его основе, более 50, если не 100 лет. Новых нет. БЕСПЛОДИЕ везде и во всем — это вообще признак времени, тенденция, однако. Постмодернизм, будь он неладен. А в России вообще даже не до подъема, главная задача — выжить.
Подготовка студентов, знания, научный подход — это да, очень, очень важно! Но это все же — земля, почва, не более. Семена же — это идеи, Небо, Дух. Дух же веет где хочет. Я не знаю подробностей, но надеюсь, что одной из задач упомянутой кафедры является помощь студентам в деле молитвы, призвания Духа, объяснения важности одухотворения и верной мотивации научной деятельности (т.е. обеспечения условий для «инсайта», для атеистов)
Одним словом, наука нуждается в лечении от бесплодия, а российская наука — в экстренном лечении.
Современная наука находится в кризисе. Не только у нас в России, но везде в мире. Это кризис идей, результат которого — бесплодие.
это не кризис идей… просто индейки, которые были на поверхности — их добросовестно проработали… а додуматься до чего-то не слишком тривиального — сложно
поэтому может показаться что мировая наука зашла в тупик
сможет ли молитва помочь в том, чтобы что-то открыть…. может просто поставить эксперимент?
например две группы … например физиков…одни постятся и читают молитвы на рабочем месте, вторые — ну… на майские … ударно отметили день химика, а потом день физика… а потом вернулись к работе
думаете первые преуспеют больше?
а потом… вернулись к работе
А что ректор МИФИ? В МИФИ есть ректор? Он отдавал приказ об учреждении кафедры? Он считал, что это нужно для студентов, процесса обучения, научной работы? Этот приказ не был ошибочным? Так где ректор, почему молчит? Куда он побежал за тезисами своего выступления — к патриарху или к президенту?
Почему академикам понадобилось полгода на осознание идиотизма ситуации? Потому, что Гинзбург умер?
С академиками разберутся. Один герой скажет: идите ко мне бандерлоги… Первые 10 лет Россия не заметит отсутствия науки. Не всех же сразу выведут. Потом придет эрзац. Назначат куратора от Единой России (Грызлова!), сделают Петрика президентом академии, и ее лозунгом сделают его знаменитую фразу «Не пытайтесь ничего понять! Если будете пытаться, будет только хуже!»
И в истории русской православной церкви будет большая глава о деяниях патриарха Кирилла и его же чудесах.
Когда открывали кафедру, какие были основания для её открытия? Почему сначала открыли, а теперь оспаривают?..
Кафедры философии и социологии помогают обеспечивать ядерную безопасность? Если нет, то к чему этот вопрос относительно другой гуманитарной кафедры?.. В таком контексте я не понимаю, почему кафедра философии имеет право на жизнь, а теологии нет?
Разве кого-то из учащихся заставляют насильно изучать теологию или ходить на молебны? Разве это дело не добровольное? А если добровольное, то разве протест против существования кафедры не ущемляет права тех учащихся, которые хотят изучать теологию так же, как другие студенты желают изучать философию в рамках политехнического вуза?..
Какую-то двойственную политику предлагают авторы обращения.
Вообще не понимаю, как это нелогично составленное письмо могли подписать академики. Вот тебе и академики…
Ну не веришь ты — не верь, в чем проблема? Чем данным академикам вредит именно христианство? Тем, что учит любви, доброте, взаимоуважению, милосердию? Почему те же самые академики не пишут обращение с требованием остановить пропаганду разврата, например, гедонизма, потребительства, равнодушия — того, что с точки зрения многих экспертов и ученых приводит к деградации общества? Почему не выступают против распространения ислама со своими экстремистскими идеями? Почему именно то, что пропагандирует здоровые общечеловеческие ценности, вызывает у академиков такую бурю недовольства?…
Безумие происходит.. Никак не могу понять, чем думаю люди? ЧЕМ? Головой или…? Почему эмоции настолько овладевают человеком, что он теряет способность размышлять?
Обращение составлено в высшей степени нелогично, но уважаемые академики предпочитают этого не замечать..
В отношении ислама, буддизма и других верований атеисты равнодушны, но по отношению к христианству у его противников довлеет такая ненависть, которую здравым умом трудно объяснить. Объясните мне, без эмоций, без оскорблений, без пены у рта, руководствуясь только холодным рассудком и логикой, за что вы так ненавидите Православие???
Ирина, где Вы увидели ненависть к православию?
Протестуют против существования кафедры теологии, а не против православия.
Теология — не наука, потому ей нечего делать в вузе.
Хорошо, что Вы упомянули философию и социологию. Этим дисциплинам тоже не место в МИФИ, как и кафедре физкультуры, как обязательной для всех специальностей истории. Всё это должно изучаться только на соответствующих направлениях подготовки специалистов. Помните, была обязательная История КПСС? Была, да сплыла. Так же будет с обязательными историей, философией, физкультурой, социологией, экономикой, культурологией, историей и прочими ненужными предметами.
Альберт Тарасов, что тебе делать в МИФИ, раз философия и физкультура бесполезные предметы?
Специальность теология код 031900.
«Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества».
Безусловно – именно знаковое событие. Высшая школа вливается в общее направление по оздоровлению сознания россиян. Теология как наука позволит, систематизировать и обновить тысячелетние знания человечества о своей метафизической природе, опираясь на методы и средства накопленные наукой за последние 300 лет. Превалирование научного подхода, а не шаманизм и суеверия, позволит обучить молодежь интегрально использовать в своей жизни приёмы духовные и материальные.
«Поэтому данный факт вызывает особые опасения».
С точностью до наоборот. Затягивание и проволочки с принятием таких решений повергают наше общество и будущие поколения россиян в болото неолиберализма, бездуховности, грозят оставить Россию на растерзание псевдо человеческих идей.
«Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства».
Тем самым, следуя научного подхода, для России срочным образом следует подготовить специалистов – теологов, которые будут решать соответствующие этой науке задачи, так как это делают современные физики и лирики. Иначе, важнейший сектор знаний, находившийся 80 лет в законсервированном, состоянии лишит Россию надежды на духовное возрождение. Опасные симптомы этого процесса и демонстрирует обсуждаемая инициатива.
«Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России и со здравым смыслом тоже».
Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
На кафедрах теологии готовят не священнослужителей, а светских специалистов по той или иной мировой религии. Студенты изучают историю религии, религиозную философию, новые религиозные движения, государственное законодательство о религии, религиоведение, артефакты. Теологи могут работать в учебных заведениях, научных центрах, архивах и библиотеках. В зависимости от выбранного профиля они изучают религиозные тексты и документы, занимаются историей религиозных учений, выступают в качестве экспертов в вопросах религии.
Не вижу нарушение Конституции. Задачи теологии как науки, опираются только на здравый смысл.
«В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым».
В России как известно в 1917 году победило мракобесие. Традиции страны были выброшены в утиль. За 20 лет возрождения частное образование не смогло достичь необходимого уровня доверия, поэтому появление кафедры теологии в одном из ведущих российских вузов является знаковым.
«Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы».
Ядерная опасность существует и будет существовать необозримо долго, потому что в определенное время любопытные «мальчики» решили позабавиться и создали в первую очередь атомную бомбу, а не лекарство от рака. Только морально-этическое воспитание сдерживает мир от катастрофы. Специалисты – теологи будут способствовать расширению самосознания общества, возводя тем самым прочный духовный фундамент для материальной жизни россиян.
«Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии.»
Как известно, философия и социология решают свои научные задачи. Теология является во всём мире отдельной научной дисциплиной, как физика и химия.
Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России.
Как правило, для выживания в последние 20 лет многие технические вузы расширили список специальностей за счет гуманитарных дисциплин, таких как философия, дизайн и др. Не вижу противоречия если этот список пополнит теология.
«Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона».
Винегрет из учебника по «научному» коммунизму и лозунгов площадной демократии без комментария.
На чистоту и прямо.
Если это действительно мнение научной интеллигенции, то страна стоит над пропастью.
Хотелось бы верить, что господа академики и члены-корреспонденты не достаточно прониклись ответственностью, подписав предложенную петицию.
Так же будет с обязательными историей, философией, физкультурой, социологией, экономикой, культурологией, историей и прочими ненужными предметами.
______________________________________________________________________
Альберт, если следовать вашей логике, то ученые из МИФИ должны быть однобокими умочёсами.
Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство.
например, ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОЛОГИИ:
Генезис теологии и её становление как науки. Изменение статуса теологии в системе наук. Основные этапы развития понятийно-терминологической системы теологии. Эволюция теологических идей. Формирование первых теологических систем. Теологические системы средневековья, нового и новейшего времени. Современная теология: богословские школы и течения и их представители. Методы исследования религиозного опыта. Сравнительный анализ, филологический анализ, исторический анализ. Взаимодействие теологии со смежными областями научного знания.
/// Россия — светское государство ///
Нашим многоуважаемым академикам захотелось обратно в СССР?
Столько усилий было потрачено на борьбу с «тёмным прошлым».
Разве не авторитетом академиков, в частности, двигалась перестройка и либеральные реформы?
Нате, пожалуйста…
/// В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. ///
Ложь или неграмотность.
Европейская наука вышла прямо из теологии.
Академикам ли этого не знать?
Всё это опять напоминает позднесоветские догматические байки, что, мол, всякий, кро боролся с «мракобесием» — непременный атеист. Ох, встретились бы эти «учёные» с Архимедом, Фалесом, Пифагором. Или хотя бы со Спонозой.
Jim А я и не в МИФИ :)
Останавливаться на физкультуре и философии я здесь не буду (не о том тема). Но полагаю, раз вы про историю ничего не возразили, значит, согласны с тем, что обязательная история для всех — глупость. Историю должны изучать гуманитарии.
Один логический шаг, чтобы понять, что обязательные кафедры физкультуры в каждом вузе — то же самое, что кафедры теологии.
Это показатель того, что реформы у нас имеют косметический характер. Кто эти академики и член-корры? Обычные карьеристы советского времени, получившие свои звонкие звания не за научную деятельность и не для научной деятельности. Советская наука — это миф, пропагандистская утка. Безусловно, у нас были отдельные гении и таланты, но они ли на Западе, или их «забыли». Но совершенно точно — среди этих «научных генералов» их нет. А в целом, Россия не тянет на роль научного лидера и не имеет никакого авторитета среди цивилизованных народов. Вот здесь вклад наших увенчанных лаврами «алхимиков» налицо. Посудите сами, они до сих пор полагают, что Вера в Бога антипод науки, а теология мешает исследованию окружающего мира. Эта точка зрения была популярна в Европе веке в 18 и дожила до наших дней только в постсоветских учреждениях в России. Вот где истинное мракобесие,вот от кого и от чего нужно очищать нашу науку!
Игорю.
Я до сих пор полагаю, что вера в бога и нечистую силу — антипод науки, а теология мешает исследованию окружающего мира — по крайней мере, отнимает время и средства.
Никаких звонких академических званий не имею, «генералом науки» не являюсь. Поскольку я гуманитарий, на индекс Хирша не могу сослаться, но коль скоро мои книги переводят в Англии, Германии, Испании и Словении, а мои статьи еще и во Франции, США и других странах, наверное в настоящей науке я занимаю не последнее место. И я знаю многих настоящих ученых, которые думают об этом точно, как я.
Вы можете, конечно, очищать нашу науку, от таких, как я. С кем останетесь? С патриархом Кириллом и митрополитом Кириллом? Вот где будет настоящий перевод науки на кириллицу!
Уважаемый ЛСК, почему для вас религия является антиподом науки?
Для многих ученых с мировым именем религия никак не помешала их научным трудам:
ЛУИ ПАСТЕР, французский микробиолог и химик, основатель современной микробиологии и иммунологии говорил: «Я мыслил и изучал, потому и стал верующим», «Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам ученых-материалистов. Чем больше, я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя. Я молюсь во время работ своих в лаборатории»
ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ, итальянский физик и астроном считал: «Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить лжи, ни ошибаться; изречения его абсолютно и неприкосновенно истинны»
СЕРГЕЙ И НИКОЛАЙ ВАВИЛОВЫ были верующими людьми. Николай не пропускал ни одной службы в храме и прислуживал священнику. Веру в Бога и нравственные устои Николай Вавилов, биолог-генетик, автор многих открытий, академик, лауреат многочисленных премий, сохранил вплоть до своей кончины.
ЧАРЛЬЗ ДАРВИН говорил: «Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума —это указание на его Творца»
НИКОЛАЙ КОПЕРНИК писал: «Вседержитель! Мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия…Всемогущий Бог найдет для моего духа иную форму бытия, поведет меня дорогой вечности, как ведет блуждающую звезду через мрак бесконечности»
Академик И.П.ПАВЛОВ, физиолог, лауреат Нобелевской премии, также являлся православным. Известно, что он был прихожанином Знаменской церкви в Ленинграде и даже в период жестоких гонений на Церковь на дверях лаборатории в пасхальные дни вывешивал записку: «Закрыто по случаю праздника Святой Пасхи»
С. П. КОРОЛЕВ, ракетостроитель и создатель космических спутников и кораблей был верующим человеком. Известно, что он жертвовал на монастыри немалые средства.
И.И.СИКОРСКИЙ, пионер воздухоплавания в России, конструктор самолетов и вертолетов, опубликовал по-английски в Соединенных Штатах книгу о молитве Господней.
Н.И.ПИРОГОВ был глубоко верующим христианином и писал: «Смело и несмотря ни на какие исторические исследования, всякий христианин должен утверждать, что никому из смертных невозможно было додуматься и еще менее дойти до той высоты и чистоты нравственного чувства и жизни, которые содержатся в учении Христа; нельзя не почувствовать, что они не от мира сего.»
А.С.ПОПОВ, изобретатель радио, создатель первого в мире радиоприемника окончил духовное училище и семинарию, исповедовал православную веру.
Д.И.МЕНДЕЛЕЕВ был глубоко верующим христианином.
АНТУАН БЕККЕРЕЛЬ, французский физик, предвестник открытия радиоактивности говорил: «Именно мои работы привели меня к Богу, к вере».
После войны чествовали в Париже английского ученого ФЛЕММИНГА, открывшего пенициллин. На торжественном собрании было сказано много похвальных слов в его честь. Отвечая собравшимся, профессор Флемминг сказал: «Вы говорите, что я что-то изобрел; на самом деле, я только увидел, — увидел то, что создано Господом Богом для человека. Честь и слава принадлежат не мне, а Богу…»
ИСАК НЬЮТОН, великий английский физик, создатель классической механики, был и богословом. Он написал труды о Святой Троице, а также толкование на книгу пророка Даниила. Интересно, что он высоко ценил именно свои богословские сочинения, хотя почитавшие его как ученого современники на них и не обратили внимания. Всегда, произнося имя Божие, Ньютон снимал шляпу.
НИЛЬС БОР, датский физик, один из основоположников квантовой механики, соединивший планетарную модель атома с квантовыми представлениями, — вскоре после крещения пережил чувство присутствия Бога. И когда оно прошло, вера в Бога не исчезла. Однажды произошел спор между Бором и Эйнштейном. Эйнштейн не принял квантовой теории и сказал, имея в виду вероятностную картину мира, соответствующую квантовой физике: «Господь Бог не играет в кости». На это Бор возразил ему: «Однако не наше дело предписывать Богу, как Он должен управлять миром». Бор хотел сказать, что Бог всемогущ и что Он Сам предписывает природе законы, а дело ученых лишь обнаруживать их.
КАРЛ ЛИННЕЙ, шведский естествоиспытатель, создатель системы классификации животного и растительного мира, в сочинении «Системы природы» также исповедует свою веру.
МАКС ПЛАНКА , немецкий физик-теоретик, основатель квантовой механики писал: «Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая — в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга»
М. В. ЛОМОНОСОВ пишет: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой — Свою волю. Первая — видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, видя огромность, красоту и стройность Его созданий, признал Божественное всемогущество… Вторая книга — Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению»
РОБЕРТ БОЙЛЬ, английский химик и физик: «В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца».
Почему-то всем этим ученым вера никак не помешала научной работе. Из чего можно сделать вывод, что противостояние религии и науке имеет место быть только в вашей, ЛСК, голове, и тех адептов этой невежественной идеи, которые её с вами разделяют.
Видимо, ЛСК, ваше знание о религии ограничивается только знанием о нечистой силе и патриархе Кирилле. Если бы вы потрудились исследовать религию (возможно, даже прибегнуть к той самой теологии, которую вы гоните), глубже рассмотрели религию, то увидели бы, что никакого противоречия между наукой и религией нет. Вообще, это распространенное заблуждение: делать выводы о предмете, о котором знаешь в высшей степени поверхностно. Вы как ученый должны это понимать. Хотя бы поимейте малейшее представление о том, что вы заведомо отвергаете, а потом делайте выводы. Вот я, например, не могу, не читая ваших работ, заведомо сказать, что они ложны. Это глупо! А вы это делаете: заведомо отвергаете то, о чем имеете смутное представление. Послушайте профессора А.И.Осипова, почитайте богослова, доктора химических наук, профессора Н.Е.Пестова, хоть немножко узнайте о предмете, о котором судите.
В принципе наука и религия антиподом быть не могут, т.к. религия говорит о вещах духовных, о человеческой душе, о духовных законах, а наука описывает явления материального мира и описывает законы физические. Как они могут мешать друг другу? Но с другой стороны, они занимаются одним: исследованием Божьего мира и замысла Творца.
Какого х.. все эти люди в рясах лезут в светскую жизнь,
мы же не лезим с коллайдерами к ним в церковь, не открываем филиалы лабораторий в подвалах.
все русские люди сейчас под двойной атакой — с одной продажные чиновники, с другой — мракобесные попы
К комментарию Ирины: 13.06.2013 в 10:22
По поводу приведенного Вами длинного списка имен: даже если все (а это заведомо не так) эти люди и считали, что существует некая внешняя по отношению к окружающей природе сила, да еще и обладающая «свободой воли», то результаты их деятельности теперь нам позволяют с еще большим основанием утверждать, что идея о существовании такого бога — это идея о лишней сущности. Удобство такого понятия, как «бог», состоит в том, что с его использованием можно построить, дополнить или изменить любую цепочку рассуждений на любую тему. Именно благодаря тому, что к реальной природе это понятие никакого отношения не имеет! Если бы имело — тут же можно было бы проверить.
Так что теология нынче к наукам никакого отношения не имеет — одно словоблудие, пусть даже и изящное.
Налетели мракобесы. Брысь!
Теология у них наука :)
Что касается возражающих мне по поводу истории, физкультуры, культурологии, социологии, экономики, физкультуры и других поголовно общеобязательных предметов, то повторю: всё это должно изучаться на соответствующих специальностях. Для общего развития физкультура необходима, но не как обязательный предмет, не имеющий никакого отношения к специальности (не даром у заочников никакой физкультуры нет). Для физкультуры должны быть спортивные центры, бассейны, секции, площадки, т.е. возможности добровольно этим заниматься, и закладываться любовь к спорту и понимание его личной необходимости должно в школе, а не в вузе из под палки. История — для общего развития тоже в школе изучалась, а в вузе достаточно существующих специальных курсов истории медицины, истории физики, истории математики и т.д. Экономика — то же самое, пусть её изучают на экономических специальностях. И т.д. Есть вечная проблема понимания. Говоришь одно — приписывают другое (типа физику не нужно заниматься физкультурой, не нужно быть грамотным в философии и пр.) http://no.fiziks.org.ua/kak-povysit-mesta-rossijskix-vuzov-v-mezhdunarodnyx-rejtingax
самое непонятное в истории с созданием кафедры теологии в МИФИ — это то, зачем ее создавать в лоне уважаемого учебного заведения в области физики.
почему просто не создать новое учебное заведение… например Институт Прикладной Теологии… и там заниматься всем, чем угодно
Можно сколько угодно критиковать сам текст обращения, но то, что оно появилось не может не радовать. Мы все видим к чему привело толерантное отношение научного сообщества к вопросу свободы совести. Создание кафедр теологии в уважаемых научных организациях ведется, на мой взгляд, с единственной целью — легитимизации религий. Придания им элементов наукообразности. А в конечном итоге, легитимизируется клерикализация страны, мистифицированность сознания её граждан. Что, как следствие, дает клерикалам возможность получать широкую поддержку граждан в своих узких интересах.
У нас много примеров того, как они используют эту власть. Много лет продолжается история с вмешательством клерикального лобби на законодательном уровне в вопросы клеточных технологий, уже разработан, но еще не получил одобрение научного сообщество учебник православной биологии, вопреки мнению научных экспертов в школах введены предметы «религиозной культуры» и многое другое.
Как бы нам ни хотелось не ввязываться в пляски с бубнами, но невмешательство научного сообщества в происходящее, приводит к тому, что голос разума слышится всё тише, и в конечном счете, люди верящие в сказки начнут указывать науке в какую сторону развиваться хорошо, а в какую «грешновато».
Да, конечно, зачем нам эта клерикализация, нам же нужна либерализация, а то гей парадов что-то маловато. Эти господа и науку и физику будут двигать.
Стыдно за академиков…
Если вуз претендует на изучение науки, он не может не заниматься мировоззрением своих студентов
Уважаемая Ирина Сергеевна!
Я внимательно изучал Библию и пришел к выводу, что она очень ценна как исторический источник, но абсолютно неудовлетворительна ни как учение о мире (сказки и мифы древних евреев, не более того), ни как учебник морали.
Я также видел и знаю многих ученых и прекрасно понимаю, что в быту это самые разные люди, часто слабовольные и нуждающиеся в сказках и мифах для психологического самоуспокоения. Так что ученые — одно, а наука — другое. Ваш перечень верующих ученых меня ничуть не разубеждает. Так же, как Вас не отвращают от веры дурные поступки г. Гундяева.
Кстати, в такой набожно стране как США подавляющее большинство ученых — атеисты. Именно потому, что наука в целом — антипод религии. Религия основана на вере, наука — на сомнении и проверке. Религия — это вера в мифы и байки, в чудеса или, точнее, в рассказы о чудесах, а наука воспринимает всё как гипотезы, нуждающиеся в проверке.
Что касается бедных студентов, лишенных попечения пастырей. Среди преступников, по статистике, гораздо больше верующих, чем атеистов, а на воле процент атеистов выше, чем в тюрьме. Так что вера — не гарантия высокой морали. Верующий уповает, что грех можно отмолить или задобрить бога своими дарами церкви, а атеист — наедине со своей неумолимой совестью. Совесть не тождественна десяти заповедям. Ее имеют и нехристиане (нехристи) и вообще атеисты. Мне гораздо приятнее добро, сделанное атеистом, потому что оно не от страха божия, а по зову сердца.
Будьте здоровы.