Посвятив часть этого номера газеты теме научно-популярных лекций, редакция решила поинтересоваться мнением наших потенциальных читателей о том, как должны строиться финансовые отношения с лекторами и слушателями. Идеальное место для этого — блоги и социальные сети. Собственно, и идея основной темы изначально возникла из дискуссий в Фейсбуке. В Живом журнале было проведено два опроса. В ходе первого опроса мы поинтересовались мнением блогеров о гонорарах лекторов. Потенциальным респондентам был задан вопрос: «Может ли лектор (настойчиво) претендовать на гонорар?». Как видно из графика выше, более 71% ответивших согласились с тезисом, что труд лектора должен быть оплачен. Это не исключает, конечно, того, что кто-то откажется от гонорара по тем или иным причинам, или формат мероприятия заведомо настолько благотворителен, что брать деньги неловко. Однако около 11% блогеров уверены, что рассказывать популярно о науке — это долг ученых, а потому морального права требовать гонорар нет. Более 17% ответивших придерживаются каких-то других позиций [1].
Второй опрос был связан с оплатой лекций. Вопрос звучал так: «Должны ли научно—популярные лекции быть по преимуществу платными?». Около 30% ответивших поддержали позицию, что лекции должны быть платными (допустим, с дифференциацией оплаты через льготы и абонементы). Жестких принципиальных противников платы за вход оказалось немного (около 9%), около 37% опрошенных считают, что лекции могут быть как платными, так и бесплатными, а около 19% полагают, что такая оплата должна быть добровольной. Заметная доля комментировавших высказали мнение, что за всё должно платить государство или добрые спонсоры [2]. Стоит отметить, что всего на наши вопросы ответило более 150 человек. Они оставили более двух сотен комментариев.
С. П.
1. http://sergepolar.livejournal.com/2481268.html
2. http://sergepolar.livejournal.com/2480927.html
Не совсем понятен вопрос: «Должны ли научно-популярные лекции быть по преимуществу платными?» Кому «должны»? Если цель организаторов — получить прибыль, то, наверное, должны. Если цели какие-то другие, то, наверное, возможны варианты.
Почему вообще возник этот вопрос? Лекции убыточны или что? Я лично за то, чтобы у потребителя научпопа, вроде меня, был выбор — лекции платные, бесплатные, за пожертвования, всякие. В частности, ничего не имею против платных лекций, но опасаюсь, что если все лекции будут исключительно платными, они из лекций превратятся в развлекательные мероприятия.
P.S. Какая в латыни форма множественного числя слова blogger? :)
Имелось виду, «что бы вы считали нормой?».
Ну, опять же, нормой — лично для себя? для лектора? для общества?..
Я думаю, у государства должен быть специальный фонд.
В этот фонд(организацию) библиотеки либо иные юридические лица заказывают научно-популярные лекции.
Фонды могут создавать и иные юридические лица.
Как, например, «Династия».
Если государству нужна Культура, вопрос вполне решаемый.
Но что нужно банкроту?