Уважаемые члены РАН!
Многими коллегами выражено категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук», направленного в Думу. Согласно этому проекту предполагается ликвидация РАН и создание новой «РАН» в форме «клуба академиков», отделенного от институтов.
Ситуация критическая. Риторики недостаточно. С нашей стороны необходимы срочные практические меры противодействия планам по ликвидации РАН.
Подготовлено следующее ниже письмо.
Процедура подписания: посылка сообщения о согласии по адресу: volovich@mi.ras.ru
Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
01.07.2013
Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву
Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I.
Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик В.А.Рубаков
Академик Д.В.Ширков
Академик Ю.Л.Ершов
Академик В.М. Котляков
Академик Н.С.Диканский
Академик В.А.Васильев
Академик Л.В.Келдыш
Академик С.М.Стишов
Академик А.А.Старобинский
Академик В.Л.Янин
Академик А.А.Абрикосов
Академик В.Б.Бетелин
Академик Р.И. Нигматулин
Академик В.В. Дмитриев
Академик М.В. Садовский
Академик М.А. Грачев
Академик А.П. Кулешов
Академик В.Б.Тимофеев
Академик В. А.Дыбо
Академик Г.М.Элиашберг
Академик А.В.Чаплик
Академик С.С.Герштейн
Академик Роальд З. Сагдеев
Академик А.В.Гапонов-Грехов
Академик Н.С.Кардашев
Академик Ю.Н.Парийский
Академик Р.А.Сурис
Академик Л.Б.Окунь
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
Член-корр РАН А.Ю. Морозов
Член-корр РАН П.И.Арсеев
Член-корр РАН М.И.Высоцкий
Член-корр РАН К.П.Зыбин
Член-корр РАН В.Н.Гаврин
Член-корр РАН И.Б.Хриплович
Член-корр РАН В.И. Данилов-Данильян
Член-корр РАН В.Е.Балакин
Член-корр РАН О.Н.Соломина
Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
Член-корр РАН А.А.Соловьев
Член-корр РАН С.Ю.Немировский
Член-корр РАН А.А.Белавин
Член-корр РАН И.И.Ткачев
Член-корр. РАН М.И. Яландин
Член-корр РАН Е.Л. Ивченко
Член-корр РАН С.В.Иванов
Член-корр РАН Б.Л. Иоффе
Член-корр РАН Н.Н.Сибельдин
Член-корр РАН А.В.Соболев
Член-корр РАН Е.В.Щепин
Член-корр РАН С.К.Гулев
Член-корр РАН Ю.Г.Махлин
Член-корр РАН Е.А.Хазанов
Член-корр РАН А.А. Толстоногов
Член-корр РАН И. А.Панин
Член-корр РАН А.И. Иванчик
Член-корр РАН Д.И.Трубецков
Член-корр РАН Д.В.Трещев
Член-корр РАН Р.Л. Смелянский
Член-корр РАН А.В.Дыбо
Член-корр РАН А.А.Разборов
Член-корр РАН Л.Д. Беклемишев
Член-корр РАН В.В. Бражкин
Член-корр РАН К.Е.Дегтярев
Член-корр РАН А.М.Сергеев
Член-корр РАН А.Б.Борисов
Член-корр РАН Н.Н. Розанов
Член-корр РАН М. И.Рабинович
Член-корр РАН А.К. Муртазаев
Член-корр РАН А.Е. Аникин
(открыто для подписания)
Текст в PDF
English version
В знак протеста против Мавроди обманутые вкладчики публично сжигали билеты МММ. Потом выяснилось, что эту форму протеста придумал сам Мавроди. Ход с пуличным отказом вполне в Путинском духе — использовать силу противника в своих целях.
Неточность, не меняющая сути: Данилов-Данильян — тоже член-корр., а не академик.
спасибо, поправлено
Боюсь, при нынешней власти в России, это действие единственное ведущее к спасению РАН. По крайней мере ее души…
Спасибо!
Это действительно протест против проекта, на который нельзя не обратить внимания.
Возможен сильный ход. Нужно вернуться к вопросу о том, что нынешняя Дума не легитимна. Но заявить это не как частные лица, и не на основании личного мнения.
А привести научно-обоснованную оценку процента фальсифицированных голосов, подготовить доклад, заслушать и одобрить именно РАН.
Решения же, принятые такой Думой не имеют силы.
Cогласимся, что для членов действующей РАН присоединение к данному списку — это момент истины и дело чести. Подписавшиеся при любом развитии событий сохранят за собой моральное право именоваться членами академии. В детстве, помню, встречал стариков-ветеранов первой мировой с Георгиевскими крестами на груди. Даже на торжественные заседания под 7 ноября надевали их, и коммунисты терпели, однако.
Членкорам (если это звание упразднят) даже не надо будет пояснять кто они такие на самом деле. А вот академикам придётся уточнять, что он за академик: бывший,то есть, настоящий из приведённого выше списка подписавшихся, или, как бы это сказать по-приличнее… новый, то есть, примкнувший, наверно.
Думаю, что держателям базы подписавшихся следует окончательный список представить в Президиум пока что не разогнанной РАН, чтобы начальники уже сейчас знали, кто есть кто в их департаменте…
Интересно, много ли в этом списке подписавшихся тех, кто занимает достаточно высокие административные должности (от директора института и выше)?
Стишов, Кулешов, Грачев — директора, возможно, кто-то еще
Рубаков — секретарь секции ядерной физики
А академики-ректора все в одобрямсе?
Смотрел заседание госдумы. Предлагали вынести реформу науки на всенародное обсуждение. Единая Россия — против этого. Думаю, нормальному человеку должно быть понято, что выполняется высокий указ об уничтожении науки в России. И эти самые едросы говорят, что они защищают интересы страны. Вот только узнать бы, какой страны.
Легко судить другого, но боюсь, что Фортов дал слабину в разговре с Путиным.
И вообще: Фортову было заранее известно данное развитие событий?
Если «да» — это с его стороны не очень красиво. Если «нет» — самое разумное ему — присоединиться к списку протестующих академиков.
При любом исходе событий — мой поклон и уважение этим людям.
Даже если мы останемся без Академии наук, по крайней мере будем знать, у кого из академиков достало силы духа отказаться плясать под чужую дуду. Спасибо.
Честно говоря, думал, что только единицы откажутся. Рад, что ошибался.
Предлагаю вниманию интересный документик, который показывает, что в ближайшее время, вслед за РАН, готовится накрытие тазиком РФФИ, а иначе как понимать происходящее…
http://www.kremlin.ru/acts/18454
Предлагаю параллельно разместить список тех академиков, кто всячески поддерживает реформу и ‘не видит проблем’.
Мы живем в прекрасное время. Возникла уникальная возможность Российской Академии Наук очиститься от скверны.
За многими академиками стоят научные коллективы. И подставлять их не очень разумно. Тем более что протестуй не протестуй все равно получишь это самое.
Интересно, а нельзя-ли сохранить РАН как клуб Ученых работающий без гос-поддержки?
Инквизиция от скверны очищала костром. Перенимаем опыт?
Я не однократно в своем кругу общения говорил что академики РАН практически все конформисты и чиновники-функционеры от науки. Глубоко раскаиваюсь и снимаю шляпу… .
To Александр Пухов: на самом деле существующая власть держится только на таких опасениях за коллектив, бизнес или семью.
Ситуация отвратительная, но то, что проявилась вдруг сила, сподвигнувшая этих достойных людей выступить с таким заявлением — это как-то само по себе хорошо.
Сейчас, после первого чтения, есть, кажется, только один путь: попытаться сложившуюся в РАН традицию самоуправления и меритократии воплотить в какую-то институциональную схему, в закреплённые законодательно организационные правила, которые будут служить каркасом для осуществления научно-исследовательской деятельности. Если это получится — наука сохранится и потом, после завершения этого периода России, кто-то сможет вернуться к возрождению Академии.
Как мне показалось, Фортов как раз собирается это делать — отжать в законе три вещи: 1. назначение директоров командой академиков, а не чиновниками 2. сохранение отделений, как институций, взаимодействующих с ин-тами по поводу планов и отчётов 3. сохранение региональных отделений как самостоятельных центров руководства ин-тами
ну вот так хорошие люди сами и отфильтровались…
Слава АКАДЕМИКАМ, не склонившим головы!
Нужно, чтобы эта информация попала в западные газеты и стала известна западным в первую очередь ученым. Гарант уже давно плюет на граждан России, но международное мнение, причем мнение интеллектуалов, ему весьма важно. Каждый, кто может, должен донести информацию до западных коллег!
Лично мое мнение — воровство среди академиков, член-корров и докторов — это явление единичное и исключительное. Уже одно общение с ними показывает, насколько это люди внутренней культуры и образованности, светлого ума. Чего не скажешь о наших «молодых эффективных менеджерах», чиновниках, получивших образование в 90, и даже если вышедших из научной среды, как они гордо заявляют, то вышедших за рублем. Либо не имеющих понятия, что такое наука, что такое Профессура.
Кто из них занимает высокий пост? Нигматулин — директор, Келдыш — советник Президиума РАН, Абрикосов — был директором. Он лауреат Нобелевской премии по физике. Если такой человек не хочет входить в навязанную властью новую структуру — стоит призадуматься.
«заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят»
Так на это и было рассчитано.
О ненаучности „научного“ Путинизма.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=386562438066992
У нас из академических институтов необходимо уволить 60% ученных (теоретиков оставить). Вы посмотрите на процент людей публикующихся в ведущих мировых журналах среди этих прихлебал. Интересно посмотреть на их режим работы и как они вообще работают. По большей части в науке у нас в стране остались работать лишь люди неспособные устроиться в жизни за редким исключением.
Недостаточно просто «хлопнуть дверью», долгосрочнй эффект от этого может быть только отрицательный. Можно предложить вышеупомянутым академикам объединиться и основать свою Академию наук, как некоммерческую организацию. Тогда правительство останется в дураках и на волне общественного резонанса (новость о создании альтернативной Академии вызовет гораздо больший эффект, чем разрозненные протесты) может пойти на существенные уступки.
Да, эта идея уже возникла у многих и озвучена…
To: «Максим Борисов: 04.07.2013 в 23:20»
Вы это к чему, в чём смысл вашего комментария? Приведите ссылки на ресурсы о том кем, что именно и где было озвучено. Иначе это чистый троллинг.
Эк как, сразу троллинг?
http://polit.ru/news/2013/07/04/zakharov_about_new_academy/
04 июля 2013, 22:38 Наука в современной России Российская академия наук
Академик РАН Владимир Захаров заявил о планах по созданию независимой Академии наук
To: «Максим Борисов: 05.07.2013 в 0:37»
Спасибо. Тем не менее, ваш предыдущий комментарий этически некорректен. Далеко не все читают статьи на polit.ru (я, например, вообще не слышал об этом сайте в каком-либо отношении к науке), поэтому крайне неприятно, когда намекают на плагиат.
При этом сама статья замечательная, Захаров — молодец, тем более, что это уже не идея, а по-видимому реальный проект. Хотя на предалгаемом пути ещё много ям — например, членов альтернативной Академии скорее всего отстранят от руководства «старых» академических институтов, тогда это действительно будет «клуб» знатоков науки, без возможностей для планирования/проведения сколь-нибудь масштабных экспериментальных исследований, т.е. это будет не реальная альтернатива старой РАН, а скорее живой её памятник.
Но, судя по новостям (см. http://newsru.com/russia/04jul2013/ruslo.html), власть имущие успешно забалтывают академиков.
Гм, надо ли примешивать этику, если просто лень или замороченность, не позволяющие немедленно отправляться на поиски завалявшейся ссылки (не только на полит.ру)? Речь ведь не про плагиат, а про то, что вполне логичная идея приходит в голову сразу многим людям одновременно, так что ни малейшей попытки уязвить с моей стороны не было.
Кстати здесь вот еще Захаров эту идею озвучивает
http://www.otr-online.ru/programmi/6319.html
Да, и вообще прекрасная передача, все поставлено и расставлено как надо, и люди показаны, способные сказать емко.
Коллеги, а не пора ли устроить тотализазотор на предмет грядущего выбора символики академического значка «новоделаемой РАН»? Хочется верить, что совести не хватит у присоединившихся на «реинкорнацию» с надеванием в петлицу кругляшка с Ломоносовым! Уничтожаем, так надо выбрать символ этого действа! Предложения по портретам на значке простые: Путин, Медведев, Голодец, Ливанов, Ковальчук М.В. (последний — это дублирующий фон (тень) для любого из ранее перечисленных).
И вот ещё мнение о текущей ситуации в связи с доступной новой информацией. На утро 5 июля прошла в сетях новость, что поправки к второму чтению закона что-то кординально меняют, раз уж комитет Черешнева ими доволен. Есть и интересный момент о возможном плавном трехлетнем переходе к единому званию академика «в неразгоняемой-таки (Ура, если правда!) РАН». Механизм, по словам, приписываемых нынешнему руководству, может включать как выборы, так и некую АТТЕСТАЦИЮ с учётом пока что непонятных критериев. Быскажу предположение, что с этой минуты список подписавшихся членкоров резко начнёт расти. Причины понятны… Держателям базы не стоит, конечно, закрывать процесс подписания, но вот данные на вечер 4-го июля — это и есть момент истины.
Поскольку член-корров в новую РАН решили не брать автоматом (см. 2-ю редакцию) их подписи становятся ещё более весомыми — избирать будут, естественно, конформистов.
все «отрицательные» акции: «не вступим», «покинем зал при голосовании» только играют на руку «блицкригерам». Вполне наступательный и законный способ — обратиться в Прокуратуру РФ, так как законопроект был подан с нарушениями нормативно-правовых актов: http://www.newnir.ru/news/obrashhenie_v_generalnuju_prokuraturu_rossii/2013-07-05-16
Вообще-то пока никакой реформы РАН нет. Конечно если под РАН понимать коллектив ученых, а не корпус академиков. К стати, академик Сагдеев который сейчас в отказниках в недавнем интервью саркастически сравнивал академический корпус с гос.думой которая сама себя избирает. У Сагдеева и Абрикосова давно работающих в США могут быть свои причины для отказа от РАН.
К РАН относится 1/6 часть россиийской науки и 1/2 фундаментальной. Остальные части как-то работают без мудрого академического руководства. Публикации идут в основном от фундаментальной науки и здесь доля РАН 50% в соответствии с численностью и финансированием. То есть ничего плохого в академическом руководстве нет, но и плюсов от него не видно.
Научной единицей РАН является институт а не академик. На уровне институтов пока еще ничего не тронуто и финансирование не изменено. В этих институтах имеются группы ученых успешно работающих в наших условиях не приспособленных для работы. Основные бои за отстаивание научных тематик, увеличения финансирования, сертификацию научных лабораторий еще впереди. Надо добиваться того что-бы РАН была преобразована в отдельное министерство, а не была поделена на части между Ковальчуком и Ливановым. Это вроде удалось.
Академическое отказничество непродуктивно. А отказничество от работы в РАН иницированное Штерном и сотрудником МГУ Цатуряном [otkazot2@gmail.com] — очень неумная акция.
еще 1 шаг по превращению россии в нефтеналивную компанию «единый газпром». а вы сходили и проголосовали за это…
Я не ходил и не голосовал!
Я «с карандашом в руках» сравнил исходный текст законопроекта с принятым во втором чтении. Я не понимаю, откуда у сторонников РАН, у ее членов и у В.Е.Фортова победная эйфория. По-моему, это полное поражение РАН. Положительных отличия у нового варианта всего два:
1. Замена ликвидации РАН ее реорганизацией.
Это хорошо с точки зрения формальной преемственности — не надо перезаключать текущие договора, менять печати и т.п.
НО ПО СУТИ дела новая РАН — это АБСОЛЮТНО новая организация, в которую «могут» войти академики ТРЕХ старых организаций, причем член-корры существующей РАН в новую организацию не попадают. У них есть шанс за 3 года избраться, но на первое Общее собрание, где будет принят Устав, избран Президиум и т.д., они точно не попадают. Так что по сути РАН ЛИКВИДИРУЕТСЯ, и создается НОВАЯ организация, которую правильно было бы назвать Российской академией медицинских, сельскохозяйственных и прочих наук (РАМСПН).
2. Назначение директоров институтов по согласованию с Президиумом.
В принципе это лучше, чем ничего, но не на много, особенно учитывая, кем этот Президиум РАМСПН будет избираться (см. выше).
По всем остальным краеугольным вопросам новый вариант законопроекта совпадает со старым:
— очевидный дисбаланс РАМСПН в сторону медицины и сельского хозяйства, который, кстати, не просто родовая травма, а дефект на долгие десятилетия;
— переподчинение институтов РАН вновь создаваемому агенству (несмотря на тиражируемое в СМИ утверждение, что от этого РАН отбилась, — это не так: все формулировки о передаче сохранены дословно: «…передаются в ведение федерального органа исполнительной власти…».
— региональные отделения теряют статус юридических лиц, отменяются выборы руководителей региональных отделений;
— мораторий на выборы новых (тех кто сейчас не член-корр) членов академии на три года
— ликвидация института член-корров приняла иные формы, но осталась столь же уродливой, сколь и немотивированной (если не считать мотивы одного человека стать академиком);
— возможность исключения из Академии.
Замечу, что первый вариант смело можно было называть анти-РАНовским, а второй — уже как бы (!?) согласован с РАН, так что бороться с ним даже труднее.
Вы абсолютно правы. «Эйфория от победы» — в чистом виде пропаганда СМИ.
Профсоюз работников РАН выступил наиболее последовательным противником новой редакции закона: http://www.newnir.ru/news/obrashhenie_profsojuza_rabotnikov_ran/2013-07-07-20
Все эти поправки — просто исправление ошибок «двоешников» из Правительства. Те так даже арифметически сложить несколько цифр не смогли. Старшие дяди их «подправили» — сложили столбиком правильно. Ещё, правильно прописали юридическую форму новой Академии, так как «общественно-государственная организация» фигурирующая в «проекте» неизвестна российскому законодательству, а «выскочила» прямо из «брюссельской тетради», как говорят люди, знакомые с внутренними принципами работы Минобрнауки.
Поэтому, всё что говорили по «ящику» — мол «все довольны» — это туфта. Всё только начинается. Главный вопрос так и остался (если пока не рассматривать нарушение законодательства при внесении) — новая Академия НЕ БУДЕТ заниматься НАУЧНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ. «Наукой» она будет заниматься, а научными исследованиями — нет. Так как не будет где — все институты передаются правительственному Агентству. Вот поправка Черешнева-Левичева:
2. Российская академия наук создается в целях:
обеспечения преемственности и координации фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых в Российской Федерации по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук,
экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти,
научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования.»
То есть — советы просто будет давать, но не получать новые знания.
Единственное «смягчение» это то, что вместо ликвидационной комиссии, которая за 6 мес должна была все институты «описать» и раскассировать, кого в Агентство, кого по министерствам и ведомствам, кого закрыть — теперь все академические институты «скопом» передаются в это гипотетическое Агентство, которое в течение 3-х месяцев разрабатывает критерии оценки эффективности институтов и потом проводит их «аудит». (Статья 19, часть 7) с поправкой Дегтярёва:
«Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.»
То есть, все академические институты будут «во власти» Правительства. Ради чего, собственно и затевалась эта реформа. То есть, «дербанить» будут (раз они в их власти), но не за 6 мес. Тут тоже видна рука мудрых дядей, которые «двоечников» малость подучили: «Вы что, как за 6 мес. Народ может очнуться и в глаз дать. Дольше надо, дольше и по одному, тогда все другие молчать будут».
Так что — главная цель реформы — осталась, просто во избежании самоорганизации учёных решили «убийство» растянуть. Сроков теперь никаких нет, но неофициально называют 3 года, Действительно, дольше дербанить смысла нет — очередные выборы будут в Думу, так можно и электорат протестный получить, им это ни к чему.
Причём, Фортова я даже оправдываю. Если он будет заведовать Агентством, то скорее всего ему удастся хоть какие-то институты отстоять. Иначе, на это Агентство поставят статс-секретаря или статс-даму, которая устроит примерно то же, что и Сердюковские «амазонки».
Да они тупят как всегда. Надо им собрать билеты на корабль и валить из этой обосравшейся страны в полном составе.
От их предшественников в царской России толку также не было, покуда не уехали на запад. А в начальные времена революционной страны им либо расстрел либо лагеря светили.
Точно так же этих учёных и академиков здесь один чёрт ничего хорошего не ожидает. Пускай бегут и чем быстрей тем лучше. Как для них самих, так и для мировой науки.
Ну и черт с ними. Не пропадет без них наука. Чистоплюи.
Ещё раз:
Основной вопрос реформы РАН — это не вопрос оперативного управления государственным имуществом и не судьба 500 академиков и 746 её членов-корреспондентов (с учётом РАМН и РАСХН разница небольшая: 755 академиков и 983 членов-корреспондентов соответственно). Основной вопрос реформы РАН — это судьба 95 тысяч работников академических институтов.
И это действительно так. На сайте Госдумы РФ ясно написано, что проект Федерального закона № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к тематическому блоку «Социальная политика».
Но этих работников РАН как раз и «нет» ни в модели современного российского общества, ни в проекте закона о реформе РАН, ни в бодрых сообщениях СМИ о том, что «академики довольны новым текстом закона».
Юрий Ткаченко
?
Да ладно)) 95 тысяч?
А Козлевичу? (с)
Если они занимаются наукой, а не выносят ночные горшки за барами, то найдут свое место в науке.
А как таковой, наукой, сегодня ни эти 95 тысяч, ни те 2 тысячи сановников — не занимаются. М.б. единицы, да и не по своей воле, а «волею пославшей их жены», то бишь по заказу. Но это не наука, в чистом виде.
По-существу речь идет о мошеннической схеме. И количество вовлеченных в неё не играет особой роли. Есть примеры гораздо большего числа участников таких финансовых пирамид.
Ну, а дружные всхлипы только доказывают крайнюю заинтересованность в существовании этой секты, под названием «академическая» «наука».
Ивану Иванову:
Вашему постотворчеству не хватает логики и конкретики.
Возьмём, например этот «перл»:
«Если они занимаются наукой, а не выносят ночные горшки за барами, то найдут свое место в науке.»
Во-первых, люди уже в науке.
Во-вторых, в какой ещё «науке» они могут найти себе новое место?
Вероятно Вы намекаете на мировую науку. Что же, вполне резонно, возможно и такую «заднюю» цель преследовала эта реформа — пополнить хиреющий Запад новыми научными кадрами, готовыми серьёзно работать за гроши.
На Ваше «по-существу» — доказательства на стол. Пароли, явки, кто смошенничал, где, какие пирамиды, кто организатор.
Иначе получается обычное голословное «пережевывание лапши», густо развешиваемой СМИ.