18.09.13, 15.50 По сообщению РИА-Новости, Госдума приняла злополучную поправку о передаче институтов РАН Федеральному органу власти. У думы собрались порядка 1000 человек. Открыли проход на Охотный ряд для встречи с депутатами.
15.20 Народ довольно быстро собирается у Думы. Минут 10 назад было человек 100, сейчас заметно больше. Проход на Охотный вдоль фасада Думы закрыт.
Срочно!
Оргкомитет rasonference.ru, Общество научных работников, члены сети координации институтов призывают всех выйти сегодня, 18 сентября, к Государственной Думе в 15.00. В 16.00 будет встреча с депутатами. Сегодня должна решиться судьба институтов РАН.
15.09.13
И опять чрезвычайное положение:
ОБРАЩЕНИЕ
постоянно действующей Конференции научных работников РАН
«Настоящее и будущее науки в России»
17 сентября Государственная Дума РФ собирается принять беспрецедентное решение, ведущее к разрушению Российской академии наук и наносящее невосполнимый ущерб российской науке и всей нашей стране.
Администрацией президента в Федеральное Собрание представлен вариант законопроекта №305828-6, который предусматривает передачу институтов РАН в ведение вновь создаваемой бюрократической структуры, заведомо не способной руководить наукой. Именно против такого решения направлен массовый протест научного сообщества России, поддержанный тысячами иностранных ученых, включая десятки нобелевских лауреатов. Более 119 тысяч граждан России поставили свои подписи под обращением об отзыве законопроекта.
В указанном варианте законопроекта грубо нарушаются договоренности президента РФ с президентом РАН, о которых В.В. Путин объявил 4 сентября 2013 г. Это подрывает репутацию президента РФ.
Мы призываем депутатов Государственной Думы и Совета Федерации не принимать закон, отвергаемый научным сообществом, а президента Российской Федерации вернуться к договоренностям с президентом Российской академии наук.
05.09.13
10 сентября на Суворовской площади (метро Достоевская) с 15.00 до 16.00 состоится организованный московской региональной организацией профсоюза работников РАН Митинг работников Российской академии наук Москвы и Московского региона «Спасем науку вместе!»
16.08.13
Объявление о митинге молодых ученых
Уважаемый коллега!
Приглашаем Вас принять участие в согласованном Митинге молодых ученых в защиту
академической науки, который состоится 24 августа в 12:00 на Суворовской площади (м. Достоевская). Митинг согласован.
Главная цель митинга — не допустить принятия скандального законопроекта «О Российской академии наук…» (№ 305828-6), который направлен на уничтожение трех государственных академий наук под видом реформы. На митинге также будут подняты острые проблемы высшего и среднего образования.
Наша стратегическая цель — консолидация ученых, работающих в институтах РАН, РАМН, РАСХН, сотрудников вузов и работников образовательной сферы, аспирантов, студентов и всех, кому небезразлично будущее научной мысли в России.
Митинг организован нами — молодыми учеными, работающими в академических институтах. Мы пытаемся не допустить:
- слома существующей системы организации науки и, как следствие, уничтожения;
- передачи управления наукой в руки чиновников;
- уничтожения научных институтов и вузов на основе псевдонаучных «критериев».
Мероприятие пройдет при поддержке Профсоюза РАН.
Просим Вас максимально распространить данное письмо среди своих коллег и вывесить приложенные объявления на информационных стендах Ваших организаций.
Официальная страница мероприятия в интернете: http://saveras.ru
Адрес электронной почты: saveras@saveras.ru
Группа Вконтакте: http://vk.com/ran_protest
Группа в Facebook: https://www.facebook.com/events/617193884987356/
14.08.13
На днях директор ИТЭФ, входящего в состав НИЦ «Курчатовский институт», г-н Ю.Ф. Козлов потребовал от члена-корреспондента РАН М.В. Данилова написать заявление об увольнении из Института. Причиной было названо то, что Михаил Владимирович создает в ИТЭФ атмосферу неприятия нового закона о Российской академии наук. Вряд-ли у кого-то возникнут сомнения в том, что это распоряжение отдано М.В.Ковальчуком. Члены клуба «1 июля» написали в связи с этим заявление в поддержку Данилова, которое открыто для подписания всем. Заявление и форма для подписания находятся на сайте ОНР: www.onr-russia.ru/content/support_MV_Danilov
10.08.13
— Оргкомитет конференции научных работников РАН «НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ НАУКИ В РОССИИ. МЕСТО И РОЛЬ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» (29 — 30 августа, Большой зал РАН, Москва) призывает научных работников активней регистрироваться. Сейчас зарегистрировалось 600 человек, вместимость зала 2000.
Для аккредитации журналистов просьба писать на адрес rasconference@iitp.ru
ЗАДАЧИ КОНФЕРЕНЦИИ:
- Сформулировать позицию научного сообщества России по отношению к правительственному проекту Федерального закона о РАН.
- Предложить и обсудить меры по реформированию РАН, которые будут способствовать развитию науки в России.
- Решения Конференции должны быть услышаны законодательной и исполнительной властями.
- Наша солидарная позиция должна быть учтена.
- Нельзя допустить, чтобы был нанесен непоправимый вред прогрессу науки в нашем Отечестве.
Мы призываем научных сотрудников РАН, вузов и НИИ принять активное участие в Конференции и обеспечить ее представительность.
ДОРОГИЕ КОЛЛЕГИ!
ВАШЕ УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ ВАЖНО ДЛЯ СУДЬБЫ РОССИЙСКОЙ НАУКИ
ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ на сайте www.rasconference.ru
ОРГКОМИТЕТ
===
6.08.13
— Объявлено о проведении Общего собрания РАН 5 сентября
4.08.13
— Журнал «Русский репортер» выпустил книгу-хронику о реформе РАН и сопротивлении против разгрома академии
1.08.13
— Объявлено о проведении большой конференции «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук», связанной с готовящейся реформой РАН, 29-30 августа в ФИАН (Москва). Конференция проводится по инициативе научных сотрудников институтов РАН, клуба «1 июля», Советов молодых ученых, институтов РАН, Сети координации институтов (СКИ) и Профсоюза РАН. В оргкомитет входит несколько десятков научных работников из разных областей науки, представляющих разные регионы России. председатель оргкомитета — академик В.Е.Захаров. На конференции будут рассмотрены перспективы научных исследований в России, законопроект «О Российской академии наук…», альтернативные предложения по системному реформированию РАН и организации науки в России. Сайт конференции www.rasconference.ru заработает в ближайшие часы.
25.07.13
— В конце зимы этого года 15 институтов (среди них 6 институтов РАН) по инициативе Михаила Ковальчука подписали соглашение о партнерстве. Вчера стало известно о поручении Путина придать этому партнерству правовой статус, что расценивается многими учеными, как очередной акт поглощения Курчатовским центром сильных исследовательских институтов. Документы и комментарий Б.Штерна выложены на ТрВ-онлайн.
23.07.13
— Опубликовано решение расширенного собрания Отделения общей физики РАН. В нем сформулированы основные принципы, на которых надо настаивать в переговорах с властью по поводу реформы Академии наук. В дополнение, на основе этого решения сформулировано письмо Владимиру Фортову, подписанное 48 академиками, и готовится аналогичное письмо Президенту, открытое для всеобщего подписания.
17.07.13
— Собрание Совета молодых ученых Отделения физических наук РАН инициировало письмо, открытое для подписания молодым ученым РАН
— Состоялось расширенное собрание Отделения общей физики РАН, посвященное выработке встречного комплекта поправок в законопроект об Академии наук. Выступал представитель Института государства и права, с поправками, разработанными по заказу Президиума РАН и директор ИКИ, с поправками, предложенными в их институте. Суть примерно одинаковая:
- Законопроект необходимо вернуть во второе или в первое чтение.
- Должно быть четко прописано, что институты РАН находятся в ведомстве РАН (выборы директоров, учреждение, расформирование, финансирование и т.п)
- С агентством, управляющим имуществом можно согласиться, но надо четко разделить имущество на то, что используется в исследованиях и недвижимость – здания, земля – именно этим пусть управляет агентство.
- Сохранить за региональными отделениями статус юридических лиц.
- Членкоры и объединение академий регулируется их уставами и не должно регулироваться федеральным законом.
Образована редакционная комиссия, которая вскоре должна сформулировать текст поправок.
16.07.2013
— В среду 17 июля в ФИАН в 15.00 состоится расширенное собрание Отделения физических наук, посвященное законопроекту о реформе РАН. Приглашаются научные работники и пресса (на проходной сказать, что идете на собрание и предъявить документ). После этого в 17.00 состоится собрание Совета молодых ученых Отделения общей физики.
12.07.2013
— Образован сайт http://save-russian-academy.org, где собираются подписи российских и иностранных граждан в защиту Российской академии наук
— Образована сеть координации институтов РАН
— Профсоюз работников РАН создал «Штаб протестных действий»
www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bf872c8d-9c29-444e-a587-696e71b2f7f7#content
11.072013
— К списку членов РАН — «отказников» добавился известный и уважаемый физик-теоретик Лев Борисович Окунь (ИТЭФ)
10.07.2013
Сергей Пархоменко опубликовал список членов РАН — «отказников» с указанием места работы, области науки и возраста, а также свой комментарий. Эта редакция списка — плод коллективной работы.
08.07.2013
Общественный совет МОН большинством голосов принял заявление.
Ряд членов Академии наук обратился в Президиум РАН с требованием провести общее собрание РАН в первую неделю сентября
Состоялось заседание клуба «1 июля», состоящего из членов РАН, заявившем о своем отказе вступать в новую академию наук, если предполагаемая реформа будет осуществлена. Заседание началось не с 15.00, как было объявлено ранее, а в 12.00, при том, что журналисты и научная общественность были приглашены к 16.00. Однако, к 16.00 собрание было еще в разгаре, при этом оно шло уже в присутствии множества корреспондентов и съемочных групп разных телеканалов. Ведущим был Владимир Захаров. Обсуждение было очень живым, причем в нем участвовали не только члены клуба, но и научные работники разных институтов, не являющиеся членам РАН. В конце собрания Валерий Рубаков зачитал короткую резолюцию, после чего выстроилась очередь подписывать ее рукописную версию. Подписаться могут все на сайте ОНР.
*******************************
— В понедельник в 15.00 в ФИАНе состоится собрание членов РАН-отказников, где будет учрежден клуб с предварительным названием «1 июля». Примерно час собрание пройдет в закрытом режиме, после чего перейдет в открытый. Научная общественность и пресса приглашаются к 16.00.
— Последние данные: письмо подписал 71 член РАН (29 академиков + 42 член-корра).
05.07.2013
— Идут переговоры о создании системы горизонтальных связей между институтами РАН для координации действий и быстрого информирования.
— В пятницу Госдума приняла законопроект о реформе РАН во втором чтении — с учетом внесенных в четверг поправок. «За» проголосовали 344 депутата, один воздержался, против не было ни одного голоса. Третье чтение законопроекта отложено на осеннюю сессию парламента, сообщает РИА «Новости».
«Считаю, мы были правы, отложив на осень принятие окончательного решения. Если мы видим, что вопрос требует широкой общественной дискуссии — то проводить ее будем всегда», — заявил спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
Пятеро гражданских активистов развернули баннер «Руки прочь от Академии наук» и зажгли дымовые шашки возле здания Госдумы, сообщает корреспондент Граней.Ру. Все участники акции задержаны.
*******************************
04.07.2013
— На конец 4 июля список пополнился (66 подписей).
*******************************
— 60 членов РАН декларировали отказ вступать в новую академию. Среди них — 25 академиков и 35 членов-корреспондентов. Директорами институтов являются 8 человек. Большинство — физики: 42 человека, далее следуют математики: 15, представители наук о Земле 6, гуманитарии 4, биологи 2, техники 2. По регионам Москва лидирует с большим отрывом — 42, далее Новосибирск 5, Питер 3, США 3, Иркутск 2, Саратов 1, Нижний Новгород 1. Институты-лидеры: МИ им. Стеклова 5, ФИАН 5, Институт Ландау 4, ИЯИ РАН 3, ИЯФ СО РАН 3. Есть и представители неРАНовских институтов: ИТЭФ, ОИЯИ, ИФВЭ, МГУ
*******************************
— Продолжают поступать письма зарубежных ученых против ликвидации РАН. Среди них письма математиков, членов французской Академии наук J-P. Serre (медаль Филдса, премия Абеля), Максим Концевич (медаль Филдса и еще 3 престижных премии), Pierre Deligne (Медаль Филдса, премия Абеля), David Mumford, Edouard Brézin (бывший президент французской Академии), Jean Zinn-Justin, Jean Iliopoulos, Bernard Derrida, Albert Fert (Нобелевский лауреат), Jacques Villain, Hélène Bouchiat
***************************
— Нобелевский лауреат т’Хоофт направил в Госдуму открытое письмо, в котором от предупреждает, что ликвидация Академии наук нанесет огромный вред, и утверждает, что в РАН работают ученые высочайшего уровня, особо подчеркивая высокий уровень Института Ландау и ФИАНа.
*****************************
— Открытая дискуссия на тему «Наука vs Эффективность: зачем нужна реформа РАН?» состоится в ближайший понедельник, 8 июля, в 19.00 (Большой зал Пресс-центра РИА Новости).
В дискуссии (модератор — Любовь Стрельникова, главред «Химия и жизнь») уже согласились принять участие академик Рубаков Валерий Анатольевич, академик Васильев Виктор Анатольевич, профессор Георгий Малинецкий, чл.-корр. Волович И.В., чл.-корр. Святослав Медведев, директор Политеха Салтыков, проф. Северинов. Список участников
продолжает пополняться.
Вопросы для дискуссии:
- Складываются ли государственные инициативы в последовательную политику, способствующую возвращению России на передовые позиции в мировой науке?
- Насколько адекватны эти инициативы реальным запросам российского научного сообщества?
- Почему краеугольным камнем государственной политики стала установка на реформу РАН?
- Что на самом деле представляет собой законопроект о реформе РАН, недавно внесенный правительством в Госдуму?
- Как достичь согласия в принятии стратегически важных для российской науки решений между учеными и властью?
Мероприятие бесплатное, посетить может любой желающий. В связи с ограниченным количеством мест в зале, просят зарегистрироваться по e-mail: accreditation@rian.ru. Вход в Агентство при наличии паспорта (Адрес: Москва, Зубовский бульвар, 4, ММПЦ, Большой зал. Схема проезда: http://pressria.ru/docs/about/ ).
**********************************
— Профсоюз РАН отправил в Госдуму письмо, информирующе, что в случае принятия закона во втором чтении, «Профсоюз работников РАН обратится к работникам РАН с призывом к проведению собраний и конференций трудовых коллективов, на которых рекомендует принять решение о проведении в сентябре 2013 года предупредительных забастовок…» «В случае принятия закона Профсоюз призовет работников РАН к непрерывному проведению массовых акций протеста различного характера, включая забастовки. Профсоюз предложит поддержать требования отмены закона и отставки правительства РФ и инициировать отзыв депутатов Государственной Думы, поддержавших закон.»*****************************
— Заявление Совета по науке Минобрнауки в связи с вчерашним голосованием в Думе:
В связи с принятием в первом чтении Государственной Думой проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Совет по науке Минобрнауки считает необходимым заявить следующее.
Наша негативная позиция по поводу этого законопроекта была изложена в заявлении от 30 июня. Мы сожалеем, что наш голос, так же как и голос профильного комитета Думы, Президиума, Отделений и сотрудников РАН не был услышан.
Тем не менее, в связи с принятием Государственной Думой проекта закона в первом чтении в настоящее время имеет смысл говорить не о проекте в целом, а об отдельных особенно деструктивных положениях этого проекта. Тем более важно подготовить ко второму чтению поправки, улучшающие текст этого закона. По нашему мнению, эти поправки
должны быть направлены на выполнение следующих ключевых положений.
1. Законопроект не должен предусматривать ликвидацию Российской Академии наук.
2. Институты РАН должны оставаться в составе РАН и под научным руководством РАН.
3. Объединение РАН, РАМН и РАСХН проводить нецелесообразно.
4. Вопрос членства в РАН, РАМН и РАСХН и уровней членства (академик, член-корреспондент) является внутренним делом этих организаций и не должен регулироваться Федеральным законом.
Наконец, учитывая критически важное значение этого закона для дальнейшего развития науки и образования в России, было бы целесообразно принять особый порядок рассмотрения этого закона (рассмотрение в четырех чтениях).
В случае крайне нежелательных изменений названия или статуса РАН, на период до полного завершения структурной реформы должны быть изданы подзаконные акты, целью которых является недопущение расторжения существующих договоров и соглашений, заключенных с РАН, в том числе — международных, перерывов в финансировании и обслуживании уже идущих исследований (по любым формам — бюджет, гранты, договоры), перерывов в возможности участия в новых конкурсах и перерывов в деятельности аспирантур и диссертационных советов.
8 июля в 17:00 планируется совместное заседание Совета по науке и Общественного совета МОН для обсуждения ситуации с реформой государственных академий.
См. также www.nanometer.ru/2013/07/04/13729175586391_332760.html
*******************************
— Президиум профсоюза решил:
1. Призвать к проведению завтра траурных гуляний возде Думы с 9:30 утра в формате утра среды
2. Провести совместный с КПРФ и Яблоком митинг 27 июля, где тематика законопроекта будет центральной
******************************
— Нужно, чтобы как можно больше народа подписалось под обращением ОНР. Это в том числе поможет Фортову в его дальнейших шагах. Подписываться можно вне зависимости от ведомственной принадлежности.
********************
-4 июля в четверг в Гайд-Парке в Парке Горького состоится АКЦИЯ-ОБСУЖДЕНИЕ «реформы» Академии наук.
Время с 16.00 до 18.00
Место — Гайд-парк в Парке им. Горького
Вопросы для обсуждения:
1. Чего мы ждем и требуем от Министерства образования и науки РФ?
2. Чего мы ждем и требуем от Российской академии наук (ее Президента, Президиума, академиков и членов-корреспондентов)?
3. Каких изменений мы ждем от самих себя?
Ждем всех, чтобы обсудить на нейтральной территории и в спокойной обстановке ключевые проблемы Академии наук.
— Пул обращений и заявлений по поводу ликвидации РАН создается на сайте Института проблем передачи информации: http://appeals.iitp.ru/
— Приняли. Ждем реакции. 234 голоса. Без фальсификаций на выборах этот закон точно бы не прошел.
— Точка зрения председателя СО РАН академика Асеева (полная версия)
— Судя по появляющимся новостям, Фортову не удалось убедить Путина что-то замедлить, вместо этого начались обходные маневры: давайте, мол, для начала сделаем Фортова и главой РАН, и главой АНИ РАН на переходный период, давайте создадим при СНО отдельную структуру из значимых и успешных ученых, которая назначала бы директоров институтов и пр.И проверим управление имуществом. Похоже, сегодня закон примут, и хорошо, если второе и третье чтение будут запланированы на осень…
— Обновлен список академиков, оказавшихся вступать в новую «академию». На данный момент там 53 человека, из них семь имеют индекс цитирования выше 5000, три — выше 10000 и один является самым цитируемым ученым из тех, кто работает в России. UPD: к вечеру 58
— Заявления, по поводу ликвидации РАН поступают в таком темпе, что мы их не успеваем размещать, например, минуту назад пришло обращение от ученого совета Института белка. Помогать нам взялись сотрудники ИППИ. Внимание всем, писавшим обращения, письма, заявления по поводу ликвидации РАН, шлите все на адрес appeals@iitp.ru, даже если уже присылали нам, чтобы заведомо не потерялись.
— Заявление общего собрания СО РАН
— Образуется «клуб» отказывающихся работать в институтах РАН после их передачи некому агентству. Затравочный текст заявления:
Мы, сотрудники институтов РАН, выражаем категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заявляем об отказе заключать новый контракт и работать в институтах после их передачи в другое ведомство под управление чиновников, если закон будет принят.
Мейл: otkazot2@gmail.com Затравочные подписи: Борис Штерн, Андрей Цатурян
— Выступление Владимира Буданова по радио
— 9:50 У Государственной Думы собрался народ — не менее ста человек. Установлена мемориальная доска в память РАН и к ней возложена груда цветов. Кроме того собралось много корреспондентов. UPD 10:30 Поскольку заседание уже началось, народ постепенно расходится. В максимуме было около двухсот человек, но реально участвовало больше, поскольку люди приходили, возлагали цветы и уходили. Все прошло спокойно, полиция не вмешивалась.
— Поступает очень много заявлений от институтов и других организаций против ликвидации РАН. Пока мы не успеваем их выкладывать. В течение дня должна быть создана более-мене полная подборка заявлений.
— Обновляемый список членов РАН, заявивших об отказе вступать в новую «академию наук», если предполагаемая реформа состоится. Список не полон — есть еще по крайней мере два академика (А.Кулешов и Ю.Грачев), заявивших об отказе по другим каналам.
02.07.2013
— С резким заявлением против ликвидации РАН выступили сотрудники Института физпроблем им. Капицы. Среди подписавших два академика (включая директора А.Ф.Андреева) и три член-корра
— Борис Штерн, выступая на митинге, предложил создать клуб научных сотрудников институтов РАН, которые откажутся подписывать контракт на работу после замышляемой реорганизации
— Репортажи о митинге у старого президиума Академии: Эхо Москвы
— Профильный комитет Госдумы с перевесом в один голос высказался против законопроекта
— Получено открытое письмо Международного союза академий по поводу предлагаемого законопроекта. Текст и ссылка на него будут размещены в ближайшее время
— Письмо мегагрантников, посвященное реформированию РАН
— Вышел новый номер «ТрВ-Наука» (№132, 2 июля 2013 г.), частично посвященный реформе РАН.
— На состоявшемся в понедельник, 1 июля 2013 г., расширенном собрании Отделения общей физики РАН встал вопрос о том, чтобы всем отделением отказаться вступать во вновь образуемую академию, однако академик РАН Владимир Захаров (сам уже объявивший о своем отказе) аргументировал, что в данном случае нужны не коллективные решения (которые могут быть дискредитированы тем, что кто-то пойдет на попятную), а индивидуальные решения. Он предложил создать клуб «отказников». Сейчас подготовлено соответствующее заявление В. Путину и прочим первым лицам:
Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3690п-ПВ, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят.
Подписи собирает член-корр. Игорь Волович volovich@mi.ras.ru. По состоянию на вечер 1 июля в списке было 12 человек плюс еще четверо заявили о том же по другим каналам. UPD: К вечеру 2 июля число членов РАН в этом списке перевалило за 40
— По сообщению представителя Дагестанского научного центра, парламенты Дагестана, Чечни и Ингушетии выступили против законопроекта. Это было объявлено на собрании Отделения физических наук и встречено аплодисментами.
******
— Первое чтение законопроекта о реформировании РАН в Госдуме назначено на среду 3 июля 2013 г.
В этот день Совет Общества научных работников предлагает научным работникам и поддерживающим их гражданам собраться на Охотном ряду во вторник в среду в 9.30 без проведения митинга. Возможны лишь одиночные пикеты. Дополнительная информация будет размещена здесь же. Предлагается собраться и возложить по две красных гвоздики к стенам Госдумы. Более подробно здесь: http://onr-russia.ru/content/траурное-гуляние-учёных-у-здания-госдумы-первое-чтение.
* * *
У старого здания Президиума РАН (м. Октябрьская, Ленинский пр., 14) Профсоюз РАН планирует провести митинг в 16.00.
Большая группа людей из Отделения химии и наук о материалах РАН начнет в 15.00 шествие от здания ИОНХ (Ленинский пр., 31) в сторону старого Президиума. Желательно в халатах.
26 ученых-мегагрантников обратились к В. Путину и Госдуме с призывов приостановить реформу РАН (на русском и англ. языках)
* * *
01.07
— 6.00 Заявление зарубежных ученых-соотечественников по поводу плана реформы РАН:
http://rasa-usa.org/?q=node/14
— 10:00 Создана группа в Фейсбуке «Против ликвидации и распила РАН», координирующая мероприятия по противодействию закону: www.facebook.com/events/489113037834731/?ref=3
— 10.30 Заявления
Совета Молодых ученых РАН http://yras.ru/news/440-2013-
Президиума ДВО РАН www.febras.ru/images/docs/news/obrashheniy/otkrytoepismodv.doc
Совместное заявление Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки http://polit.ru/article/2013/
— 11.50 К настоящему моменту об отказе вступить в новую «академию», если реформа будет проведена, заявили как минимум 10 человек:
- академик Валерий Рубаков
- академик Владимир Захаров
- член-корр Александр Белавин
- академик Михаил Грачев
- академик Виктор Васильев
- академик А.В.Кряжимский
- академик Д.В.Ширков
- член-корр РАН Ю.И.Манин
- член-корр РАН И.В.Волович
- академик Адександр Кулешов
— 12:49 Президиум РАН не поддержал предложенную правительством реформу
http://ria.ru/science/20130701/946802973.htmlОб этом сообщил экс-президент РАН академик Юрий Осипов по итогам заседания президиума, говорится в принятом после обсуждения проекта закона решении. По его словам, позиция президиума будет доведена главой РАН Владимиром Фортовым до властей. Осипов считает, что для проведения подобной реформы нет никаких оснований.
Постановление Президиума РАН «О проекте федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Биоинформатик и генетик Михаил Гельфанд настаивает на широком общественном обсуждении предстоящей реформы Академии наук и не скупится на критику в адрес авторов нынешнего законопроекта www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=57508
— 12:31 Дальневосточные академики потребовали отставки правительства России
http://polit.ru/news/2013/07/01/gov_DVO_RAN/, www.febras.ru
Президиум Дальневосточного отделения РАН направил 1 июля президенту России Владимиру Путину обращение, в котором называет планы правительства РФ по реформированию Академии наук «безответственными, циничными и обреченными на провал» и требует отставки правительства.
Новосибирск. Сегодня, 1 июля, с 17-00 до 19-00 состоится флэш-моб, цель которого — показать солидарность простых ученых с руководством Академии, выступить против скоропалительной реформы РАН.
Действие: распределиться вдоль пр. Лаврентьева через 50 метров и стать спиной к дороге. Форма: белые халаты (если есть, взять с запасом для коллег). Халаты надевать после занятия позиции. Место сбора: около памятника Коптюгу.
Дополнительные варианты действий — кататься на велосипедах (у кого они есть) по пр. Лаврентьева и Морскому, тоже в белых халатах.
— Биолог Константин Северинов выразил свое отношение к реформе РАН («Благодарные заложники»).
14.00 Заявление коллектива молодых учёных Математического института им В.А. Стеклова РАН
Российская академия наук под угрозой уничтожения!
Инициатива Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова и Заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец вызывает у нас категорический протест.
Проект реформы РАН должен готовиться открыто и гласно. Ключевую роль в разработке законопроекта должны играть ведущие российские учёные. Внесению законопроекта в Государственную Думу должно предшествовать его широкое общественное обсуждение с привлечением российского и международного научных сообществ, включая российскую научную диаспору. Ничего из этого сделано не было, в частности, законопроект не обсуждался с Общественным советом при МОН и Советом по науке при МОН.
Поспешные меры, предложенные в законопроекте, чреваты катастрофическими последствиями для российской науки в целом. Мы опасаемся оттока молодых учёных из российской науки.
Безответственные действия Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова и Заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец — прямое оскорбление всем учёным России.
Мы призываем Правительство РФ и Собрание Федеральное РФ не допустить принятия законопроекта №305828-6 от 28 июня 2013г. и остановить разгром основанной Петром Великим и работающей уже почти три века Российской академии наук.
Коллектив молодых учёных Математического института им В.А. Стеклова РАН, 01.07.2013
Отделение физических наук РАН распространило правовой анализ законопроекта, произведенный членом научно-консультативного Совета при председателе Государственной Думы, директором Института государства и права, академиком А. Г. Лисицыным-Светлановым. В тексте указывается, что в случае принятия закона будет нарушена историческая и юридическая преемственность РАН, учрежденной в XVIII веке указом Петра Великого. Новая Российская академия наук будет считаться учрежденной новым законом.
На экстренном заседании принято заявление Отделения химии и наук о материалах РАН
На экстренном заседании принято заявление Отделения историко-филологических наук РАН
На экстренном заседании принято заявление Отделения математических наук РАН
На экстренном заседание принято обращение Отделения физических наук РАН
* * *
30.06
— Информация
В помощь старшим товарищам, которые в понедельник собирают 5 отделений РАН, чтобы принять решение об экстренном и чрезвычайном общем собрании РАН, предварительно назначенным на пятницу, стихийно идет активный сбор и молодых ученых.
Отделение ОХНМ РАН (советы молодых ученых и просто молодые ученые, сотрудники и специалисты) будет проводить чрезвычайное собрание в ИМЕТ РАН в понедельник в 11:00 по обсуждению законопроекта о Реорганизации РАН.
Приглашаем все остальные отделения принять участие в обсуждении этого вопроса.
Собираемся в большом конференц-зале ИМЕТ РАН (Ленинский проспект, 49). Могут присоединиться сотрудники любых отделений и институтов, потому что это наш общий протест.
ПРОШУ РАСПРОСТРАНИТЬ МАКСИМАЛЬНО ШИРОКО
см. http://leolion-1.livejournal.com/402308.html
— Совет молодых ученых Математического института РАН собирается в понедельник 1.07 в 11.00 в МИАН.
— Владимир Захаров, академик РАН, физик, самый цитируемый из работающих в России ученых, заявил, что в случае осуществления реформы он не будет вступать в новую академию наук.
— Профсоюз РАН совместно с Обществом научных работников планируют общий митинг сотрудников РАН и поддерживающих граждан около здания Президиума. По поводу времени проведения (вторник или среда) идут переговоры. UPD 10:40 01.07 Митинг назначен на вторник в 16.00 у старого здания Президиума
— 17.35 Число подписей под заявлением Общества научных работников по реформе РАН приближается к 2000 (www.onr-russia.ru). UPD 8:00 01.07 Число подписей превысило 2800, они продолжают прибывать со скоростью несколько штук в минуту. Результат обработки 2100 подписей на 0:30 Академики — 9, член-корры — 38, доктора — 562, кандидаты — 959, без степени — 527
— 18.30 Член-корр РАН Александр Белавин, Институт Ландау, соавтор работы с более чем 2000 цитирований, присоединился к Рубакову и Захарову, заявив, что он не будет вступать в новую «академию»
— 18.40 На сайте Отделения физических наук РАН вывешен проект обращения:
www.gpad.ac.ru
— 20.30 Академик РАН Михаил Грачев, директор Лимнологического института Сибирского отделения РАН заявил, что не собирается становиться членом новой Академии наук.
* * *
29.06
— Совет ОНР предлагает научным работникам и поддерживающим их гражданам собраться на Охотном ряду во вторник в среду в 9.30 без проведения митинга. Возможны лишь одиночные пикеты. Дополнительная информация будет размещена здесь же. Предлагается собраться и возложить по две красных гвоздики к стенам Госдумы. Более подробно здесь: http://onr-russia.ru/content/траурное-гуляние-учёных-у-здания-госдумы-первое-чтение.
[в среду, а не во вторник, потому что первое чтение перенесено на 3 июля]
— Валерий Рубаков, академик РАН, секретарь секции ядерной физики Отделения физических наук РАН, физик, один из самых цитируемых ученых в России, заявил, что если реформа будет осуществлена, он не будет вступать в новую академию.
— В понедельник 1.07 в ФИАН пройдет экстренное заседание Отделения физических наук РАН. В 14.00 соберется бюро Отделения, а в 15.00 – все отделение, причем оно будет открытым для научных сотрудников институтов ОФН и для прессы. Все приглашаются к 15.00. Проход — свободный. На проходной надо сказать, что идете на собрание отделения и показать какой-нибудь документ. Справки: 8-499-132-6191, info@fian-inform.
01 июля 2013 года, 11-00 в малый конференц-зал СПбНЦ РАН.
Внеочередное открытое чрезвычайное заседание Объединенного комитета региональной организации профсоюза работников РАН
Власть много лет намекала товарищам академикам, что с феодализмом и очковтирательством пора кончать. Академики каждый раз отписывались-выкручивались. А тем временем, цитирую НГ: «РАН имеет одни из самых низких научных показателей в мире: по публикации научных статей российские ученые занимают 120-е место в списке из 145 стран. Среднее количество публикаций на одного сотрудника РАН в 2003 — 2007 годах составляло 1,43. А в Китае — 2,81, в Германии — 9,17, во Франции — 10,11!» Если посмотреть на качество публикаций, то станет совсем грустно. Короче, доигрались.
Алексей, а Вы посчитайте число публикаций на затраченные деньги для РАН и сравните с тем же показателем Китая, Франции, Германии и т.д. и Вам сразу все станет ясно.
1. Оценивать по среднему количеству публикаций на сотрудника можно только при одновременной оценке количества средств, затраченных на этого самого сотрудника. В противном случае — оценка = лжи.
2. Да, сама РАН во многом виновата в таком к себе отношении. Главная вина в том, что начали в нее принимать всех, кого нужно, а не тех, кто заслужил своей научной работой. Ну зачем политикам (Хасбулатову, Ишаеву и множеству другим) академические звания? Престижу им не добавляет, а академию унижает.
3. Реформа нужна, но не грабительская, которая сейчас предлагается, а нормальная, направленная во благо России и науки не на словах (как сейчас), а на деле. «Эффективные менеджеры» уже жрут в три горла с проектов Сколково, Роснано и т.п., теперь у них появляется еще одна бюджетно-воровская кормушка в виде Агенства по управлению академическим имуществом. Ну за что России такое наказание?!
А я соглашусь с Алексеем. Министерство действует чрезмерно резко и непродуманно, в нормальной ситуации так действовать нельзя, однако значительная доля вины в этом лежит на академиках, которые, по сути, не оставили другого выбора. В течение нескольких последних лет любые попытки реформировать РАН попросту саботировались. Можно осуждать Ливанова, но, скажите на милость, как еще преодолеть этот саботаж? У правительства не было никаких рычагов влияния на РАН, кроме финансового, но даже он не является эффективным, т.к. битье рублем ударило бы именно по науке, а не по руководству РАН.
Беда Ливанова не в том, что он навязывает что-то страшное, а в том, что он не хочет ни с кем разговаривать и пытается действовать с позиции силы. Он не сможет провести конструктивную реформу, не имея достаточного количества сторонников в научном сообществе. Своей резкостью он спровоцировал истерику, не могу назвать по-другому реакцию окружающих меня коллег. Правительство запросило у институтов РАН предложения по организации работы реформированной академии — и что? думаете кто-то побежал придумывать эти предложения? Нет, все собираются на митинги. Все заведомо настроены на конфликт, «закон не читал, но осуждаю» — именно поэтому нас не ждет ничего хорошего.
реакция ДВО РАН:
http://www.febras.ru/
http://www.febras.ru/images/docs/news/obrashheniy/otkrytoepismodv.doc
http://www.febras.ru/images/docs/news/obrashheniy/obrashheniesmudvoran.doc
Считаю, что наука ничем не отличается о медицины, школы, думы, милиции, армии… люди такие же и уровень работы такой же. Есть, конечно, исключения — как и в остальных сферах, но в целом все прогнило….
Низкая публикационная активность — беда не столько РАН, сколько всего научного сообщества России. В системе РАН работает 45 тыс научных сотрудников — прикиньте какая это часть от всего корпуса ученых России. Так что низкий уровень науки — это диагноз для всей России. Объявленная же «реформа» — типичный сценарий распила имущества и перенаправления денежных потоков, в которых так поднаторело чиновничество. Словом «уж виноват ты тем, что хочется мне кушать!» А рефлексии по поводу вины РАН сейчас не уместны, это что-то сродни призыву войти в положение грабителя, у которого были причины приставить нож к горлу этого несимпатичного прохожего.
На протяжении самого длинного в Академгородке Новосибирска многокилометрового проспекта Лаврентьева по обеим сторонам стоят сотни молодых ученых возраста от 20 до 30 лет в белых лабораторных халатах, протестуя против закона о реформировании Российской Академии Наук.
Прошу опубликовать в Новостях по теме
Ну, вы, лицемеры. То жалостливо, на папертях: недофинансирование отечественной науки…, то-сё и тут на тебе, в первых строках своего письма:
«…лишении РАН права оперативного управления федеральным имуществом…» и о прочей финансовой непрозрачности.
Алё!!! Вы вообще-то ученые, и чтобы отстаивать принципы своей организации, должны положить НАУЧНЫЕ козыри на стол, а не служить массовкой у феодальных баронов, от науки, и не устраивать черлидерские шоу в пользу «своей» бюрократии.
Сталин спрашивал у Курчатова и Королёва об индексе Хирша?
Иванову: А не надо вестись на Ливановские агитки! Вы где финансовую непрозрачность видели? Да чтобы сдать в аренду площади надо провести экспертизу, обосновать цену на аренду, объявить конкурс, результаты утвердить в Росимуществе! Арендные деньги нельзя тратить на зарплату и т.п.
В институты поступают бюджетные деньги, 80% которых идут на зарплату. А ЖКХ откуда платить? А текущий ремонт нужен? Сейчас институты РАН Счетная палата проверяет. Вы много случаев слышали о растратах в Академических институтах? Или для Вас, что Роскосмос, что Академия наук все одно? Тогда Вы не в теме. А что отбиваемся — так очевидно. В драке сначала надо сдачи дать, а потом уже разговаривать. Не мы начали.
Федор, невнятно о научных козырях. Т.е. совсем — никак. Т.е. — правильно сложилось мнение, что повесь на любую контору — «научный институт» и бегай по паперти юродивым — проси денег — должны дать. Не могут не дать. А с паперти — не гони. Не смей. Видишь — убогий. Больной — значит. Потому делать ничего не могу. Срам прикрыть не могу, «родить» стОящее — тоже не могу. Спроса с меня никакого — я «наукой» занимаюсь….
Молодцы — хорошо устроились.
Да, устроились хорошо. В наше время совпадение профессиональных и личных интересов — редкость. Ну не часто работа приносит удовольствие!
И действительно, я наукой занимаюсь. Если Вы хотите разобраться в ситуации, понять что-то для себя, я готов помочь. Если же желчью попрыскать — увольте.
Федор, а при чем тут желчь? И потом — моя желчь — это моя желчь, а вот ваша наука — не проглядывает ни разу. И никто псевдо- , как оказалось, нищему, не завидует)
А если тот, кто занимается наукой, а не «наукой» — так ему смысла нет суетиться.
Ему не пилить финансовые потоки и не подписывать договоры аренды. К науке это не имеет отношения.
А вот тот, кто под вывеской «наука» занимается откровенным мошенничеством, превратил казённый скарб в способ личной наживы и частную лавочку — тому — да. Есть от чего тереть толоконный лоб. Камлание у дверей ГосДумы — его способ урвать свой «кусок» из казённого кошта.
—а вот ваша наука — не проглядывает ни разу
—А Вы незрячие.
Берем, например, ботанику. Сейчас т.н. «лузеров» ботаниками зовут. И все про космос, про космос. А знаете ли Вы, что если в космосе американцы нас догоняли в течение года и меньше (запуск спутников там и там в 1957, пилотируемый орбитальный полет – менее чем через год), то наших ботаников по профессии они еще и сейчас кое- в чем важном не догнали. 30- томное издание Флоры СССР было закончено в 1964 г, а издание флоры Северной Америки только начато в 1993-м, и до сих пор, кажется, около половины запланированных (тоже около 30 томов) только вышло – в наше-то время с ПК, И-нетом и всем прочим. А количество видов растений в бывш. СССР и Сев. Америке примерно одинаковое. Вся флора СССР переведена и издана у них и о-о-очень активно используется, хотя на индексы, в том числе Хирша, это никак не влияет. И наш Хромосомный справочник цветковых растений, изданный в 1969г, тоже переведен, тоже остается уникальным изданием, и тоже цитируется без конца, хотя и это никак не учитывается индексами. И у нас еще остались люди, умеющие определять растения, а у них уже почти их не осталось.
Да, забыла добавить – факт наличия Флоры СССР был одним из главных аргументов для ботаников США при обращении их в Национальный Научный Фонд и другие организации за финансированием проекта Флоры Сев.Америки. И кто об этом слышал?
«…Между тем науки претерпевают крайнее препятствие, производятся новые неудовольствия и нет к лучшему надежды, пока в науках такой человек действовать может, который за закон себе поставил Махиавелево учение, что все должно употреблять к своим выгодам, как бы то ни было вредно ближнему или и целому обществу. Едино упование состоит ныне по бозе во всемилостивейшей государыне нашей, которая от истинного любления к наукам и от усердия к пользе отечества, может быть, рассмотрит и отвратит сие несчастие. Ежели ж оного не воспоследует, то верить должно, что нет божеского благоволения, чтобы науки возросли и распространились в России. »
[М.В.Ломоносов, 1764. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ О ПОВЕДЕНИИ
АКАДЕМИЧЕСКОЙ КАНЦЕЛЯРИИ В РАССУЖДЕНИИ УЧЕНЫХ ЛЮДЕЙ И ДЕЛ С НАЧАЛА СЕГО КОРПУСА ДО НЫНЕШНЕГО ВРЕМЕНИ]
«Михаил:01.07.2013 в 16:45 Сталин спрашивал у Курчатова и Королёва об индексе Хирша?»
Думаю, их вообще ни о чем особо не спрашивали. Спрашивали С НИХ.
1. По поводу так называемой публикационной активности. Сейчас все рейтинговые журналы пухнут от скучных и однотипных, но очень правильных китайских публикаций. Вот и активность! Чтобы опубликоваться в высокорейтинговом журнале — надо платить, и немало. Возвращаемся к вопросу о финансировании науки. Есть очень приличные и читаемые российские академические журналы. Но где же им взять то соответствующий импакт-фактор? да и этим ли оценивается результативность научной деятельности?
2.О чем еще, кажется, по поводу этой бредовой реформы не говорилось. Неэффективные институты (с точки зрения не понятно кого там)переходят в соответствующие ведомства. А кто-нибудь подумал, как отнесутся эти самые ведомства к неэффективным, лишенным имущества институтам?
3. Все помнят, чего стоила привязанная нам полтора года назад приставка ФГБУН. Смена устава, печати, реквизитов… Задержанные зарплаты, выплаты по договорам. А что будет при смене статуса всей Академии? И они утверждают, что рядовые сотрудники ничего не заметят?!
Виктория — от чего сразу не вспомнить, Михайло, нашего, Ломоносова? И о том высоком предназначении, которое несет в себе высокое звание — ученого?
А лучше академика, а ещё, не побоюсь этого слова члена, да к тому же — корреспондента?
А если про ботаников — то почему-то уверен, что им в пояс кланяться, не за звания и организации, а совсем за другое. И к академикам, членам и прочей прохиндиаде это не относится.
И самое главное — уверен, больше чем полностью — все это делалось не благодаря, а вопреки, системе.
И кроме ботаников нужно кланяться много кому, но ВЫ, и вы, в принципе, попутали Божий дар с яичницей.
Вас заставляют заступаться за господское добро. А что? Были прецеденты — крестьяне отказывались выходить из крепости. Ещё как отказывались. С дрекольем, наперевес.
инга, вот пока вы «рядовые» — вы не ученые. Вы лишняя, обременительная, но необходимая декорация для статусных упырей.
инга: 01.07.2013 в 21:53 Во-первых, есть масса журналов с высокими импактом, где публикации совершенно бесплатны. Во-вторых, «читаемые журналы» без высокого импакта — нонсенс. Импакт именно отражает, как журнал читают и как ссылаются на опубликованные в нем статьи.
Иван, а что Вы считаете в этом деле Божьим даром? Будущее Агенство? Минобраз? Хоть где нибудь у нас есть действительно эффективные менеджеры? Если не ошибаюсь, сегодня разлетелся вдребезги, облив все ядом на многие километры, почти годовой бюджет РАН (2 млрд $). Такой эффективности нам не хватает? По-Вашему, у РАН мы крепостные. А что нам предлагают-то? Какой механизм управления?
Кстати насчет крепостных.
Публикационная активность М.Ковальчука (реформатора): ( по e-library):
311 статей
462 соавтора
Хирш 13
Самоцитирование – 37%
Цитирование соавторами – 69%
Платить надо в журналах открытого доступа. Они имеют, по крайней мере, в математике очень высокий импакт фактор и, в то же время, на 99% заполнены полной ерундой. Подумайте, о чем это говорит. Кстати, я бы не сказал, что китайские публикации очень правильные. На 90% ерунда.
Коллеги, беспокоит вот что: в РАН 11 отделений. В ответ на начало боевых действий жестко отреагировали только физики, математики, химики и примкнувшие к ним филологи. О чём молчат остальные? Выжидают в кустах или полностью готовы отдаться в заботливые руки «академсервиса», наподобие РАМН и РАСХН?
Медики в прессе не выступают, в блогах не пишут, им дан приказ «анализировать» и «не комментировать». А медики – они вам не физики всякие строптивые, они под козырёк берут сразу, независимо от личного кулуарного мнения.
Слушал кто-нибудь выступление главного академика РАМН на тему полного согласия с курсом партии и правительства (см. на официальном сайте РАМН от 28.06.13)? Самое важное – в конце (сама-то речь является помесью переливания из пустого в порожнее с демонстрацией гибкости хребта). А вот в конце происходит выдача большо-о-ого пряника. Ни много ни мало, Орден за заслуги перед отечеством 1-ой степени (какое неожиданное совпадение, господа!).
Отечество Вас не забудет, Дедов Иван Иванович, президент Российской академии медицинских наук и, кстати, по совместительству академик РАН.
А действительные члены РАН могут гордиться. У нас пытаются купить каждого, а не только верхушку. Уважают, значить!
Что касается наших третьих будущих братьев по разуму, то трогательно-пшеничный сайт РАСХН выдал 1 июля 2013 лишь «Информационное сообщение к отчетности» для внутреннего бухгалтерского употребления. Видимо, все академики в полях и высказать свою позицию официально им совсем слабо. Ну да, вон даже Ливанов неожиданно признался, что он и рядом с проектом не стоял, это всё «они». Юмористом ему работать, а не министром, такой талант пропадает.
В общем, «наше дело правое», конечно. Но надо отдавать себе отчет в том, что «узок их круг» со всеми вытекающими. Простите уж за избитые цитаты, но вчера поймала себя на том, что придирчиво оглядываю здание института на предмет обороны от рейдерского захвата. Ну, кто так строит?!!!
Вот, с помощью скоро в подробностях станет ясно кого, и появилась светлая мечта — дождаться лет через …цать отмены пропихнутого (в совершенном времени, можно не обольщаться) закона и восстановления РАН — правопреемницы той, изначальной (Р-то, я надеюсь, понадобится …). Можно начинать планировать юридически правильную процедуру выборов в восстанавливаемую Академию (по принципу Корпуса экспертов? Общее собрание?) — вековыми традициями не должно разбрасываться…
Приняли, вредители…
Глубокоуважаемый Президент Российской Федерации!
Прошу Вас принять во внимание при реформировании Российской Академии Наук следующие предложения:
1. Вы предложили избранному Президенту Академии Наук возглавить Агентство Академических Институтов.
Не логично ли тогда ввести это Агентство в структуру Российской Академии Наук.
2. Вы предложили назначать директоров академических институтов через Совет по науке и технологиям при Президенте Российской Федерации на основании рекомендации выдающихся учёных.
Не логично ли производить такие назначения из числа нескольких кандидатов, предлагаемых профильными отделениями Российской Академии Наук.
3. Вы получаете много писем от учёных со всего мира с выражением обеспокоенности в связи с ликвидацией славной и своими традициями и своими достижениями Российской Академии Наук, созданной почти триста лет назад, и созданием вместо неё неясной ни для кого другой организации, что вызывает серьёзную обеспокоенность среди всех поколений сотрудников Академии Наук и не может не парализовать деятельность десятков тысяч исследователей нашей страны на весь трёхлетний переходный период, разрушая нормальное течение жизни сотрудников и их семей, нормальную научную деятельность научных коллективов и научных коллабораций, нанесёт удар по публикационной активности наших учёных, опустив нашу страну в международных рейтингах, нанесёт ущерб издательской деятельности Академии Наук, так что многие сотни уже подготовленных рукописей останутся неопубликованными.
Не логично ли производить реформу важнейшего для Государства Российского института, которым гордилась наша страна, сохраняя историческую преемственность, избегая наносящего ущерб репутации нашей страны и погружающего в депрессию миллионы сограждан термина «ликвидация».
Гражданин России Борис Васильевич Шестопалов.
Ваше обращение в адрес Президента России поступило на почтовый сервер и будет рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.
Тримайтеся, хлопці! Подумки ми з вами. Привіт з Києва.
На самом деле противники этой «реформы» отыграли практически все, что смогли в данных обстоятельствах, действуя без каких-то сверхгениальных ухищрений и прозрений. Злыдни остались лишь с тем, что у них было гарантировано Путиным, потому это их фактический проигрыш и демонстрация полной ничтожности. Кроме покорной ПЖиВ с ее минимумом голосов ничего не удалось предъявить — общественное мнение явно против и даже прочие партии предпочли демарш, набирают очки. Даже с профильными комитетами не сложилось. Это выглядит просто жалко и саморазоблачительно. Не говоря уж о том, какие же мозги вдруг разом влились в число активных противников всей этой бутафории.
Ой, Максим, Вашими бы устами … «общественное мнение явно против» — я наблюдаю со стороны общества полное безразличие к нашей борьбе. За редчайшим исключением. И это самое обидное.
Радует только сплочённая реакция научного сообщества.
Я в данном случае не имел в виду людей сторонних :-) Сам же коллегам объяснял, что те мои знакомые, что не из науки (даже просто преподаватели) поголовно просто не в курсе, копаются на каких-нибудь дачах и огородах и ни за чем не следят. Это так. На это и рассчитано. Но вот научное сообщество практически и не разделилось. Кроме немногочисленных оригиналов (если вдуматься, скорее подтверждающих правило) все комментируют в целом однозначно, очень редкий случай…
Ну вот скажем тоже:
http://www.gazeta.ru/science/news/2013/07/03/n_3015629.shtml
Блогосфера резко негативно встретила реформу РАН
03.07.2013, 17:15 | «Газета.Ru»
Ну, ясное дело — никто ничего хорошего не ждёт. Но важно уже, не как встретили, а что делать дальше. Считайте, что всё уже свершилось. Что вы лично делать будете, если ваш институт не сократят — работать за тот же грош под руководством чиновника с купленным дипломом или ..?
Ах, как всё повторяется… Всё это было чуть меньше, чем сто лет тому назад. Но перед революцией прежнюю РАН так плохо кормили, что она с готовностью пошла на контакт с большевиками. И даже при этом её хотели растащить и «наказать за непокорность», как и нынче (а Ленин, кстати, не дал).
Цитирую А.В.Кольцова:
«Когда Ленину стало известно, что в Наркомпросе ведутся разговоры о реформе Академии, он немедленно принял меры против преждевременных попыток ее реорганизации. «…Я прекрасно помню две-три беседы, в которых он буквально предостерегал меня, чтобы кто-нибудь не озорничал вокруг Академии» — писал впоследствии А.В. Луначарский. Выслушав информацию А.В. Луначарского о взаимоотношениях Наркомпроса с Академией, Ленин говорил ему: «Нам сейчас вплотную Академией заняться некогда, а это важный общегосударственный вопрос. Тут нужна осторожность, такт и большие знания, а пока мы заняты более проклятыми вопросами. Найдется у вас какой-нибудь смельчак, наскочит на Академию и перебьет там столько посуды, что потом с вас придется строго взыскивать».»
Умный был. И образованный.
А теперь у нас прогресс. Век прошёл, как-никак. Посуду не бьют, её аккуратно передают нужным надёжным лицам, чтобы зря не простаивала. А что перебьют — взыскивать будут не с «них», а с нас. По принципу: «Товарищи учёные, доценты с кандидатами, мы столько денег отвалили в Сколково, а что это у вас в РАН прогресса совсем не видно?! ».
А продолжение истории вековой давности вы сами знаете. Большая часть той академии, что пошла на сговор с властью, села. Правда, сначала сели (или уехали) те, кто не пошёл.
Вчерашние новости было противно смотреть. Сколько хамства и бескультурья. Хочется пожелать нашему президенту здоровья, сил и мудрости!
И все это проходит на фоне постоянного одурманивания населения по радио и телевидению разными экстрасенсами, парапсихологами, астрологами и прочими искателями НЛО
И Вы правы, все это было,было,было
Информационная война идет не в нашу пользу. К сожалению, протестные ресурсы мало кто читает. Может, стоит все материалы этого и других сайтов направить в газеты и ТВ? Можно было бы все это послать персонально каждому депутату Думы и СФ. Особенно заявление академиков-отказников. Не уверен, что это поможет, но… К сожалению, законопроект просто и нагло подкупает значительное число людей. Университетское сообщесто относится к «реформе» скорее благожелатерьно — а вдруг что-то получить для себя (хотя, конечно, ничего не получит).
Простите за пару опечаток.
Ваше Святейшество!
Не будучи членом православного сообщества, я, Борис Васильевич Шестопалов, очень ценю служение Православной церкви на ниве милосердия и сострадания, зная не один случай, когда церковь спасала молодые и юные души от самоубийства.
Особенно важна эта деятельность сейчас, во времена насаждения идей достижения личного успеха любой ценой, по законам джунглей.
Я обращаюсь к Вам в тяжкий час испытаний для десятков тысяч сотрудников Российской Академии Наук и их близких, когда над нашей славной Академией Наук нависла угроза Ликвидации.
Зачатая в лоне Православия ещё в 1682 году, когда царь Фёдор Алексеевич подписал «Академическую привилегию», ныне наша Академия находится под дамокловым мечом полного уничтожения.
В пятницу в Государственной Думе прозвучит второй удар поминального колокола по уничтожаемому источнику силы и мощи нашего государства.
Вот что написал профессор Московской Духовной Академии А.И. Осипов в 1993 году об Академии Наук по случаю 300-летия Духовной Академии:
«Сегодня — празднование большого события в истории Русской Православной Церкви, в истории культуры нашего народа — 300-летия старейшего высшего учеб¬ного заведения России — Московской Духовной Академии, явившейся родоначальницей необычайно роскошного и плодо¬носного древа образования и воспитания многих и многих по¬колений русских людей в различных школах, академиях, университетах. Достаточно указать на два колосса в системе уч¬реждений высшего научного знания в нашей стране, чтобы оценить по достоинству значимость настоящего торжества: Академия наук СССР и Московский Государственный универ¬ситет им. Ломоносова являются прямыми детищами Славяно-греко-латинской Академии (так она именовалась вначале). Но значение ее в истории отечественной культуры, конечно, шире и глубже и не исчерпывается чисто ученой и учебной деятель¬ностью.
Сами планы создания Академии и те функции, которые ей изначально предначертывались, свидетельствуют об этом. Здесь уместно указать на так называемую «Привилегию», своего рода жалованную царскую грамоту, которой опреде¬лялся статус Академии при ее создании.
Обширность замысла и специфика нового училища раскрываются, прежде всего, в постановлении, которым открывает¬ся указанная грамота.
Круг наук, указанный в нем, соответствовал уровню луч¬ших западных университетов и превосходил существовавший в Киевской коллегии, которая возникла на 70 лет раньше Славя¬но-греко-латинской Академии. Важным при этом являлось дозволение учиться в Академии, как говорилось в «Привилегии», «людем всякаго чина, сана и возраста, точию православныя христианския Восточныя веры»
В то же время, по «Привилегии», Академия являлась не только высшим училищем, она должна быть и главным стра¬жем чистоты веры, нравственности, благочестия в Русском го¬сударстве. По меткому выражению С. Соловьева, она замышлялась как цитадель Православия»
(«Богословский вестник», №1, 1993, стр.4-18,
http://tv.radonezh.ru/audioarhiv01/osipov/statyi/?ID=3332)
Я прошу Вас, Ваше Святейшество, обратиться к рабам Божиим Владимиру и Дмитрию с пастырским советом не губить то, что созидалось веками нашими предками во славу отечества, нашу Академию, которая всегда служила отечеству и своими знаниями вносила незаменимый вклад в сокрушение его врагов.
И верующие и неверующие члены академического сообщества равно могут быть угодны прославляемому Православием Богу, так как познают его мудрость, воплощённую в его творениях, испытывая смирение перед огромностью труда постижение истины, воспитываясь в духе правды и верности самоотверженному служению. Провозглашая истины о мире, они ставят преграды на пути суеверий и ложных учений. Просвещаясь сами и просвещая других, они вооружают нас всех против злоумышляющих и злодействующих.
Ваше Святейшество, зная, что Православие на одно из первых мест для достижения близости к прославляемому Православием Богу ставит молитву, я прошу Вас вознести Ваши молитвы о спасении Академии Наук от разора, а нашей страны от потери важнейшего для Государства Российского учреждения.
Примите уверения в моём самом глубоком к Вам уважении,
Борис Васильевич Шестопалов
Ответ Ольге Хабаровой, которая говорит о протестах только нескольких научных направлений.
Дело в том, что «Троицкий вариант», как и все прочие популярные у физиков-математиков сайты, уже несколько дней не вывешивают информацию о подписях против реформы РАН под заявлением «Новой экономической ассоциации», которая на сегодняшний момент собрала свыше 700 подписей российских экономистов разной специализации, из разных учреждений и городов.
Это, кстати, одно из слабых мест РАН — снобизм представителей физики, считающих только себя представителями настоящей науки. Один «синтезатор» ядерной физики с биологией, информатикой и теперь уже сельским хозяйством нам показал свои возможности.
…
Вещает лож язык врагов,
Десница их сильна враждою,
Уста обильны суетою,
Скрывают в сердце злобный ков.
…
Избавь меня от хищных рук,
(От чуждой мне лукавства) власти:
Их речь полна тщеты, напасти;
Рука их в нас наводит лук.
…
Немного перефразировано, без потери смысла))) (М.Ломоносов)
Алексей, не передёргивайте, пожалуйста.
Я говорю лишь о том, что из 11-ти отделений РАН официально отреагировали лишь четыре. Даже заявления Института Белка, Ботанического и Социологического институтов РАН, а также «Новой экономической ассоциации»- это лишь мнение отдельных организаций, а не заявление по результатам собрания отделений РАН. Почувствуйте разницу в политическом весе.
Это как если бы Алфёров все свои жесткие комментарии высказывал бы Путину в лицо в ранге президента РАН, будучи им избранным. А на текущий несчастный момент он валяется с сердечным приступом в реанимации, и его голос значит не больше, чем наш с Вами.
P.S. И нет тут никакого снобизма. Не растите себе комплексы, прошу. Сейчас вообще не время глупостями заниматься. Каждый голос «за» важен.
Я лично много общаюсь по работе с представителями других специальностей (медиками, биологами, палеонтологами, географами и ботаниками). Совсем не чужие люди и не чужие специальности. И смотреть на их безразличие довольно тяжко.
На самом деле прореагировало просто противоестественно много для нашей ситуации народу и организаций. Так что сразу видно, что случай крайний и экстремальный.
Новые заголовки новостей, на мой взгляд, должны опять простимулировать повышенную активность научного сообщества, но уже в ином направлении: нужно предлагать и развивать идеи такого обустройства жизни в РАН, чтобы уменьшить вероятность появления того, за что ее заслуженно сейчас побили. Надо искать ответы и на частные вопросы, вроде «Как найти управу на любителей сдавать большие площади институтов в аренду», и на стратегические — «Как усилить влияние научного сообщества на принимаемые РАН решения».
При любых (непредсказуемых) поворотах в развитии ситуации обсуждение возможных вариантов будет необходимо.
Не сделать ли спецвыпуск ТВ, в котором собрать соображения по возможности всех членов Корпуса экспертов, по разных наукам и из разных организаций, в том числе неакадемических? Ведь это и есть самая активно работающая и вполне адекватная часть научного сообщества. Их мнение в этой ситуации очень важно.
Во втором чтении принципиальных изменений нет. Убрали слова про ликвидационную комиссию, чтобы не раздражали, но суть осталась: создается новая организация с названием РАН. Следовательно, старая ликвидируется. Институты передаются агентству. Мизерная уступка в том, что директора назначаются и увольняются «по согласованию» с президиумом, а не «с учётом предложений». Уточнили, что землю вместе с объектами недвижимости можно хоть завтра у институтов отбирать. Разделение институтов на три списка из закона убрали, в рабочем порядке отсортируют. Наконец, катарсис: эффективность институтов будет оценивать счетная палата!
PS Член-коррам не повезло: их вообще не берут в новую РАН.
Прочитал поправки и результат, принятый во втором чтении. Хорошо, что убили ФГУП «Аппарат академии». Больше внимания уделили переходному статусу. Но вообще, весь закон пока выглядит эдаким «законом о введении в РАН чрезвычайного положения», чем законом о реформировании.
Ливанов открещивался от авторства, авторы так и не известны. Если бы хоть у кого-то из тех, кто сочинял эту «Реформу», был расчет и надежда, что она может привести к успеху и повышению эффективности Академии и науки вообще, они не постеснялись бы открыть свои имена. Ведь это могло бы их прославить и оставить эти имена в истории. Сама полная анонимность и небывалая скоропалительность — ярчайшее свидетельство того, что цели откровенно другие.
Не нашла в новом варианте ничего о том, каков же статус институтов, имеют ли они отношение к будущей академии.
В современной терминологии, затеянная ликвидация госакадемий — это рейдерский (то есть бандитский) захват их имущества. Слова о низкой эффективности (тем более слова клеветнические: дополнительные средства якобы «на науку» расходовались без контроля и участия РАН, так что за нулевую отдачу от такого роста вложений справедливость требует разогнать именно министерство, а не РАН) — лишь предлог, который в таких случаях находится всегда, в соответствии с бессмертными словами Крылова «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»… Ни цари, ни Сталин не позволяли себе ничего подобного, какими бы самодержцами и вождями ни были (и сей факт наглядно разоблачает все позднейшие на них клеветы), но вот объявились (притом еще в демо-версии) два сменных презика (сокращение от слова «президент» без корня «идент», так как они всё же не идентичны) и возомнили, что их головки якобы умнее светлых голов многих десятков выдающихся ученых — академиков и членкоров РАН, отказавшихся писать заявления в новую, дочиста ограбленную структуру. Уничтожение РАН нанесет не только непоправимый урон российской науке, но и колоссальный ущерб мировому научно-техническому прогрессу, а за это презики лично или же их потомки неизбежно ответят так, что мало не покажется. Конечно, им это вряд ли понравится, но сделать степень личной ответственности систематически соизмеримой итоговому общественному благу или ущербу совершенно необходимо для предупреждения близящегося катастрофического финала человечества на Земле в условиях изобретения всё новых и новых видов ОМП при ограниченности суммарных ресурсов и бесконтрольности и неэффективности их использования самоуверенными и объединенными в парохиальные банды разной степени конспиративности социальными паразитами почти без естественнонаучного образования и способностей, готовыми с помощью войн и вредительства достигать своих близоруких и потому в итоге всё чаще самоубийственных целей.
Если же ставить целью исправление сложившейся ситуации с низкой публикационной активностью российских учёных, то, как и в любом серьёзном деле, добиться максимального улучшения можно только путём редукционистского логического анализа с выяснением реальных причин такой ситуации, для прицельного воздействия именно на эти причины. Я неоднократно проводил такой анализ с предложением действительно полезных решений на нескольких уважаемых ресурсах, но результат пока нулевой. Если бы посещающие данные ресурсы известные и влиятельные ученые сочли бы нужным логически перепроверить мои предложения и, убедившись в их обоснованности, добиваться того же от своих еще более известных и влиятельных коллег, двух-трех лет могло бы хватить, чтобы выправить тенденцию настолько, что правители просто не посмели бы выдвинуть такой законопроект.
Вот некоторые места, где я обсуждал проблемы с публикациями и доступа к научной информации (начинаю с двух самых подробных обсуждений):
http://www.nanometer.ru/2012/11/21/mgu_im_lomonosova_299145.html
http://www.nanometer.ru/resshow.html?xid=13136072664708&linkdate=2011-08-17&type=opros&SHOWRES=1
http://www.nanometer.ru/2010/01/13/lzhenauka_162502.html
http://elementy.ru/news?discuss=431243
elementy.ru/blogs/users/sparinov/43965/ или elementy.ru/blogs/users/dudenkov/44079/
http://elementy.ru/blogs/users/dudenkov/41912/ или http://elementy.ru/blogs/users/voix/41897/
http://elementy.ru/news?discuss=431219
http://www.nanometer.ru/2007/10/14/osnanoteh_4849.html
http://www.nanometer.ru/2009/10/03/kovalchuk_157210.html
http://www.elementy.ru/blogs/users/dudenkov/41676/ или http://elementy.ru/blogs/users/voix/41669/
Есть еще очень много мест, где я обсуждал эти вопросы. Ещё одно решение помогло бы колоссально улучшить ситуацию в химии и материаловедении, а именно — создание лабораторий комплексного исследования новых веществ, с объединением в них разнообразного исследовательского оборудования, и специализированных интернет-ресурсов поиска простаивающего оборудования с широким охватом научных групп, и автоматическим включением представителей этих лабораторий, лично выполнявших анализы и синтезы, в списки авторов статей. Не секрет, что до сих пор кажая лаборатория стремится заполучить собственные приборы, которые почти всегда простаивают, в то время как во многих лабораториях аналогичнго оборудования нет, договоренности с обладателями такого оборудования отсутствуют — а зачастую нет и самой информации о его наличии (в силу малоинформативности сайтов многих институтов и отсутствия тематической интеграции контактной информации для максимального удобства ученых), в результате и без того скудное финансирование нерационально выделяется на приобретение дублирующих приборов. Если бы у МОН хватило ума на разработку и выдвижение подобных предложений, то перекраивать академию не потребовалось бы — достаточно было бы серии встреч с руководством соответствующих отделений РАН и институтов, убедить их в необходимости соответствующих изменений и выделить под них необходимые ресурсы. Однако у представителей МОН, судя по их поведению, большие проблемы не только с качеством их собственного образования, но и с их с IQ.
Академия наук — одно из немногих приличных заведений в России.
Об Агентстве научных институтов РАН
Глубокоуважаемый Президент Российской Федерации!
Из слов председателя комитета по науке Черешнева следует, что всеми институтами и имуществом будет распоряжаться Агентство научных институтов РАН
(http://www.interfax.ru/news.asp?id=316699).
РАН несправедливо обвиняют в том, что только 44% её имущества зарегистрировано, не учитывая, что процедура регистрации и дорогостояща (а денег на это, как сообщается, выделено не было) и трудоёмка из-за запутанности в нашей стране имущественных отношений. http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b8f2f6dc-0….
В связи с этим не логично ли было бы ограничить деятельность предполагаемого Агентства именно аудитом и регистрацией имущества, что избавило бы Академию Наук и от финансовых и от временных потерь. Завершение аудита и регистрации в пределах переходного трёхлетнего периода означало бы и окончание деятельности этого Агентства с передачей всего зарегистрированного имущества в управление Академии Наук.
Для дальнейшего надзора за управлением этим имуществом достаточно существующих госструктур – ни к чему плодить чиновничьи структуры.
Ваше обращение в адрес Президента России поступило на почтовый сервер и будет рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.
Глубокоуважаемый Президент Российской Федерации!
Государство должно обеспечить выполнение нормы Конституции о свободе научного творчества, введя статус независимого исследователя, т. е., исследователя, который проводит научные исследования, оставаясь частным лицом и не принадлежа к какой–либо организации. Такой статус должен обеспечивать его обладателю все те же возможности, что и организованным исследователям, включая доступ к литературе и финансовую поддержку через конкурсные процедуры и его исследований, и его участия в научной жизни через публикации в научных изданиях и выступления на научных конференциях. Прошу Вас как гаранта Конституции принять меры, направленные на реализацию этой нормы Конституции.
Претендент на статус независимого исследователя Борис Васильевич Шестопалов
Ваше обращение в адрес Президента России поступило на почтовый сервер и будет рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.