Метка: ученые

Я хочу выделить три тенденции современной науки и коротко обсудить их в контексте темы нашего круглого стола. Широко известно, что прорывные открытия происходят на стыках наук, и поэтому важно заниматься «междисциплинарными исследованиями». Однако это даже не прошлая, а позапрошлая война. За последнюю пару десятилетий мы наблюдаем всё усложняющуюся и ускоряющуюся конвергенцию наук, т. е. их взаимопроникновение до такой степени, что границы между науками фактически исчезают…

Выдержки из беседы с доктором физ. -мат. наук, академиком РАН, директором Института прикладной физики РАН. Беседа состоялась в Нижнем Новгороде, в Институте физики микроструктур РАН.

Павел Плечов, вулканолог, профессор кафедры петрологии геологического факультета МГУ им. Ломоносова, директор Минералогического музея им. Ферсмана РАН, прислал в редакцию ТрВ-Наука свой отклик на письмо Михаила Романовского (ФАНО), разосланное по институтам РАН и уже раскритикованное в статье Михаила Гельфанда.

В начале лета, 10 июня 2017 года, в Москве пройдет уже четвертый форум «Ученые против мифов». В преддверии этого важного события ТрВ-Наука взял интервью у продюсера мероприятия, главного редактора «Научно-популярных афиш» и канд. физ. -мат. наук Георгия Соколова. Как у лекторов эвакуируют машины, когда слушатели оказываются брошенными и почему происходит раскол в «тусовке» популяризаторов? Беседовала Екатерина Шутова.

В потоке новостей прошедших недель выделялись две связанные с наукой темы: внезапная встреча Владимира Владимировича с академиками и продолжение продвижения теологии в число признанных государством наук. Безусловно, сперва следует сказать о первом. Вечером 30 мая наш горячо любимый президент пригласил к себе всех самых важных академиков. Говорили о многом, о том, что Академии нужен новый правовой статус, об изменении правил, по которым проходят выборы президента РАН, о том, что государство должно принимать более активное участие в академической кадровой политике. Многие наши оппоненты-либералы боялись, что после срыва выборов в марте руководство страны решит назначать руководителя академии.

Почему государственные деньги идут на поддержку поклонения мощам Николая Чудотворца, а не ученым, которые без всяких выдуманных чудес могли бы помочь людям? Почему толпа просит помощь в болезни у мощей и не спрашивает с власти за состояние науки, медицины и образования?

Совет считает, что делегирование права самостоятельного присуждения ученых степеней государственного образца большому числу учреждений образования и науки может разрушить систему аттестации научных кадров в нашей стране. Это, безусловно, понизит конкурентоспособность РФ на мировых рынках исследований, наукоемких технологий и образования.

Постановление Правительства РФ от 11 мая 2017 года № 553 является революционным, потому что наконец дает ход реформе, которая на бумаге началась давно, но до последнего времени тормозилась бюрократией. Это постановление существенно расширяет список организаций, которые смогут теперь выдавать собственные научные степени. Если до сих пор таким правом обладали только СПбГУ и МГУ, то теперь количество университетов и институтов увеличится до нескольких десятков, а вскоре, как говорит глава ВАК Владимир Филиппов, можно ожидать и дальнейшего расширения списка. Общая идея реформы состоит в том, чтобы снять с государства обязанность по контролю над качеством аттестации научных работников и переложить ее на научное сообщество.

На статью социолога Григория Юдина откликнулись сразу два представителя ВАК: член президиума ВАК математик Виктор Васильев и член экспертной комиссии ВАК биомеханик Андрей Цатурян. Однако их взгляд на принятое правительством РФ постановление кардинально отличается от мнения Г. Юдина. Отметим, что Григорий Борисович и Андрей Кимович уже спорили по этому поводу на страницах ТрВ-Наука, см. http://trv-science.ru/2016/05/31/do-osnovanya-a-zatem/.

В 2015 году министр культуры Владимир Мединский пообещал создать в Интернете замену исторической части русскоязычной «Википедии» — т. н. «Рипедию». Главным преимуществом нового проекта виделось привлечение к работе исключительно профессиональных историков, предварительно получающих агреман от коллег. Основой предполагалось сделать Российскую историческую энциклопедию (РИЭ; отсюда же и сокращение «Рипедия») — многотомный труд под редакцией академика РАН Александра Чубарьяна, призванный заменить устаревшую Советскую историческую энциклопедию [1–2]. Сегодня возникший по инициативе министра проект функционирует по адресу w.histrf.ru (куда также производится переадресация с сайта ripedia.ru), носит название «Энциклопедия „Всемирная история“» и уже демонстрирует отклонение от первоначального плана, причем не в лучшую сторону.

В преддверии Общего собрания РАН, которое состоится в сентябре 2017 года, публикуем статью академика РАН Алексея Хохлова. Приглашаем все заинтересованные стороны к отрытому обсуждению поднятых ученым вопросов.

Вспоминаю, что в далекие 1980-е годы в нашей области считалось вполне достойным писать одну хорошую статью в полтора года. Но статья, требовавшая полутора лет работы, представляла собой целый мир: что-то вроде египетской пирамиды, дворца, храма или ипподрома — с генеральной идеей, стройной (иногда нетривиальной) структурой, хорошо проработанными деталями, отражающими идею и перекликающимися друг с другом, чем создавалась особая акустика. Как правило, в такой статье полностью решалась поставленная задача, порой даже с обобщениями. Вообще, смысловой единицей была именно задача (проблема, цикл задач), а не статья…

В Сети появилась видеозапись выступления в НИЯУ МИФИ председателя первого совета по теологии митрополита Илариона (Алфеева), PhD (www.youtube.com/watch?v=p-ZsBnznX-4). Блогер «ЖЖ», лауреат премии «Просветитель», наш постоянный автор Александр Панчин (http://scinquisitor.livejournal.com/107328.html) дал свои комментарии по этому поводу.

Вопрос о необходимости «возрождения» научной фантастики (НФ) в России поднимается не в первый раз. В горячих дискуссиях участвуют писатели, издатели, ученые, фантастоведы и, главное, читатели. Чего же нам не хватает? Почему раз за разом слышны призывы кардинально переломить ситуацию и вернуть на рынок полноценную НФ? Разве в России издается мало фантастических книг, включая переводные? Может быть, вопрос не стоит выеденного яйца, а участники дискуссий зря расходуют свое и чужое время? Всё же непосредственный опыт показывает нам другое. 5 марта 2017 года состоялся круглый стол «Российская научная фантастика» в просветительском центре «Архэ», который вновь вызвал пристальный интерес и оживленное обсуждение на всевозможных сетевых площадках…

22 апреля в крупных городах России пройдет образовательно-просветительская акция «Всероссийская лабораторная». Офлайн-площадки откроются в вузах, школах, научных институтах, музеях, библиотеках и кафе, а виртуальная «Лаба» будет активно работать на сайте www.roslaba.org. Тема акции — «НеДетские вопросы». Что может быть быстрее света? Чем живое отличается от неживого? Почему люди делятся на мужчин и женщин? О деталях этого мероприятия спецкор ТрВ-Наука Алексей Огнёв поговорил с одним из организаторов, научным журналистом Александром Сергеевым, редактором сайта Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН.

Публикуем текст непроизнесенного выступления академика РАН А.Р. Хохлова на Общем собрании РАН 20 марта 2017 года.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев назначил Валерия Козлова исполняющим обязанности главы РАН вместо Владимира Фортова. Об этом говорится в распоряжении правительства, опубликованном на сайте кабмина.

...Давайте сразу к делу. Темой является научная фантастика — существует ли она в России? Если «да», то какой ценой, если «нет», то почему? Первый вопрос: Что происходит с научной фантастикой в России и в мире? Какие виды фантастики существуют? И какие из них не являются научной фантастикой, но имеют к ней отношение?

ТрВ-Наука обратилась к ряду ученых, как членов Академии, так и тех, кто еще не избирался или не планировал избираться, с просьбой прокомментировать статью Александра Фрадкова. Публикуем поступившие отклики. Стоит отметить, что несколько членов РАН представили содержательные комментарии как с поддержкой, так и с критикой статьи, с припиской «не для публикации». Увы!

Гамбургский счет» разменял свою вторую cотню. За это время в программе выступили 18 членов-корреспондентов и академиков РАН, 11 представителей «научной диаспоры» (то есть те, у кого есть постоянные позиции в зарубежных университетах), более 20 руководителей институтов, ведомств, деканов и ректоров. Два научных журналиста, один бизнесмен, три менеджера-управленца. Из гостей в студии всего 22 человека — ученые среднего возраста, от 30 до 50 лет, остальные старше. Большинство — мужчины. Женщин всего 13. О чем это говорит?

16 февраля 2017 года Российская академия наук объявила лауреата Золотой медали РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний. Президент РАН Владимир Фортов вручил награду коллективу лаборатории популяризации и пропаганды математики Математического института им. Стеклова: Николаю Андрееву, Николаю Долбилину, Павлу Кожевникову, Сергею Коновалову и Никите Панюнину. Приз в номинации «Спецпроект со СМИ» получили Александр Золотарёв (Сколтех), Инесса Григалюне (ИППИ РАН) и Ксения Самойленко («ПостНаука») за проект «Математические прогулки». Приз за лучшее интервью 2016 года «Противники ГМО — просто дураки» достался Олегу Коронному и Михаилу Гельфанду (ИППИ РАН).

Положение независимого исследователя — полная противоположность положению историка-профессионала, работающего в системе госучреждений. Он не связан ни с каким ведомством и имеет возможность реализовывать собственные планы и идеи, ни с кем их не согласовывая и не нуждаясь в финансировании и правительственных грантах. Над ним не довлеет необходимость постоянно демонстрировать результаты научной деятельности для сохранения своего положения в науке.

В данном номере ТрВ-Наука мы публикуем два дискуссионных материалах о начавшейся в Академии наук реструктуризации научных организаций. Первая статья — академика РАН Василия Шабанова — в позитивном ключе рассказывает об опыте Красноярского научного центра. Вторая — академика РАН Александра Асеева — представляет собой критический анализ проходящего реформирования. Надеемся на продолжение дискуссии в последующих номерах.

Президент Владимир Путин прекрасно умеет управлять повесткой дня. О чем говорили бы после заседания Совета по науке и образованию 2016 года, если бы не заключительная реприза президента? О том, что принимается Стратегия научно-технологического развития России, в которой президент РАН Владимир Фортов не обнаружил места для фундаментальной науки. Многие ли помнят об этом сейчас? Нет, все поглощены обсуждением странной истории про чиновников-псевдоакадемиков и 13-го подвига Геракла, пресекшего их тихий бунт. Неудобная повестка заменена во всех отношениях безупречной. А когда неудобную повестку дня не удается целиком вытеснить, ее можно «угнать»…

23 сентября в Санкт-Петербурге прошли Вторые научно-литературные чтения имени Александра Беляева и были вручены премии имени Беляева за лучшие научно-популярные публикации 2015 года. Читая в качестве члена жюри номинированные на Беляевскую премию произведения, я получил огромное удовольствие: по-моему, все книги, статьи и прочие публикации были достойны награды! Порадовали и тиражи: если несколько лет назад научно-популярные книги в России выходили скромными тиражами 300– 500 экземпляров, то сейчас средний тираж достиг 3–4 тысяч.

Журнал Scientific American открыто назвал взгляды Трампа на науку «шокирующе невежественными». Тем не менее это издание скрупулезно собрало те немногие высказывания будущего президента и членов его предвыборной команды на тему науки и инноваций, которые могли бы дать хоть какое-то представление, что же ожидает американскую науку при президенте Трампе.

Казалось бы, отгремели выборы — что в США, что в нашу Думу, что в нашу Академию, — отшумели выборные страсти, пора бы всем успокоиться и заняться своим делом. Депутатам — запрещать Интернет, добивать пятую колонну и готовиться к выборам президента России. Академикам — готовить доклады о научных достижениях, бороться с ФАНО за контроль над финансовыми потоками и готовиться к выборам президента Академии. И все заняты своим делом, всё спокойно. Но благостности не складывается. Возникают какие-то непонятные пертурбации… Вот известный журналист, телеведущий, актер и общественный деятель Владимир Соловьёв, уверяя в своем совершеннейшем почтении к Академии и академикам, раскритиковал их в пух и прах…

На берегу Финского залива с 26 по 30 сентября прошла юбилейная, 40-я Междисциплинарная школа-конференция «Информационные технологии и системы» (ИТиС-2016). Это были четыре дня лекций, докладов, презентаций и сессий на самые передовые темы, четыре дня тесного общения студентов и ученых, четыре дня непрерывных обсуждений и споров, четыре дня настоящей научной жизни…

Фонд инфраструктурных и образовательных программ совместно с Офисом главного ученого Министерства экономики Израиля проводит очередной отбор российско-израильских проектов промышленных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Публикуемые исторические изыскания автора ряда книг по истории науки Игоря Дмитриева показались редакции ТрВ-Наука весьма актуальными. Правило «двух ключей», противостояние внутренней и внешней бюрократий, ситуация с финансированием науки всегда были острыми проблемами для отечественной Академии наук.

23-24 сентября 2016 года в Санкт-Петербурге в рамках Третьего ежегодного Беляевского литературного фестиваля (Белфест-2016), организованного Беляевским фондом поддержки и развития литературы и Союзом писателей Санкт-Петербурга, прошли различного рода мероприятия, в которых участвовали писатели, журналисты, ученые из Санкт-Петербурга, Москвы и городов Ленинградской области.

15 сентября в Москве в НИТУ «МИСиС» состоялась первая практическая конференция «Открыто!», организованная РВК. В рамках встречи российские и иностранные эксперты в области музейного дела обменялись своими наработками и практиками, сформировали понимание о том, каким должен быть музей в XXI веке.

Помнится, когда я был студентом первого курса, весьма уважаемый нами (до сих пор) преподаватель физики без тени сомнения внушал нам, что такой предмет, как экология, наукой являться не может, поскольку не порождает принципиально нового знания. Надо сказать, с ним было весьма трудно не согласиться. Ведь та метаморфоза, которая, к несчастью, произошла с этим многострадальным названием, к настоящему времени привела к полной неразберихе и смешению самых разных понятий…

Ближайшее важнейшее событие для страны — выборы в Государственную Думу, за места в которой соревнуются лучшие люди России. И все мы, конечно, ждем изменений к лучшему от нового состава Думы. Не потому, разумеется, что сейчас плохо, а потому, что будет еще лучше. Как говорится, жить станет лучше, жить станет веселее. В этом нет сомнений: куда не кинь взгляд, везде постоянно замечаешь улучшения.

Совет Межрегионального Общества научных работников (ОНР) разделяет глубокую обеспокоенность ходом поспешной и непродуманной «реформы академической науки», высказанную почти 150 членами РАН и профессорами РАН в своем обращении к Президенту РФ. Мы, работающие ученые, ощутили на себе результаты этой «реформы» лишь в резком увеличении бюрократической нагрузки и насаждении примитивного «бухгалтерского» подхода к оценке работы научных организаций.

Российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих всё новые и новые «реформы», результатом которых становится ее последовательная деградация. В числе их реформа Российской академии наук (РАН) 2013 года, когда академической науке был нанесен почти смертельный удар.

Наше государство не устает удивлять своим отношением к науке и ученым. СМИ доносят до нас всё больше удивительных новостей, которые были бы очень забавны, если бы не были столь серьезны. Вот, например.

Ученые из лаборатории медицинского и промышленного ультразвука (LIMU) МГУ ведут исследования в области разрушения опухолей мягких тканей с применением ультразвуковых волн, без хирургического вмешательства. Исследователи получили патент на изобретение «Способ и устройство для неинвазивного локального разрушения биологической ткани». Разработка стала «Патентом недели» по версии Роспатента.

Вопрос этот далеко не праздный — общественная дискуссия о целях Сколково началась с момента его создания. Премьер-министр Дмитрий Медведев, инициатор проекта Сколково, недавно побывав в Сколково, заметил, что «теперь видно, для чего всё это затевалось». Однако общественная дискуссия на тему «для чего нужно Сколково» не утихает.

Кинорежиссер Дмитрий Завильгельский, автор многих документальных фильмов, в том числе фильма о физиках «В ожидании волн и частиц», снимает новое кино. К сожалению, в России это кино можно снять только при народном финансировании — краудфандинге, поскольку основной спонсор российского кинематографа — Министерство культуры РФ — вряд ли профинансирует проект.

Интервью с чл. -кор. РАН, докт. физ. -мат. наук, профессором Независимого московского университета, гл. науч. сотр. Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН, гл. науч. сотр. ИППИ РАН Александром Белавиным. Беседовала Наталия Демина.

В самом конце июня больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали «Гринпис» не бороться с ГМО (активисты почему-то особо яростно нападают на «золотой рис», обогащенный витамином А). Новость широко освещалась в СМИ: такая толпа нобелиатов собирается в одном месте впервые. Беда в том, что инициатива совершенно бесполезна…

В современном мире уже не принято «разжевывать» популярную информацию о науке, «научпоп» становится скорее импульсом и стимулом для дальнейших поисков знаний. Поэтому сегодня научно-популярные фильмы важно представлять с комментариями экспертов и режиссеров, чтобы зритель был подготовлен, обращал внимание на разные аспекты научной проблемы и начинал самостоятельно интересоваться наукой.

После революции была категория лиц, лишенных избирательного права и некоторых других прав, — лишенцы. Сейчас обстановка, пожалуй, еще более сложная, чем сто лет назад: России, как и многим другим странам мира, угрожает страшный враг — терроризм. Борьба с ним идет на дальних подступах — в Сирии; борьба с ним идет и на территории нашей страны. Это борьба не на жизнь, а на смерть, поэтому тут все средства хороши. Борьба с терроризмом идет не только в силовом плане, но и на законодательном уровне: наши думцы предлагают различные законодательные новации…

У российских ученых огромные проблемы с организацией научной деятельности и сопутствующей исследованиям работы. Таковы результаты опроса, проведенного среди посетителей экспертной площадки для ученых и предпринимателей «Экспир».

В этом номере мы публикуем дискуссию о том, как и кто может присуждать ученые степени. Обсуждение было начато статьей социолога из ВШЭ Г. Юдина «Брешь в бюрократии. Кто будет присуждать научные степени». Биофизик Андрей Цатурян изложил свои доводы против, на которые Григорий Юдин написал контрдоводы.

Опасения, которые высказывает Андрей Цатурян, стоит разбить на две категории. Я полностью разделяю его недоумение в связи с тем, что исключительными полномочиями были наделены МГУ и СПбГУ, и думаю, что наихудший сценарий будет состоять в том, что эти два вуза (возможно, совместно, с несколькими другими) возьмут на себя функции ВАК.

Прежде чем хвататься за пистолет (обычно из пистолета убивают врага), следует разобраться с тем, кто же твой враг. Под научными коммуникациями (эта область профессиональной деятельности оформилась на Западе в течение последних нескольких десятков лет, ей посвящены десятки магистерских программ в европейских и американских университетах, с большим опозданием она дошла и до России) понимают публичные коммуникации с широкими слоями населения на темы, связанные с наукой.

Прогрессивная общественность обсуждает новость о планах вернуть в Россию 15 тыс. уехавших за рубеж ученых, которых хотят завлечь в страну зарплатами по 800 тыс. руб. и бесплатными детскими садами, — вроде бы даже списки кандидатов на возвращение планируют составлять. Характерно полное энтузиазма интервью руководителя рабочей группы: «Самый яркий пример — Китай: они в свое время тоже потеряли огромное число ученых, но благодаря государственной программе очень многих сумели вернуть…»

… наш национальный лидер задумался об этом и в прошлом году издал указ «О создании Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации „Российское движение школьников“ (РДШ)». 19 мая в моем родном МГУ подвели итоги первого съезда РДШ. Приветствуя участников, наш родной министр Дмитрий Ливанов отметил символичность проведения съезда в День пионерии, сказав: «Это говорит о возрождении лучших традиций ученического самоуправления…» Прекрасные слова!