Тут на днях по «России» показали псевдонаучную поделку под названием «Код Кирилла» — о кириллице http://russia.tv/video/show/brand_ id/43887/video_id/435003. Ну, казалось бы, показали и показали — мало ли всякой ерунды показывают. Но тут интересно другое: они позвали очень квалифицированных филологов. Кроме одной дамы, которая с важным видом вещала что-то конспирологическое, остальные были один другого лучше: В. М. Алпатов, А. А. Кибрик, А. А. Гиппиус. Но их поместили в такой контекст: тайные враги говорят о пользе глобализации…; немецкие священники IX века — предтечи расовых фашистских теорий; те, кто проиграл войну за код Кирилла и вынужден сейчас пользоваться латиницей (поляки и пр.), потеряли идентичность;уникальные буквы стали надежным оружием против глобалистов, которые во все века стремились лишить славян слова; код Кирилла — уникальная система образования и распространения книжного знания; мистический поворот истории; в Севастополе произошла таинственная передача кода Кирилла; Александр Невский отбил атаку глобалистов на всю нашу цивилизацию. Это такое ноу-хау: использовать ученых втемную, создавая при помощи монтажа иллюзию, что они одобряют все эти бредни.
Обидно здесь то, что ведь история кириллицы и впрямь ужасно увлекательна, а письменность действительно сложным образом связана с религией, с политикой, с культурой. Более того, у создателей фильма были все материалы, чтобы сделать фильм содержательным и захватывающим одновременно. Но они порезали все эти материалы на мелкие кусочки, похватали что попало, размешали и залили вонючим мистически-изоляционистским варевом.
Особенно досадно, что, повторив сто раз, что кириллица «дала письменность» множеству народов, фильм не объясняет, что, собственно, значит «дать письменность». А ведь это сложная вещь, и проблема здесь отнюдь не сводится к тому, какие именно крючочки и кружочки будут использоваться. Коллеги простят меня и могут пропустить следующий абзац как для них самоочевидный. Для не-коллег, боюсь, это совершенно не очевидно.
Вот представим себе чужой язык, и нам надо придумать для него письменность. Конечно, мы можем выловить в потоке чужой речи звуки, похожие на наши, и присвоить каждому из них значок. Но ведь это будет совершеннейшая ерунда, и носитель языка просто не опознает в нашей записи свою речь. Всё дело в том, что для разных языков разные фонетические признаки являются релевантными (несколько упрощенно говоря — смыслоразличительными). Приведу пример. Все, наверное, помнят, как на уроках английского учили произносить по-разному sheep и ship — и как смешно будет, если вместо beach произнести bitch. Нам это трудно, потому что для русского языка такой признак, как долгота гласных, не является различительным. Англичане смеются и над японцем, который вместо elections произносит erections: им не понять, как можно не различать на слух [l] и [r]. Мы тоже, конечно, когда японец говорит по-русски хирими, с трудом соображаем, что это он так произносит слово фильм. Помните, кстати, как японец Маса у Акунина выговаривает слово бублики — бубурики?
Так вот, чтобы сочинить для языка алфавит, надо изучить его фонетическую систему, уловить, какие признаки для нее релевантны, выделить определенные единицы и сопоставить каждой единице свой значок. Я немножко примитивно объясняю, тут можно было бы, например, сказать слово «фонема», но тогда пришлось бы несколько углубиться в науку фонологию, а я хочу о другом сказать.
Культурный подвиг Кирилла состоит вовсе не в каких-то каббалистических достижениях, а в том, что он сумел постичь строй славянских языков и предложить для них такой набор графических единиц, который оказался очень удачным. Причем это были вовсе не те значки, которые мы называем кириллицей, а так называемая глаголица — уникальное славянское письмо. Эти забавные буковки потом были заменены на, в сущности, некие вариации греческих, но суть дела от этого не изменилась. Это даже сообщается в фильме «Код Кирилла», но тем не менее как-то получается, что всё дело в мистических свойствах того, что мы сейчас называем кириллицей.
А вот с кириллическими алфавитами для бесписьменных народов авторы фильма и вовсе ведут себя, как наперсточники. Кириллица, мол, обладает такими волшебными свойствами, что почти что сама приходит к язычникам, вовлекая их в «кириллическую цивилизацию». Между тем, дело было совершенно не так. В 20-е годы действительно началась огромная работа по созданию алфавитов для бесписьменных языков (например, некоторых языков Северного Кавказа и языков народов Севера). Велась она на высоком научном уровне. Лингвисты исследовали фонетический строй разных языков, эти исследования, кстати, дали мощный импульс развитию фонологии. Можно, пожалуй, посмотреть знаменитую статью Н.Ф. Яковлева: «Математическая формула построения алфавита (опыт практического приложения лингвистической теории)», Культура и письменность Востока, кн. I. М., 1928, стр. 41-64 www2.unil.ch/slav/ling/textes/JAKOVLEV28b/txt.html, чтобы лучше понять, о чем я говорю. Рассказали бы эту увлекательную историю — только без тайных кодов и мистических встреч! Просто историю огромной работы ученых и просветителей, романтиков и революционеров.
И вот тут есть одна пикантная деталь. Дело в том, что, начиная в 20-е годы работу по алфабетизации, лингвисты сначала взяли за основу как раз вовсе не кириллицу, а латиницу (это было связано с интернационалистическими устремлениями первых лет революции, тогда даже русский язык хотели было перевести на латинский алфавит). И уже в 30-е годы значки заменили на кириллические (что само по себе, как мы понимаем, не фокус, когда алфавит разработан), и продолжилось создание письменностей уже на кириллической основе. Так что все эти мантры про цивилизационную роль кириллического алфавита — для несведущих. И ведь не то что авторы фильма не знали про латиницу. Знали: А. А. Кибрик, расстроенный тем, что сделали с его материалом, опубликовал то, что рассказал создателям фильма, здесь: www.nsad.ru/articles/slavyane-s-zapada-i-o-chem-govoryat-nazvaniya-gorodov-evropy . Там, кстати, интересные размышления о том, почему в 30-е годы произошел разворот к кириллице.
Самое смешное, что телевизионщики, похоже, так испохабили интересный сюжет и высококачественный материал даже скорее не по политическим причинам (кругом враги, нас хотят уничтожить, сплотимся под знаменами) — а просто потому, что им кажется, что так интереснее. Четырехметровые люди, люди-мотыльки, великая тайна воды, тайный код алфавита — они что, действительно считают, что кругом одни идиоты? Или пытаются превратить всех в идиотов?
С этой печальной мыслью мы с колонкой уходим на летние каникулы — составлять новую книжку. До встречи осенью.
ой, мама! Бедный Гиппиус! Я за ним замечала раньше склонность терпимо относиться к разным фрикам, но подозреваю, что это для него окажется чересчур.
Стебля Каменская, Вы не поняли технологию. Гиппиус не видел никаких фриков. С ним разговаривал вежливый, интересующийся и понимающий человек. А потом пришли люди, которые взяли отснятый материал и рукой мастера…
Ирина, спасибо вам за объяснения.
Нужно говорить об этом — чтобы люди поняли, что не стоит смотреть телевизор.
И то, что распространяется по Сети.
И удачи вам с книгой!
Доброго лета.
Скорее, телевизионщики так испохабили интересный сюжет и высококачественный материал не потому, что им кажется, что так интереснее, а потому что они мизантропы: «пипл хавает».
Боюсь, уважаемый denis_73, объяснение, что «пипл хавает» — вряд ли по-настоящему объясняет появление именно таких… эээ… редакций «высококачественного материала».
Если у «телевизионщиков» имеется интересный материал, который — скорее всего — всё равно будут смотреть (иными словами, «хавать»), то куча причин — даже просто лень-матушка — скорее заставила бы их этот материал не особенно уродовать.
Но они именно что изуродовали, и — есть масса примеров с другими темами на ТВ — не случайным образом, а во вполне определённом ключе.
Я не сторонник «теории заговора», и не вижу во всём этом хитро проводимых в жизнь коварных замыслов какого-нибудь очередного Сами-Знаете-Кого. Мне представляется картинка «хужая».
А именно, что и масса «пипла», и сами господа «телевизионщики», и много кого ещё — просто искренне и не задумываясь видят мир в рамках ИМЕННО ТАКОЙ НЕЕСТЕСТВЕННОЙ КАРТИНКИ. Где присутствуют и какие-нибудь «космические энергетики», и прочая хрень. Где вполне может существовать и какой-нибудь САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ (и весь из себя такой имманентный, да и от всяких «условий среды» независмый) «цивилизационный код». Ну и прочие чудасии отца Гервасия.
И какую бы самую интересную «картинку» ни показывай — в ней БУДУТ ИСКАТЬ (и найдут, конечно) всякую эту хрень… Ибо все эти «коды», «энергетические узлы» (или как их там?), и прочтие чупакабры — о них так давно говорят с таким умным видом, что они вполне могут уже восприниматься ИМЕННО ТЕМ, ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ НАУКА. Отчего, если «учёный говорит», то он — конечно же — говорит «об этом самом»… Что в его речи и «найдут». И — редактурой выделят.
Дорогая Ирина, я прекрасно понимаю технологию. Технология была опробована на Марии Медниковой, о чём мы все тут осведомлены. Я не сомневаюсь в том, что А.А. не видел КОНЧЕНЫХ фриков, утверждающих, что кириллица есть тайное оружие славянства. Если бы он столкнулся с этим напрямую, он бы пришёл в такой же ужас, что и Вы. Я просто сомневаюсь в том, что он настолько уж ничего не подозревал. Потому что, повторяю, терпимость к чудикам я за ним замечала.
Я видел вторую часть этого фильма. Фильм не претендует на научность.
Мысль фильма простая: защита кириллицы — защита православия.
Переход на латиницу или иной алфавит — отход от православия,
что, как известно, подтверждается историей:
«тенденция ассоциировать алфавит с религией существовала очень давно. И сейчас мы можем наблюдать, что среди тех государств, которые образовались на территории бывшей Югославии, в католических странах, в целом католических, таких как Словения и Хорватия, используется только латинский шрифт, а в Сербии, которая является в значительной степени православной страной, там используется кириллица, правда, наряду с латиницей. Т. е. там в этом смысле есть такая система параллельного существования двух этих письменностей. Но для хорватов кириллица является чем-то чуждым. И они даже воспринимают это как то, что навязывалось во времена социализма. Известны недавние события в Хорватии, где демонстранты вышли на митинг с требованием не допускать распространения кириллицы, чего, в свою очередь, хотело сербское население некоего населенного пункта» (Андрей Кибрик, http://www.nsad.ru/articles/slavyane-s-zapada-i-o-chem-govoryat-nazvaniya-gorodov-evropy).
Поскольку письменность Кирилл и Мефодий создавали во славу христианства и ещё до раскола на православие и католицизм в 1054 году, то мысль фильма — следствие раскола. От этого раскола и происходит деление на Восток и Запад в России: «святая Русь и гнилой Запад». Не вдаваясь в различие между католицизмом и православием в научной газете, следует напомнить, что восточная православная церковь учёных на кострах не сжигала, в отличие от западной католической, теорию эволюции не отрицает.
Вполне можно допустить и это подтверждается фактами, что православный станет учёным, но при этом его будет отличать то, что приближает его к идеалу академического учёного, – убеждение, что наука и мораль неразделимы. Таков был античный академический идеал. Такими идеальными академическими учёными были Платон и Эпикур.
Важнейший вопрос о кодах. Генетический код существует. Также существует кодирование информации в мозге. Язык – это система кодирования и как таковая не может не влиять на восприятие мира носителем языка. Более того, несомненно, что язык, культура в целом, влияют на структуру мозга и даже на внешность человека. Мне рассказывали, что один из великих князей, занимавшихся гебраистикой, к старости стал похож на старого еврея. Конечно, здесь следует быть очень осторожным, но есть факт несомненный: истинно верующие люди имеют не лица, а лики. Я не раз это замечал. В этих людях есть какой-то внутренний свет, их лица отличает возвышенная красота.
Два факта, полученных лично мною.
В древнегреческом нет ни одного случая сочетания звуков «с» и «р». Греки заботились о благозвучии языка или язык заставлял их заботиться об этом? Не язык ли как код влиял на их науку, искусство, весь уклад жизни?
В Ветхом Завете по сравнению с Новым Заветом, Кораном или текстами буддизма количественные числительные гораздо чаще выступают именно как количественные, а не как магические прилагательные. Не связано ли это каким-то образом с языком в целом как кодом и не способствовало ли это успехам приверженцев Ветхого Завета в науке?
Автору в целом интересной заметки о фильме я бы пожелал в будущем вместо ругательств давать больше научной информации, тем более, что автору есть что сказать и в умении интересно рассказывать не откажешь.
«Не вдаваясь в различие между католицизмом и православием в научной газете, следует напомнить, что восточная православная церковь учёных на кострах не сжигала, в отличие от западной католической, теорию эволюции не отрицает.»
дорогой аноним! Бросаться вот такими вот словами, особенно если Вы знакомы с историей РПЦ (из восточных православных она мне ближе) хотя бы в рамках курса семинарии, лишь углубляет ров неприязни между учеными и верующим (не РПЦ или религией а именно верующими). это просто неэтично делать такие заявления зная нашу историю.
Александру Литягину
Хотя я ничего не понял в Вашем тексте, я обратился к редакции с просьбой удалить мой комментарий, так как имею только добрые намерения.
Скучный, вульгарный материализм.
«Четырехметровые люди, люди-мотыльки», мол, то же самое, что традиции восточного Православия.
Здесь пахнет духом Емельяна Ярославского.
Как раз наоборот. Теорию эволюции не отрицает католическая церковь, о чём есть соответствующая энциклика. А вот РПЦ, насколько я знаю, по этому поводу свою позицию не высказывала, хотя есть священники, которые ТЭ не отрицают.
Можно подумать, что после чтения рукописного текста на кириллице вокруг начинают бегать великаны и над головой читателя летать люди — мотыльки.Очередная фантастическая утка наших телевизионщиков. Хотя склонен думать о маленькой провокации с их стороны по отношению к древней «азбуке» составленной Кириллом. Хорошо, что самого Кирилла киношники не изобразили мрачным магом.Я против пошлости в фонетике.