В № 99 ТрВ-Наука помещена статья И. Стерлигова «Физика в российских вузах: есть эффект?», где, в частности, сообщается о значительном росте за последние 2 года публикаций статей в Physical Review из МГУ, НГУ и МФТИ. На этом основании делается вывод о положительном влиянии недавних денежных вливаний в активизацию научного процесса.
Не знаю, что произошло в МГУ и НГУ, а вот про МФТИ известно точно: никакой «активизации» нет, а статистика эта объясняется тривиальным образом. Абсолютное большинство этих статей делается в базовых институтах МФТИ, преимущественно в тех из них, какие относятся к РАН. Раньше сотрудники этих институтов (часто являющиеся также совместителями в МФТИ) указывали в статьях только адрес по основному месту работы, а в последние 2-3 года началась кампания — указывать в таких случаях два адреса — и института РАН, и МФТИ.
Это связано с тем, что ректорату необходимо отчитываться за статус «национального исследовательского университета». Вот и весь «секрет роста».
Михаил Фейгельман,
зам. директора ИТФ им. Ландау РАН,
профессор МФТИ
* * *
Мы показали это письмо научному журналисту Ивану Стерлигову. Он в ответ написал следующее:
Благодарю Михаила Фейгельмана за нелестный, но справедливый комментарий. В первом варианте моей заметки, отправленном в редакцию, был такой абзац: «Конечно, скептики скажут, что никакого роста нет, а всему виной «братские могилы», в которых отечественные ученые на вторых ролях, или «успехи» НГУ и Физтеха, приучивших всех совместителей из РАН упоминать вузы в своих пристатейных аффилиациях».
К сожалению, я забыл вставить этот пассаж в итоговую версию статьи. Зато получил подтверждение от одного из главных российских «специалистов по Physical Review» (М.В. Фейгельман входит в официальный список лучших рецензентов статей для этого издания). Теперь, когда оценка эффективности организаций и подразделений по библиоме-трическим показателям, наконец, приобретает широкий размах, подобные вопросы будут возникать всё чаще.
Ведущие вузы и НИИ уже приняли внутренние приказы об обязательности и единообразии указания аф-филиаций и довели их до сотрудников; доходит до того, что неправильно указавшим название вуза могут отказать в начислении стимулирующих надбавок.
Я с удивлением отмечаю, что некоторые ученые относятся к такой политике с неодобрением, как к очередной форме начальственных бюрократических игр. Доходит до использования «силы аффилиаций» в качестве выражения независимости автора. Так, известный астроном говорил мне: я работаю в ГАИШ имени Штернберга, зачем мне указывать еще МГУ с этим Садовничим, который сам себе барельефы устанавливает?
Такое классическое и выстраданное годами отношение к инициативам начальства в данном случае неуместно: от того, что ученые будут точно указывать все свои рабочие аффилиации, они сами только выиграют. А если не будут указывать, то проиграют всё, так как вуз или НИИ занизит свою оценку в глазах чиновников, что отразится на его финансировании. Организация и сотрудник здесь в одной лодке. В конце концов принятое на Западе указание многих мест работы в статьях только укрепляет авторитет ученого, говоря о его востребованности. Привносить в эту сферу отголоски противостояния РАН—Минобрнауки—вузы было бы неправильно.
Конечно, в письме Михаила Фейгельмана более важен другой мотив. В МФТИ застой или даже упадок: «никакой «активизации» нет». Почему так, и каковы симптомы? Очень хочется получить развернутые комментарии профессора— в форме статьи или интервью.
Статистика само собой была сомнительной. В название статьи она просто приравнивается к вранью. Но автор (И. Стерлигов) прав в том, что эта стандартная статисктика усиливает позиции вузов, что важно для международных конкурсов, например, составления рейтингов. В университетах в других странах статистика точнор также «раздута» с помощью различных «инструментов».
Фейгельман неправ. Наоборот, надо привествовать интеграцию РАН с университетами. Кто-кто, а он, регулярно посещающий США, прекрасно знает, что наука в самых развитых странах делается в вузах. Совершенно поянтно, что своей статьей он пытается отстоять корпоративные интересы РАН, в которой он служит, но факт сосредоточения научных исследований в университетах Запада неоспорим. Россия также идет по этому пути, и логика его также неоспорима: цепочка воспитания кадров в РАН неполна по определению — в ней самой начальной ступеньки — обучения студентов и их привлечения к научной работе. В сущности, именно по этой причине и был создан МФТИ, в котором студентов стали привлекать к научной работе с третьего курса. Но это была вынужденная мера «через жопу», предпринятая рядом виднейших физиков, не поладивших с МГУ.
извините, пропустил приставку «нет» в 4-м предложении. Надо читать : в ней нет самой начальной ступеньки (и далее по тексту).
Михаил абсолютно прав. В МФТИ никакой науки не осталось. Какая наука может быть в вузе, где из-за нехватки преподавателей преподают студенты старших курсов (начиная с 4 курса). НЕТ сотрудников, и преподавания тоже нет. И это в вузе, где 40 лет назад, когда Миша был в МФТИ аспирантом, преподаватель без степени считался исключением из правила, да еще далеко не всякого брали. Скоро уйдут классики-старики: Журавлев, Аллилуев, Беклемишев, Абрамов и др., и останется ровное место с «болонской системой». Болонок готовить будем.
Ну не совсем так плохо дело обстоит. Даже в Долгопе и наука есть, и преподаватели из рановских институтов. Просто нет нужды более в массовой подготовке ученых. Если кто ученым желает быть — для таких есть все возможности. С другой стороны, какой смысл засорять мозги будущих эффективных манагеров, коими будет работать большинство выпускников Физтеха, тончайшими деталями квантовой хромодинамики?
Я вот из Долгопы и пишу. Где тут наука, я вроде объяснил — уже студенты преподают, больше некому за такие зарплаты. «Эффективных манагеров» выпускают ФА при правительстве РФ и ВШЭ, там мажоры учатся, ибо только они и назначаются эффективными манагерами. Теорфиз в МФТИ углубленно изучали только 2 подгруппы — 12 — 14 человек на курсе, так что никому мозги не засоряли и не засоряют. Знания у студентов убогие, требования упали ниже плинтуса. Никакой настоящий ученый в этой обстановке работать не будет.
Очень жаль. Хотя я лично работаю с Вашими соседями, которые жалуются только на то, что не успевают распаковывать поступающее оборудование в своих свеже-отремонтированных лабораториях, но не поверить Вам не могу.
нормируйте результаты рейтингов на зарплату преподов и нищий мГУ будет первым