На днях мне попался майский выпуск академической газеты «Поиск» со статьей «Знания на вынос. ВИНИТИ снабдит Сколково информацией по основным направлениям технического прорыва». Автор,директор Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН академик Ю.М. Арский, пишет: «Сегодня, когда в стране происходят огромные преобразования, задачи, стоящие перед нами, должны выполняться на новом, необычайно высоком уровне. И мы к этому готовы»; «Наши пользователи находятся практически во всех регионах России». Приводимые в статье «цифры наглядно демонстрируют масштабы деятельности института». «ВИНИТИ подписал меморандум с Фондом «Сколково». Теперь мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» по пяти основным направлениям технологического прорыва». Так ли всё радужно на самом деле?
Принятие в 1952 г. советским правительством по инициативе академика А.Н. Несмеянова решения о создании Института научной информации АН СССР и начало издания Реферативного журнала (РЖ) решали очень важную задачу по получению определенного доступа ученых нашей страны к мировой научной информации. Форма подачи материала в виде выпусков РЖ по разным тематическим фрагментам науки и техники давала довольно полную информацию о состоянии мировой науки и прекрасно себя оправдывала на протяжении четверти века. Но, как сообщается в вышеупомянутой статье, «крайне низкий уровень финансирования … привел к значительному, почти 35 %-ному сокращению численности коллектива». И, верно, в связи с низкой оплатой труда ушли лучшие внештатные редакторы и референты, потерял привлекательность статус научного работника для молодых специалистов, и сегодня средний возраст штатных научных сотрудников ВИНИТИ — пенсионный. За период с конца 1980-х по 2010 г. наполнение Реферативного журнала упало с 1 400 000 до 750 000 документов (см. рис. 1).
Качество любого РЖ зависит от многих факторов: от оперативности отражения публикаций, полноты охвата заявленной тематики и основных изданий и, особенно, от качества составляемых рефератов,степени разработанности справочного и поискового аппарата, глубины и адекватности рубрицирования. Но определяющее значение имеет оценка качества читателями, которую до конца 1980-х годов для РЖ ВИНИТИ можно было определить по числу подписчиков, как индивидуальных, так и организаций.
На рис. 2 показаны тиражи и цена подписки сводного тома РЖ ВИНИТИ РАН «Физика» с 1985 по 2010 г. Легко видеть, что каждое увеличение стоимости подписки значительно уменьшало число подписчиков и сошло с 1300 в конце 1980-х годов до 30-40 в настоящее время. Аналогичная картина и по другим выпускам РЖ, создаваемым ВИНИТИ. Впечатляет цифра тиража в 38 экземпляров для сводного тома «Воздушный транспорт», когда чуть ли не каждый день СМИ сообщают о катастрофах воздушных судов, а также 24 экз. для сводного тома «Автомобильный и городской транспорт», когда вся Москва стоит в постоянных пробках. Таким образом, транспортники проявляют полное пренебрежение к информационной поддержке со стороны ВИНИТИ — то ли нет денег, что странно, то ли помещаемая в выпуски информация не представляет для них интереса. Да и верно. За период с 1984 г. наполнение выпусков РЖ по транспорту упало более чем в 3 раза, а тиражи — в 30-40 раз. Впрочем, для машиностроения эти данные еще хуже.
Огромный институт — ВИНИТИ, выпускающий РЖ с 1953 г., с начала 1990-х годов занимается только переработкой информации, а никак не ее распространением. Этому способствовала и неправильная ценовая политика руководства, которая приводила при каждом повышении цены подписки к потере тиража и в результате привела к уничтожению РЖ как информационного источника для широкого круга научных работников. Национальный продукт, которым был РЖ до начала 1990-х годов превратился в суррогат самого себя — тогдашнего. Издание выходит, но потребителя нет. Это напоминает фразу, что «эрзац-кофе ничем не отличается от настоящего, кроме цвета, запаха и вкуса».
Что же надо делать, чтобы переломить ситуацию? Обратимся к двум из определяющих факторов, характеризующих качество РЖ, — полноте охвата тематики и оперативности. На рис.3 мы видим, что до 1990 г. количество документов, обрабатываемых для тематических выпусков РЖ, ежегодно неуклонно увеличивалось, затем наступил застой и далее,с 1992г., — резкое уменьшение.
С начала 1990-х годов наполнение рубрик определяется уже не количеством материала, а наличием действующих референтов и редакторов. Так, в выпуске РЖ «Акустика» 1990г.годовое наполнение-4283 документа, а в 2009 г. — 919 документов при фактическом отсутствии полноценного тематического научного редактора.
Соответственно изменилось и наполнение Банка данных ВИНИТИ, который начал функционировать в 1981 г. С начала 1990-х годов он стал все более и более терять полноту покрытия заявленной тематики, что делает Банк данных бесполезным для серьезной исследовательской и наукометрической работы, сводит к нулю его прогнозирующую роль. Кстати, в этом году мы провели эксперимент с уже упоминавшимся выпуском РЖ «Акустика». Сумев привлечь немногочисленные силы внештатников из Акустического института им. Н.Н. Андреева и с кафедры акустики физического факультета МГУ, набирая материал непосредственно с сайтов издательств, мы смогли увеличить его объем на порядок Институт же не проявляет никакого интереса к работам, направленным на увеличение наполнения выпусков РЖ,а за 20 руб.,что платится референту за статью, и 7 руб. — редактору, долго не проработаешь.
Возвращаясь к Банку данных, отметим, что и сам интерфейс пользователя Банка данных ВИНИТИ, видимо, как был сконструирован лет 20 тому назад, так и существует до настоящего времени, слегка меняя картинку и всё так же демонстрируя весьма недружественное отношение к пользователю. К тому же информационный институт не имеет приличной внутренней сети — не нонсенс ли это? Компьютеры, которыми мы пользуемся в своей работе, едва ли не 286-й серии, если кто помнит такую.
Важнейшей характеристикой любого реферативного издания являются сроки предоставления информации пользователю. Анализ по разным тематическим фрагментам показывает, что 83-86% массива БД-2009,а следовательно, и РЖ обеспечивалось документами 2006-2008 гг. выпуска и только 12-15% — 2009 г.,что свидетельствует о низкой оперативности.
Удручающее положение со штатным и внештатным составом наводит на мысль о необходимости в современных условиях переводить подготовку РЖ и подобных ему изданий в крупные учебно-научные центры. Что же, по нашему мнению, следует делать ВИНИТИ:
• для повышения качества составляемых рефератов и расширения покрываемой тематики следует резко увеличить количество внештатных сотрудников. Для этого в качестве необходимого, но недостаточного условия следует в несколько раз увеличить оплату их труда;
• необходимо изыскать средства и срочно привлечь на работу в штатном режиме молодых сотрудников с хорошим образованием, чтобы успеть передать им накопленные знания и технологии;
• провести чистку Банка данных ВИНИТИ и кардинально переработать интерфейс пользователя;
• дать доступ через Интернет к Банку данных ВИНИТИ в открытом режиме. К тому же это послужит стимулом для улучшения качества предлагаемого продукта. Ведь мы видим, что наиболее быстро, даже взрывным образом, развиваются те ресурсы,доступ к которым бесплатен.
Печатные версии аналогов РЖ перестали выпускать, кажется, уже во всем мире, кроме нас. Бытует мнение, что в «глубинке» зачастую нет Интернета и печатный РЖ — спасение. Но это легко опровергается непомерной ценой подписки, а также штучным тиражом выпускаемого РЖ. Он просто туда не доходит. Электронный же РЖ можно выпускать на CD, что в 1000 раз снижает стоимость его тиражирования, а также выкладывать в Интернете, что еще более увеличивает его доступность.
У Советского Союза был Центр информации мирового уровня — ВИНИТИ с его Реферативным журналом. Реферативный журнал являлся Национальным продуктом. Теперь РЖ фактически нет. Раньше целью было — отражение состояния мировой науки, но за последние два десятилетия произошла подмена и целью стало издание нескольких экземпляров РЖ. Если оставить всё так, как есть, то в информационном обслуживании научных исследований Российская АН в скором времени повторит, если уже не повторила, ошибку 30-х годов прошлого века, когда некоторые наши военачальники предпочитали кавалерию танкам.
Другой вопрос: нужен ли вообще РЖ? Среди научных работников существуют разные мнения. Люди в возрасте, помнящие РЖ 1960-1980-х гг., нередко считают, что, пожалуй, да, нужен. А представители молодого поколения, примерно до 40-45 лет, никогда не видевшие настоящего РЖ, как правило, сомневаются в его необходимости. К тому же они активно ищут необходимую информацию в Интернете по 5-10 основным журналам. Говорят, что это занимает не много времени. Но вот, например, в уже упоминавшемся выпуске РЖ «Акустика» количество отражаемых источников приближается к 100. И, чтобы быть в курсе развития этой науки, потребуется уже немало времени для поиска информации в Интернете. В РЖ же она рассортирована по рубрикам и снабжена поисковым аппаратом. Это резко снижает затраты времени. Все доводы, которые мы приводим, работают для РЖ, имеющего хорошее наполнение и оперативность. К сожалению, за последние 20 лет эти параметры для РЖ ВИНИТИ по подавляющему большинству тематических фрагментов ниже всякой критики.
И третье: нужны ли мы мировому научному сообществу? Без сомнения, нужны,если обратим внимание на полноту отражения русскоязычной литературы. Именно это и хотят получать зарубежные читатели, и на это следует ориентироваться в отражении даже наших малотиражных изданий.
Впрочем, жить или не жить реферативному журналу, в какой форме, с какой периодичностью выходить — решать научному сообществу. Мы лишь высказываем свое мнение и приводим свои резоны.
Кстати, в попытке набора внештатных сотрудников в отдел физики мы обращались в Отделение физических наук РАН, институты РАН и вузы. Кого-то из руководителей наша работа интересовала, кого-то — нет, кто-то удивлялся, что мы всё еще существуем. Многие с ностальгией вспоминали свою внештатную работу в ВИНИТИ, в том числе и нынешние академики. Но вот что мы неожиданно поняли. Есть несколько критериев оценки научной работы организаций: количество опубликованных коллективом работ, индекс цитирования научных статей отдельных членов коллектива и организации в целом. Некоторые институты гордятся количеством поручений Президиума РАН, статусом базовой организации по тому или иному направлению.
В последнее время много говорится о необходимости инновационных прорывов и развития новых технологий. «Знания на вынос» — так претенциозно называется статья, с которой мы начали. А выносить-то и нечего. Так же как и у многих институтов, в которых замерла информационная работа. Кстати, об утверждении,что «мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» информацией». Крупнейшие университеты — Стэнфордский и Калифорнийский в Беркли, расположенные в американской Силиконовой долине и поставляющие ей своих выпускников с середины 1990-х годов, отказались от подписки на РЖ ВИНИТИ. Нашим же «ученым» всё сгодится.
(Полная версия статьи — http://trv-science.ru/uploads/shamaev.doc)
Владимир Шамаев,
заведующий ОНИ
по проблемам физики и астрономии
ВИНИТИ РАН
Заголовок «Знания на вынос» у меня почему-то ассоциируется исключительно с явлением самовыноса казённого имущества с места работы для использования в домашнем хозяйстве. Ну или с макдональдсом, когда можно гамбургер сразу съесть или завернуть на вынос.
А у меня заголовок «Знания на вынос» ассоциируется с разграблением страны — СССР. Пытаемся продать, что не нами сделано. А что нами — видно из статьи.
А вообще-то по существу статьи. Ведь науку, хоть засыпь деньгами, но не зная толком, что происходит в мировой науке или, еще хуже, не желая знать — непременно начинается изобретение велосипеда. Информация нужна, но с ней надо и уметь работать — регулярно работать.
Пусть дадут деньги, а потом рассуждают о том, что мы не умеем работать с информацией. Умеем, но пользуемся зарубежными источниками. А вот велосипед-то и ё-мобиль у нас изобрести пока не получается, но это не наука, а промышленность. А они, как видно по состоянию РЖ Транспорт, не спешат пользоваться информацией.
Пусть дадут деньги! Сейчас никто ничего не дает. Надо зарабатывать. А чтобы платили, надо предложить то, что необходимо тому, кто платит. А что нам необходимо — это мало достижимо: информация полная, свежая и не в куче, а на полочках. Каждому свое, т.е. желательно под заказ. Работай, ВИНИТИ.
P.S. И плати как следует нештатникам.
Информация, конечно, необходима, но бесплатная. «Иначе сами найдем в интернете». Так думают многие. Практические результаты ее использования, как и фундаментальной науки, видны не сразу. Надо больше об этом писать, вдалбливая в головы распоряжающихся деньгами. Но они ведь не читают то, что мы пишем. Замкнутый круг получается. А мы тоже поем, что сами проинформируемся, а ведь подбор информации — это не просто прочитать 4-5 профильных журнала. Она рассыпана по тысячам источников и только ВИНИТИ в свое, как я вижу, давно прошедшее время делал это. Сейчас нужен новый «ВИНИТИ» и новый «Госкомитет по науке». Министерство образования со своими чиновниками этого не сделает. Кстати в зарубежных базах русских работ не так уж и много, а мы ведь пишем, публикуемся, а тиражи сотня экземпляров. Это тоже надо прикрывать? Такие дела.
журналы ВИНИТИ — это уже давно ушедшая реальность. Даже удивлен, что это еще сушествует. Чем-то напоминает ‘second hand’. Для ученого, кто стремиться работать на самом передовом рубеже науки необходимо самому искать информацию по топовым журналам, то есть получать ее из «первых рук». Для библиотекарей, технарей-любителей, технический персонал с заводов, фабрик и пр. читать подобные РЖ может и будет занимательным, так, чтобы при случае за стаканом … чая блеснуть своей эрудицией.
Топовые журналы каждый читает. Необходимо просматривать много-много других, до которых у большинства руки не доходят. Раньше давали на реферирование статьи из журналов, которых в широком доступе, т.е. в каждой библиотеке не было. Многие хотели в ВИНИТИ реферировать, да и платили неплохо. Теперь платят копейки, нерегулярно, а статьи надерганы черти откуда.
Действительно, РЖ — это продукт СССР и с ним он и погиб не выдержав рыночных отношений, да и не мог выдержать. Впрочем, он и не пытался, а действовал в классическом режиме — поднимал цены. Ничего гибкого придумать не мог. Только агония слишком долго тянется. Видно директор имеет связи в РАН.
Да не имеет он никаких связей. Его года два назад перед очередным избранием отмутозили в президиуме. Но закрывать такой институт вряд ли будут, а он проведет имитацию реформ или мягче скажем — реорганизации. Что-то сократит, что-то видоизменит и отрапортует о сокращении расходов. Имитировать деятельность — это они все умеют, обходили обкатку в совучреждениях. А вот что будет с информационным обеспечением — да, ничего, только хуже. Нужна новая современная структура. В старые мехи не нальешь молодого вина. А то, что там вся администрация старая — это видно из комментариев, да и старику 75 уже.
Мне кажется, что выпуск бумажных РЖ — это прошлый век. Как правильно указано в статье, единственный козырь ВИНИТИ — это широкий охват русскоязычных изданий. Поэтому, как мне кажется, единственный шанс ВИНИТИ на выживание — оперативная публикация рефератов русских статей, не имеющих переводных версий, на английском языке в сети Интернет. Скорее всего, делать это придется практически бесплатно. Потому что чем платить по 120 тыс рублей за год за один РЖ, лучше подписаться на Scopus, будет доступ к рефератам по всем отраслям знаний, в том числе и изданных на русском языке. И Сколково лучше было бы так и поступить. На русском языке все равно никаких прорывных технологий не публикуется.
Прорывные технологии может и не публикуются в наших журналах, хотя с этим можно и поспорить, но видеть в одном месте, т.е. в РЖ, какова сегодняшняя ситуация с российской наукой было бы неплохо. Поэтому нужен РЖ оперативный, полный и сразу нам на компьютер. Кажется об этом и пишется в статье. Но может ли это ВИНИТИ с нынешним руководством, составом и технологией, которая описана в одном из комментов — это для размышления, надо крепко подумать, как говорил наш профессор.
Scopus не дает рубрик глубокого уровня и по сути — это тоже что и интернет. Нужно знать только адреса журналов, а на их сайтах как правило есть резюме и появляются они быстрее, чем в Scopus’е. Важно ведь, чтобы в одном месте собрались нужные статьи, по-моему. Так что и в этом случае Сколково надо прежде подумать. Переводы на английский язык можно делать, но что это будет за язык — какой-нибудь новоанглийский: моя твоя не понимай. У нас за качество не привыкли отвечать.
Рефераты давно уже никто не пишет, во всяком случае такие, как были раньше. Переводы на английский язык тоже требуют хороших денег. Посмотрите на МАИК. Они уже надорвалисью Зарплату задерживают, под разными предлогами авторам нерегулярно платят. Ничто из этого сейчас не является рентабельным. Здесь должно участвовать государство. Оно глухо, хотя, по-видимому, последний митинг имел успех — 500 чел. Но националисты собрали 10 тысяч. Их услышат. нас нет.
Без сервиса, аналогичного РЖ (в электронном виде или бумажном) научная работа не мыслима. Самому искать по журналам — охват не тот, да и бывает что хорошие мысли попадаются не в самых передовых и специализированных журналах.
Редко кто оспаривает тезис о том, что 99,99% в интернете – это просто мусор-отходы мыслительной деятельности, записи графоманов и просто идиотов. Ну и реклама — поскольку основная потребность людей – это потреблять, а не создавать!
Самому составлять запросы для поиска в море веб-мусора становится очень не просто и легко что-то упустить! Есть, конечно, неплохие системы полнотекстового поиска в массивах неструктурированной информации, которые могут существенно облегчить поиск, но эти системы достаточно сложны и обычный исследователь вряд ли сам будет с успехом использовать в ближайшем будущем
Поэтому волей-неволей приходится пользоваться РЖ (в любом виде – веб-страницы, присылаемые DVD или бумажные издания, но все это с хорошим охватом литературы) даже с учетом эффекта запаздывания.
Однако, следует признать, что популярные иностранные реферативные системы не могут обеспечить охват российских изданий. Почему? Cм. статью выше.
Xотят ли они (популярные иностранные реферативные системы) увеличить охват? Безусловно – но сами они заниматься поиском и реферированием русскоязычных журналов не будут, им нужны уже готовые массивы реферативных данных
В известном смысле осуществление деятельности по созданию рефератов и их распространение является отражением Академией Наук функции консультирования, определенной в уставе АН более 200 лет назад при его создании!
И мне кажется что создание надежной простой и по-возможности бесплатной системы рефератов являлось и является социально-значимым проектом! И проект должен быть включен в приоритетные задачи РАН!
К сожалению в статье мало уделено места описанию архитектуры системы и вопросам реализации – создание тиражируемых типовых хранилищ для периодических изданий и портала для доступа к этим хранилищам, создание системы автоматизированного сбора рефератов и системы сводной отчетности на базе одной из систем структурированного документооборота.
Вот на такие мысли наводят поставленные в статье вопросы.
«Описание архитектуры системы, вопросы реализации, создание системы автоматизированного сбора рефератов и системы сводной отчетности на базе одной из систем структурированного документооборота» — это круто, но не на этих страницах. А вот сумеют ли они резко перестроиться — видимо нет. Но кто его знает, чего не бывает. Придет молодой руководитель, приведет команду — и вперед. Только и ему неплохо бы знать, что делать. Есть ли такие. И где эта команда. Даже ELIBRARY ничего нового, да и просто свежего не сделала, но там хоть можно целиком и довольно оперативно посмотреть, что опубликовано в журнале, а в РЖ этого даже в лучшие годы не было. Правда читать в 70-е было интересно, где еще было узнать об иностранных работах.
Согласен с вашими пунктами, Dr.Agon. Вы верно говорите: «создание надежной простой и по-возможности бесплатной системы рефератов являлось и является социально-значимым проектом! И проект должен быть включен в приоритетные задачи РАН!» Только за ваши слова сразу ухватятся в ВИНИТИ, а сделают «… как всегда» (из незабываемого В.С. Черномырдина). Надо бы все-таки поручать такие вещи молодым, даже пусть еще не зарекомендовавшим себя, без академических титулов, но с хорошим образованием и амбициями. И не подпускать и близко людей из ВИНИТИ. Никого!!! Простите, если я вас обидел — в смысле возраста и места работы. Я вовсе не вас имею ввиду.
Вы говорите: «Только за ваши слова сразу ухватятся в ВИНИТИ, а сделают «… как всегда»». Уже не ухватятся. Некому хвататься. Утопленников редко откачивают и делать это надо сразу. А тут лет 15-20 уже прошло с момента как ВИНИТИ «превратился в суррогат самого себя». Сам я его не читал с начала 90-х. Тогда многое пошло прахом. Помню, как накинулся сначала на фантастику и сразу остыл. Авторы и старые, и новые, которых и не знал, но переводы — хуже некуда, абзацы перепутаны или пропущены, опечаток тьма. Читать противно. Грустно.
Прочитал полный текст статьи. Впечатляет приведенная таблица. Язвительность по транспорту, видимая из статьи — зря. Таких как Транспорт там полно. Собственно весь ВИНИТИ — это один большой РЖ Транспорт с его двадцатью экземплярами. Что сделать- перестать выпускать РЖ в его существующем виде. Он никому не нужен. Но для информации науки подобные электронные издания нужны. Как в статье — в интернете и бесплатные. Все равно ведь РАН содержит ВИНИТИ. пусть лучше содержит интернетовский ресурс.
По наводке автора нашел интервью в Поиске. Простор мыслей академика, задумки и т.п. поражают — какой-то реликт прежней эпохи. Какие там «Знания на вынос». Прямо в граните отливает. Автору нужно бежать из такого института, а он пытается привлечь к нему внимание. Поздно, это надо было делать лет 15 назад. А попытка полноценно отражать русскоязычную литературу на мой взгляд плодотворна. РАН следует это поддержать, хотя отчасти это уже делает портал elibrary.ru
elibrary.ru, пока там нет англоязычного интерфейса и доступ — по логину с паролем (и, соответственно, сайт не слишко индексируется поисковиками), для зарубежных пользователей совершенно бесполезен
Недавно читал интервью с руководителем elibrary. А, может, слушал радио. Проблем у них выше крыши, народу не хватает. Но в плане информации делают очень полезную работу. Жалко, что рубрикации у них нет, каналы связи тоже слабые — очень часть тупят. Западные источники гораздо быстрее.
Согласна с Mr White — бежать нужно. Работала в начале 2000-х гг. там. Однажды на Ученом совете одна новая сотрудница, как раз из отдела Транспорта сказала директору, что сколько можно работать по технологии позапрошлого века — вырезать резюме, клеить их, отсылать в набор и.т.д. Сейчас уже типографии принимают рукописи в электронном виде. Директор что-то промямлил и в течение недели она была уволена.
Согласен с предыдущими корреспондентами. Гнать давно надо директора ВИНИТИ из его директорского кресла. Все, что создавалось по крупицам многими десятилетиями, в одночасье было разорено «новыми русскими учеными». Как можно было не учитывать возможности интернета и продолжать ковать РЖ по образу и подобию 1952 года выпуска! А что надо было бы сделать? Поскольку наука в России нуждается в притоке научных кадров, было бы правильно заставить ВИНИТИ потрудиться на ниве образования, на высшую школу. Подключать студентов к реферированию, участвовать в совершенствовании учебных пособий с использованием современной электроники и многое другое. А, пока, увы… Пора девочек менять.
Хочу выступить в защиту Арского Ю.М. А не сгущает ли автор краски? Набрал в поиске «арский винити». Вывалилась куча ссылок на ВИНИТИ как «компас в мире информации». Например http://viperson.ru/wind.php?ID=476782 или в «Известиях» от 26.11.2006 статья. В этом году Директор награжден Почётной грамотой Президента Российской Федерации (5 сентября 2011) — это из Википедии. Дальше копаться не стал.
Компас? Одна коробочка без стрелки. Название — ВИНИТИ, есть. Стрелка — 25 экз., Нет! Так-то.
Вообще-то, информация, а особенно вовремя попавшаяся действительно может делать чудеса. Сам замечал, что когда над чем-то думаешь всё рассматриваешь с точки зрения полезности для достижения цели. И тут, конечно, трудно недооценить попавшуюся случайно или в результате целеноправленного поиска, информацию.
Да еще и замминистра в правительстве реформаторов Гайдара. Уж если оправдывать, то надо давать полнее информацию.
Да, действительно, работал в правительстве реформаторов гайдара. Не удивительно поэтому, что так обеспечивают информацией и одновременно прожекты сколковские строят. Уже идеолога рыночных реформ давно нет, а дело его живет. Интересно, а яйца тоже покупают или только виллы.
Сам посмотрел и запнулся — какие яйца? Яйца Фаберже, конечно.
Смешно и грустно. 21 век, бумажный РЖ, ВИНИТИ, информация на вынос. Почти МакДональдс. Директора на вынос, это понятно. Если и было что-то значимое в СССР, так это наука и образование. Сегодня нет ни того, ни другого. Когда-то работал в ВИНИТИ. Несмеянов и Келдыш, Франк, Илья и Франк, Глеб, Е.Велихов, кого только там можно было встретить. Молодежь считала престижным занятием реферировать для ВИНИТИ. Окуджава в конференц-зале на Балтийской улице вечерами пел свои стихи и и читал прозу. И что сегодня? Научное запустение. Опять разговоры о важности информации и «надувание щек». Какие мы умные и необходимые, просто нас никто не понимает. А тиражи 20-30 экземпляров. Безумная ценовая политика и вот результат. И директор, как всегда, ищет виноватых. На себя бы стоило посмотреть. Его близко к Сколково подпускать нельзя.
Да, прекрасно помню это время. Меня пригласили помощником нештатного редактора на подхвате, потому что сам редактор жил в Питере и приезжал раз в месяц. Он смотрел уже присланные рефераты, которые я предварительно обрабатывал Потом мы вместе делали рассылку и проверяли какие статьи за месяц не пришли. Если кто-то любил подолгу задерживать, то ему старались больше не посылать. Было интересно. Помню отец моего друга работал главным редактором выпуска, так ему раз в месяц привозили рукопись всего выпуска и он все прочитывал. А это под тысячу рефератов. Интересное было время. А еще в горбачевские времена заказы в ВИНИТИ были хорошие, не то, что у нас в институте.
Заказы действительно были хорошие. Блатной был институт, но дело свое делал и по графику статьи — неплохо, и подписка, даже индивидуальная была неплохая. Я-то знаю, сам подписывался. Но все это в прошлом, далеком прошлом.
Увольнять — это они умеют, работать — нет. Утрачена изначально поставленная цель, как видно из статьи.
25 печатных экземпляров для журнала без электронной версии, это означает что его НИКТО не читает…( тут даже рассуждать нечего… Они серьёзно думают, что за свеженьким РЖ очереди в библиотеке выстраиваются?!
Нас в универе как то заставляли искать себе литературу в РЖ… Нет было даже интересно почитать, понимаешь как работали раньше, но для поиска литературы для литобзора практически бессмысленно…)
Полноценная версия в интернете с нормальным поиском была бы очень полезна для поиска литературы на русском языке, особенно «архивного», исторического характера, а так… зачем?…
Ну, как из следующей статьи видно — в библиотеках сотни тысяч читателей. Рвут на листочки, зачитывают до дыр, стараются напамять заучить.
Работал в 90-е совсем недолго в ВИНИТИ. Люди хорошие, но ушел из-за смешного гонорара. Жалко, что у них все так плохо. Конечно, такой РЖ не нужен. Подумать только — машиностроение, транспорт, автоматика, что близко мне, умудрились сократиться в 3 раза. За 20 лет информационный гигант превратился в руины. Дряхлый директор, дряхлеющий коллектив, огромные финансовые затраты со стороны РАН. Надо передать научных сотрудников в БЕН или даже МГУ,МВТУ, МФТИ только без администрации — люди, да и ставки нужны. А здание, у ВИНИТИ огромное, 15 этажное, кажется, здание, использовать для находящихся в тесноте академических институтов. А может в качестве учебного заведения. Если его уже не продали. Обычно в этом администрация шустра.
Год назад, примерно, случайно узнал, что гонорар еще меньше. О чем думают.Неужели своими силами все делают, но для этого надо быть рубакиными, а Рубакин один, да и не там он работает.
Здание, кажется, уже продали. Фирма Рапида называется. Там работает по слухам дочка Арского. Да и странно было бы под шумок не продать. Академия давно уже гниет. См. «Пилите, Шура, пилите» На шестом месте в Топе 20-ти статей..
Уважаемые коллеги! Спасибо всем, кто прочитал статью, а также особенно тем, кто оставил комментарии. Моей целью, как верно понял Mr White привлечь внимание к ВИНИТИ. Совместно попробовать понять, что же все-таки нужно научной среде. Как построить информационное обслуживание. Вы практически все пишите, что печатный РЖ не нужен. С Вами согласно отделение физических наук РАН, на заседании Президиума которого я в ноябре прошлого года делал доклад, по которому и написана статья в «Вестнике РАН», 2011, № 5. Та статья встретила неоднозначный прием в ВИНИТИ и, конечно, резко отрицательный у администрации – «вынес сор из избы». Хотя перед этим мною было опубликовано несколько статей в сборнике «Научно-техническая информация», в том числе и с критикой положения дел в информационном обеспечении, которое выполняет Институт. Кстати сборник, входит в ВАКовский перечень и издается Институтом. За это спасибо его главному редактору, профессору Р.С. Гиляревскому. Эта статья в неофициозной, пользующейся популярностью в научной среде газете «Троицкий вариант» — попытка организовать «мозговой штурм» для выработки новых, может быть нам неочевидных подходов к информационному обслуживанию. Коллеги, которые работают заграницей, едины в том, что мировому научному сообществу интересна только русскоязычная литература, но мы-то работаем в основном для российских исследователей. Правда по спросу получается ни для кого. Что же делать. Закрываться вроде бы обидно. У нас, уверяю, прекрасный коллектив, но, правда, потерявший ориентир и с упадшим духом – «все равно ничего сделать нельзя». А может быть можно?
Раньше в ВИНИТИ был хороший коллектив переводчиков, даже курсы иностранных языков. Где это сейчас, а ведь все больше и больше литературы на китайском, испанском, арабском, Индия вовсю развивается, Латинская Америка. Ведь ничего этого в РЖ нет. Вот что надо реферировать, а не с английского языка, который уже для многих стал вторым языком.
А может все-таки начать с русскоязычной литературы. Похоже, что только она может монетизироваться, а дальше как пойдет.
Ну и как? Удалось организовать мозговой штурм. Дай догадаюсь: ничего не изменилось. Угадал?
Когда-то реферировал в ВИНИТИ. Гонорар мизерный, но получал статьи. Давно уже все изменилось и статьи можно почитать в инете.Конечно, рефераты это хорошо, но без самой статьи трудно понять, что сделано. Да и ссылки полезно посмотреть, а не только их количество. Тут eLibrary конечно выигрывает. В то же время у них нет подборок по рубрикам. Вот и надо эти две структуры объединить. Сейчас уже я задумываюсь — был ли ВИНИТИ создан для того, чтобы снабжать информацией, а может для того, чтобы не допускать свободного обмена информацией. Ведь в нем были закрытые для широкого пользования издания, к которым допускали только сотрудникам, делавшим ДСП-выпуски. Надо, надо ВИНИТИ радикально меняться по всем параметрам, если эта структура хочет выжить. «Что делать»? Необходимо серьезно изучать опыт западных информационных служб: Библиотеки конгресса США, информационных систем ун-тов Европы и США, неплохо бы и Chemical Abstracts. Полностью отказаться от попыток контролировать (дозировать) доступ к информации. А что делает ВИНИТИ — публикует, как видно из статьи, жалкие огрызки информации. А коллектив у вас не «прекрасный», а бесхребетный, если столько лет производит никому не нужный РЖ.
По моему мнению, чем хорош РЖ – в нем все распределено по рубрикам, которые идут от общей рубрики ко все более детализированным. Детализированные рубрики, видимо, можно добавлять, если появляется какое-то новое направление. Это первое. Второе – большое значение имеют правильные переводы терминов. Они могут задавать терминологический стандарт. ВИНИТИ мог бы, если бы хотел действительно быть информационным центром, регулярно выпускать словари переводов терминов, давая стандарт терминологии. Это требует серьезной работы и привлечения хороших специалистов на нештатной основе, но дело того стоит.
я сейчас являюсь одним из внештатных сотрудников ВИНИТИ — пишу рефераты
Организовано всё просто чудовищно — мне на почту присылают конверт с ксерокопиями (обычно содержащими 1-2 страницы статьи), я распечатываю реферат, перевод названия, не понятно зачем подсчитываю число ссылок в списках литературы, наклеиваю рефераты, перевод названия и т.п. на бланк и отношу в ВИНИТИ (т.к. живу недалеко). 90% статей, которые мне присылают, я успеваю прочитать в интернете на несколько месяцев, а то и на год-другой раньше
в таком виде это действительно бессмысленно
какую-то пользу РЖ сможет приносить в том случае, если:
1. перейдет в электронную форму и кроме названия и источника будет содержать DOI статей и гиперссылки на их электронные версии;
2. поскольку на рассылку оглавлений большинства ведущих мировых журналов подписаться ничего не стоит (такую функцию, к сожалению, так и сделали на elibrary), в РЖ необходимо реферировать те работы, которые только находятся в печати, но уже доступны на сайтах издателей;
3. разумеется, всё общение с внештатными сотрудниками, включая пересылку статей, необходимо вести через интернет. Может быть, это можно сделать через доступ внештатников по логину-паролю через сайт ВИНИТИ и к публикациям, и к полям, куда нужно заносить данные. Или это можно организовать в виде онлайн-форума
4. конечно, плата за реферирование статей сейчас совершенно смешная; её необходимо заметно поднять, и неплохо бы предоставлять референтам электронные версии всех статей — это действительно может привлечь новых сотрудников
Похоже в ВИНИТИ ничего не меняется сколько мы не говорим, не голосуем своими комментариями и популярностью статьи. В конце года вообще за реферат стали платить не более 10-11 рублей. Куда же уходят те огромные деньги, которые они получают как от РАН, так и от аренды. Там ведь все сдается. На всех этажах фирмы и фирмочки, работает парикмахерская, столовые, а ведь это немалые денежки. Неужели все администрация съедает. Куда смотрит директор. Правда почти открыто говорят, что он торгует левыми тиражами и потому так мал официальный тираж. Может РЖ все-таки пользуется спросом, хотя и сомнительно. Подробнее никто не расскажет?
Весьма дельные предложения. Некому делать. Нынешнему Несмеянову надо организовывать новый институт, а может для начала не так громко — лабораторию. И начать все-таки надо с русскоязычной литературы. Она сейчас совсем не видна. Выходит мизерными тиражами в сотню-две штук. Была попытка eLibrary. Попытка удачная на мой взгляд. Там русскоязычная литература хорошо представлена. Один крупный недостаток — нерубрицирована и нет специализированных выпусков. А зря.
Автору удалось довольно убедительно показать фактическую
ненужность современного ВИНИТИ. В самом деле: есть ли смысл содержать
огромный институт с немалым бюджетом для того, чтобы эта махина
ежегодно публиковала сотни тетрадок, содержащих
даже не оригинальную, а только краткую и все хуже собираемую и
пересказываемую чужую научную информацию? С другой стороны,
критика не полна – во всяком случае для меня. Нетрудно
понять, кто ответственен за жалкую оплату сотрудников: на то существует
спущенная сверху тарифная сетка. Но ведь в распоряжении директоров
научных институтов как будто имеются многочисленные возможности
для установления разнообразных надбавок. Как они используются (или
не используются) руководством ВИНИТИ? Кто устанавливает оплату
референтов и из какого бюджета? Какую роль в этом деле играет (или
не играет) политика дирекции института. Есть ли возможности снизить
себестоимость изданий ВИНИТИ до уровня «платежеспособного спроса»,
либо дотировать эти издания? Кто, фактически, отвечает за эту часть
институтской политики: Минфин, Минобрнауки, Президиум РАН,
только дирекция? Занималась ли дирекция проблемой катастрофического
падения подписки на издания ВИНИТИ, а если занималась, то с какими
препятствиями встретилась на этом пути?
Я был достаточно подготовлен, чтобы без удивления воспринять
сообщения и о падении подписки, и о снижении полноты мониторинга
и наполняемости реферативных журналов, и о проблемах с институтскими
кадрами и внешними референтами. Но вот что меня действительно поразило
– так это описанный бардак с общей информационной базой. Уж это-то
действительно можно было хорошо поставить – тем более, что в Институте
есть целый отдел, обязанный именно этим и заниматься. Это действительно
серьезнейший упрек руководству. И в самом деле – вопиющее безобразие
и доказательство полной неспособности как работать в изменившихся
условиях, так и заботиться о перспективах. Вообще говоря, появление
в «Вестнике РАН» подобной статьи,
и не одной, должно было бы привести к созданию комиссии по проверке
ВИНИТИ и к обсуждению на заседании академического Президиума.
Полагаю, однако, что ни того, ни другого не последует.
Могу дать прогноз. Арского наверное скоро уберут с соблюдением всех академических политесов — не за бездеятельность, а по возрасту. Я слышал, что там у них в академии — очередные дрыганья по поводу «омоложения» хотя бы директорского корпуса, а Арский уже далеко вышел за средний возраст даже академиков; сейчас это около 73 лет, и лет на 7-8 меньший для член-корреспондентов. Заменят его каким-нибудь околонаучным полустарцем. Директорские должности ценятся тем, что на них каким-то образом можно получать громадные оклады. Недавно сам Путин об этом говорил.
Итак критика сегодняшнего положения — очевидна, но в нынешней обстановке почти бесперспективна.
То, что падение подписки выглядит действительно катастрофическим помогает понять общедоступная статистика: одних только научных институтов РАН сейчас около 450, и еще примерно половина от этого количества действует при отраслевых государственных академиях. Еще есть чуть более 600 различных государственных вузов. Из сопоставления с этими количествами объема подписки на РЖ следует, что РЖ не имеют не то что индивидуальные ученые, но и библиотеки абсолютного большинства научных институтов и вузов!!!
Что делать — переходить в интернет и кардинально менять технологию подготовки. Я бы считал, что доступ к информационному продукту ВИНИТИ для индивидуальных и коллективных пользователей должен осуществляться по электронным сетям по подписке, на условиях умеренной оплаты. Подписчик должен получать доступ к полному банку интересующей его информационной продукции Института. Кроме того, он должен иметь возможность заказывать и быстро получать за дополнительную плату электронные версии интересующих его статей.
Критика сегодняшнего положения ВИНИТИ, научных библиотек, самой науки — очевидна, но в сегодняшней обстановке практически бесперспективна. Академия живет интересами только академиков. Наша «научная элита» приучилась скулить по поводу скудости финансирования. Но ведь информационное обеспечение является не менее важным условием нормального развития науки. Проводилось ли в последние 2-3 десятилетия обследования научной среды с этой точки зрения. А в каких условиях выживают научные библиотеки. Знает ли кто-нибудь об этом.
стипендия аспиранта была 1500 рублей, недавно стала 2500 рублей. А ведь по сути аспирант делает то же самое, что и обычный ученый, и даже больше: не просто наукой занимается, но и диссертацию пишет. Пока будет такая неадекватная структура зарплат, информационное обеспечение будет играть весьма слабую роль.
А есть и совсем крамольная мысль… А может быть, если всё так плохо, то можно вообще обойтись без своего РЖ? И без ВИНИТИ… А на сэкономленные деньги подписаться на зарубежные реферативные базы и поддержать elibrary, хоть и она не идеальна? Ну и повышать доступность отечественных журналов в интернете, чтобы они индексировались и реферировались в тех самых базах?
Или же нам всё таки нужно что то своё, по аналогии с глонасом?
Или просто жалко труд стольких людей по созданию базы данных итпд?
без РЖ и ВИНИТИ (а также его гуманитарного аналога ИНИОНа) в той форме, в которой это есть сегодня, можно обойтись, и, более того, даже нужно. Другое дело, что если брать принципиальную структуру науки, то такие учреждения необходимы. Каждый ученый должен иметь возможность не только копать свою нишу, но и хотя бы обзорно быть в курсе работ других ученых — междисциплинарность, однако!
Без РЖ уж точно можно обойтись, уже совсем нет необходимости черпать там информацию. Что полезного делает ВИНИТИ просто не знаю.
Что полезного? Дает работу сотням пожилых сотрудников. ВИНИТИ не одинок. Посмотрите в стране кто-нибудь работает. Живем на нефти и газе.
Автору: Есть во-первых, во-вторых и в-третьих. 1. Может это и к лучшему, что ВИНИТИ так упал, с минимума легче расти. 2. Может не связывать свое будущее с ВИНИТИ, а тоже начать с нуля, но имея накопленный опыт, знания и желание что-то сделать в этой области. Информационное обеспечение, чтобы здесь не писали, все-таки нужно. 3. Может будущее надо связывать не столько с электронными носителями — CD, DVD, а с Интернетом.
После просмотра комментариев. Когда-то я слышал интервью акад. Логунова, в котором тот говорил, что информационное обеспечение отнимает у него 30% времени, уделяемого научной работе. Все это — к тому, что информационное самообеспечение является трудоемким делом. Соответственно, неплохо бы позаботиться о возможном облегчении труда научных работников. Сейчас, лучше всего не печатный РЖ, а разнообразные информационные продукты в интернете. Электронный РЖ позволяет видеть общую картину, а БД дает возможность гибкого поиска. Вот это и надо иметь.
Пришел интересный документ на редактирование: МЕХАНИЗМ ЦИКЛИЧНОГО БИОЗА-АНАБИОЗА ЖИВОТНЫХ КРЕЙЗЕРА
А.Г. АНДРЕЕВА, Г.В. КАРТАШОВ, Н.И. КУРЦЕВА. Ключевые слова: биоз, анабиоз, обезвоживание, силикон, силикагель
В статье раскрывается принцип механизма цикличного биоза-анабиоза животных Крейзера звезды Омега созвездия Центавра. Библ. 4.
ЛИТЕРАТУРА. 1. Патологическая анатомия сельскохозяйственных животных; под. ред. В.П. Шишкова и Н.А.Налетова. М.:Колос, 1980. С.82. 2. Третья ветеринарная межгалактическая конференция (информация)//Вестник ветеринарии. -№ 15 (1/2000). – 2000. – С.118-119. 3. Ггаг, ЗвягинцеваЭ.В. Биохимическийсостав тканей животных Крейзера. Базотур исследований гретоидов. 2011. 120 с. 4. http://ru.wikipedia.org.
Поступила в редакцию 11 июля 2011 года
Оформлен по всем правилам: на бланке с идентификационным номером, с резолюцией — поместить в РЖ до 24.10.2011. Нашел его в интернете через Гугл на http://vestvet.narod.ru/Gurnaly/N_58/58_IND.htm .
Оказывается ВИНИТИ сообщает, походя, об открытии внеземной жизни. Ждем-с в РЖ.
ну, есть много вариантов: либо очередной «корчеватель», либо просто отписка (выполнение формальных требований, неважно чьих и для чего: кафедры для отчета, ВАК для диссертации, или еще как-то), либо психи, либо действительно нашли внеземную жизнь :-)
Эта статья находится в разделе «а может, и не шутка…» надо внимательно прочитать оглавление. Во всяком случае чувство юмора у редакторов есть
В статье предлагается в несколько раз увеличить оплату работы нештатных сотрудников. А вот такая новость. Вчера в отделе физики мне сообщили, что два последних номера по указанию директора будут оплачиваться по 2 рубля 05 копеек за документ, якобы из-за перерасхода гонорара. Беспредел какой-то. Я уже подготовил 100 документов и что теперь — не отдавать их? То же мне — флагман информатики.
Этот «флагман» напоминает мне авианосец из фильма Водный мир. Такой же огромный, дряхлый, ржавый, с допотопным оборудованием, никому не нужный и плывущий по воле волн. С оборванными, утерявшими цель, опустившимися людьми. Впрочем, таких в РАН немало.
и директором — Дьяконом? :-)
«Я уже подготовил 100 документов и что теперь — не отдавать их?»
ну, по-видимому, да. Оставьте их у себя на более благоприятные времена.
Почитал начало статьи, где цитируется Арский «об огромных преобразованиях в стране», может кто-нибудь скажет какие-такие преобразования, кроме предстоящих выборов. А представители ВИНИТИ расскажут о «задачах, стоящих перед ними, которые должны выполняться на новом, необычайно высоком уровне». И как они к этому «готовы». Сплошное пустозвонство. А вот в форуме дело говорят. Это и надо реализовывать, если хоть как-то разбудили институт. Да и я тут немного поучаствовал.
Определение ВИНИТи как авианосца навело на мысль, что может быть это секретный институт. Такой почтовый ящик с вывеской, как завод комбайнов — кто знает, тот поймет. Человек 50, судя по выходу делают РЖ, а остальные полтыщи куют броневой информационный щит страны. Академик из Питера, долго работал за границей, затем курировал Госплан, министерство, когда был замминистра, теперь на информационной работе. Глупые статьи подчиненных, которые пишут за него, делая прикрытие его же и палят. Все-таки плохо у нас стала работать разведка. Прямо Е. Примаков и тоже академик, точнее наноакадемик. Очень похоже, а то как-то необъяснимо, что они на плаву со своими 25 экземплярами — это просто прикрытие, ширма, надводная часть айсберга. Кто-то же писал здесь, что раньше в ВИНИТИ было спецхранилище с литературой не для всех, а в то время умели организовывать ящички с двойным дном.
Посмотрите комментарий Александра у Борщева — http://trv-science.ru/2011/10/11/v-ehpokhu-interneta-viniti-dolzhen-pereosmyslit-svoyu-rol/ . В точку я попал.
Качество реферат. ж. как и любой другой справочной службы зависит не только от перечисленных в статье факторов, но и от удобства пользования ими и от цены пользования. Вспомним службу 09. Все мы раньше ею пользовались. Приветливый голос, быстрый ответ и бесплатно. Многие ли пользуются ею сейчас? Существует ли она все еще? Мне неизвестно. так и с РЖ, который, действительно,молодое поколение не только не видело, но и не слышало о нем. Надо ли снова его возрождать — это вопрос. Информация нужна, но м.б. легче и дешевле построить что-то новое и совсем другое. Скажем, организовать нечто похожее на Википедию или ArXiv. Классический РЖ похоже умер, нового пока не родили. Ведь и базы данных не панацея, в них надо еще найти искомое. Недаром существуют такие понятия как релевантность и пертинентность. А то как в библиотеке, если книга не на своем месте, то она как бы не существует. Надо всем подумать. вряд ли это сделает ВИНИТИ, если судить не по ура-шапкозакидательской статье его директора, а по реальному положению дел. Не ВИНИТИ ведь организовал РИНЦ, а мог бы, не он проводит оцифровку библиотек, а мог бы, не он…, не он… и т.д.
Можно еще добавить, что не к его базе или РЖ обращаются за нужной информацией, да и не она выскакивает в поисковике, когда что-то ищешь. Не его продукцией пользуемся. Не его разработки лидируют в области информационных технологий, да и есть ли они? И то, что он еще существует многие узнали из статьи. Может это пиар-технология — напомнить о себе. Ведь мы это обсуждаем, удивляемся, негодуем, жалеем несчастных, а отрицательное упоминание — тоже реклама.
«не к его базе или РЖ обращаются за нужной информацией»
ну да, начинают обычно с гугла :-)
И можно еще добавить, что не ВИНИТИ организовал портал elibrary.ru. А насчет пиара не удивлюсь. Все-таки информационщики там раньше работали и кому-то из стариков поручили. Вот их лучше бы и привлекли писать статьи за директора, а не нынешних необразованных спичрайтеров.
О митинге научных работников почему-то никто не пишет. вчера был со своим стареньким отцом. Он захотел пойти, говорит надо, а я провожать. Приехали на Пушкинскую, ОМОН народ пропускает через два металлодетектора, но все вежливо. Надели белые халаты, стоим, дождя пока нет. Митинг начался почти сразу, ну на 5 мин, опоздавшего ждали. Председатель профкома вводное слово, научный работник — в халате, аспирант — без, студент, председатель профкома учителей тоже присоединился. Народу — тьма, всю площадку заняли, не то, что 20 чел у какого-нибудь правого дела или Алексеевой с Немцовым на Маяковке. Затем, не запомнил, лауреат Ленинской премии. Все говорили кратко и на редкость толково. Журналистов прорва, все спрашивали как фамилия выступающего. Пришлось даже вносить в кратковременную память. Камеры, фотоаппараты. Все молодые, что-то записывают, снимают даже временами мешают видеть выступающего. Под конец выступили два мордастых из Яблока, кажется, Митрохин и какой-то СправРос с богатенькой физиономией. Митрохин прорекламировал свою партию, провоцируя тем самым ОМОН, но они сдержались. Знают, видно, что за фрукт. Пиарится везде. Был даже представитель из Питера. Временами шел дождь, но никто не расходился. Молодежи было полно. Как-то странно, что не засветились коммунисты. которые все время бубнят о защите ученых. Засвистали бы, судя по обстановке, ЕдРо, удивительно, что пропустил Жириновский. Он был бы к месту, по-моему. От моего факультета не приметил никого, от соседнего ребята были. Закончили через час, нудно не было. Не устал. Все путем. Конец связи.
Писать пишут, но на science.ru. Народу было действительно много, Митрохин агитировал, но с такими соратниками Явлинский выборы проиграет, толстоморденький от других тоже был.
В pdf-формате 89-го номера «ТВ» несколько дней назад, кажется в среду 17-го увидел статью В.Б. Борщева о ВИНИТИ. Это явилось полной неожиданностью для меня. Не появление самой статьи – по происходящему в администрации ин-та бурному шевелению, я ждал такой реакции. Но, видимо, машина неповоротлива, и пока все действия происходят внутри ин-та. Вот чего я никак не мог себе представить, что это будет В.Б. Борщев. Каюсь решил, что и такого человека сломали, что Владимир Борисович пошел на сделку с совестью и написал заказную статью для дирекции. Ни фига, не пошел, а дал свой субъективный, но честный комментарий моей статьи. Мое искреннее уважение Вам, Владимир Борисович. Все правильно Вы пишете о необходимости не формально, как время от времени делается в ВИНИТИ, а заинтересованно, с желанием озаботиться не только судьбой ин-та, а и понять: куда идти, что сейчас необходимо делать и кто виноват в существующем положении. Впрочем, персоналии известны, хоть здесь и не звучали. Все повешено на директора, а ведь есть и администрация, которая выполняла тактические задачи и, к сожалению, в них не было места развитию ВИНИТИ. Вот и сейчас все Технологическое отделение занято задачей поиска компромата на отдел физики. Грустно все это. Прогнозируемая реакция наших чиновников. А форум оказался полезным, много комментариев, идей, какие-то перекликаются с идеей В.Б. Борщева о портале ВИНИТИ, какие-то с моими по перспективным задачам для ВИНИТИ. Кто-то за существование информационной службы в Интернете, кто-то против. Думаю, что нам с Вами, а сюда я отношу всех, кто неравнодушно отнесся к моей статье, удастся сделать обобщение для будущей информационной службы, которая уверен будет – в рамках ВИНИТИ или нет. Особую благодарность приношу Редакционной коллегии газеты, сумевшей найти достойного оппонента для моей статьи. Как им это удалось — для меня загадка, интересно было бы узнать.
Что-то вы, Владимир Григорьевич, сначала размазали, а теперь переводите стрелки с директора на администрацию. Посмотрите свои графики, именно с его приходом в начале 90-х резко пошел вниз РЖ и вверх его цена. Не стыкуется с принижением его роли в развале ВИНИТИ. Директор определяет стратегические задачи, конечно, но и направление тактических тоже входит в его функции. Борщева прочитал, но он больше о своем, наболевшем, но вывод про РЖ верный.
Как с вами связаться. Я программист, закончил мехмат МГУ. Мне интересно будет поучаствовать в этой работе. Есть соображения по тому, что нужно научной среде.
Что-то сайт статьи плохо работал. Ответ не проходил. Можно координаты найти на сайте Института. Кажется там что-то есть. Можно позвонить: Четыре, две девятки, один, две пятерки, четыре четверки.
В начале 90-х все резко пошло вниз.
@все резко пошло вниз@. Всё да не всё. Цены, например, резко пошли вверх. И тут же появилось желание воспользоваться этим у недалеких руководителей. На этом. кстати, погорела Почта России, которая неоправданным повышением цен на свои услуги решила поправить свое материальное положение. И, в результате — кто сейчас подписывается на газеты и журналы? Ау-ау-ау. То же случилось и с ВИНИТИ. В результате вместо тысяч имеем 25 экземпляров, т.е. реферативный журнал уничтожен и если бы не социальный характер нашего государства, то институт давно банкрот. Мы все содержим его. Нужен он или не нужен — предмет обсуждения, которое здесь ведется, но реф.ж. уничтожен и не о чем уже говорить. Скорее надо ставить вопрос так — возрождать или не возрождать. По ходу — не возрождать, а посмотреть, что нужно сейчас.
Вот и птички прилетели. Верный признак популярности форума.
Да, ситуация со спамом последние дни резко ухудшилась. Кое-что и просачивается, хотя в основном блокируется.
О чем мы тут говорим. Зачем занимаемся злопыхательством. Вот, почитайте:
Информация – двигатель прогресса, Ю.М. Арский, 28.04.2008, Вечерняя Москва
http://www.vmdaily.ru/article/57449.html
«Каждый месяц институт выпускает около 280 реферативных журналов на русском языке по различным отраслям знаний в печатном и электронном виде. На основе накопленной базы данных, содержащей уже 30 млн документов, создаются и совершенно новые информационные продукты.»
«ВИНИТИ также занимается аналитической деятельностью, прогнозами и рекомендациями, необходимыми для решения научно-технических проблем, определения перспектив развития отрасли или конкретного региона.»
«Необходимо продвинуть информационное обеспечение в регионы, в самые отдаленные уголки страны, с тем чтобы на периферии повышался уровень работы образовательных и промышленных структур, малого бизнеса.»
«Для осуществления этих задач у института есть главное – интеллектуальный потенциал и желание обеспечить свою страну качественной информацией для успешного развития ее экономики.»
Так-то вот.
А вот еще, Mr White, выдержки из газеты «Лучшие управленцы России», 3 декабря 2009 г.:
http://www.5november.ru/main/stati-nomera-8/59-gde-vzyat-informaciyu-ob-informacionnom.html
«Лучших управленцев должна знать вся страна!» Эти слова нашего президента мы сделали девизом издания.
«Потребители продукции ВИНИТИ РАН — все отрасли экономики, академические организации, НИИ и КБ, большинство вузов России, крупные библиотеки, бизнес-структуры, зарубежные партнеры различных континентов мира.»
«Руководство страны, РАН, парламент РФ, правительство Москвы поддерживают такое значимое для развития отечественной науки и техники учреждение, как ВИНИТИ, и достойно оценивают его информационно-аналитический вклад в обоснование прогнозов развития страны.» Ю.М. Арский
Смущает только, что статья снабжена фотографией какого-то здания, которое вовсе не является зданием ВИНИТИ. Ну, конечно, мы управляем Россией – не до мелочей.
Всем скептикам, считающим, что Реферативный журнал умер отвечает академик Ю.М. Арский: «Конечно, можно провести поиск необходимой информации в Интернете, но эффективность его, по сравнению с ВИНИТИ, будет сравнима с поиском иголки в стоге сена. Поэтому сегодня к специалистам института обращаются государственные предприятия и коммерческие структуры, силовые ведомства и учебные заведения практически всех регионов России. И они всегда получают исчерпывающие ответы на вопросы, связанные с решением научно-технических проблем, перспективами развития отрасли или конкретного региона. Оказывая действенную информационную поддержку науке, производству, ВИНИТИ расширяет профессиональные возможности своих пользователей и экономит их время.»
«Информатизация страны как направление ее развития — важнейшая государственная задача. Поэтому руководство страны, РАН, правительство Москвы, другие структуры власти поддерживают такое значимое для развития отечественной науки и техники учреждение, как ВИНИТИ, по достоинству оценивая его работу.»
http://www.vmdaily.ru/article/46369.html газета Вечерняя Москва, 17.12.2007
Только в последнем цитируемом абзаце по сравнению с предыдущим комментарием опущен парламент РФ. Видимо в 2007 г. он еще не котировался.
Mr White = мистер Арский? :-)
С ответом ведущих сотрудников ВИНИТИ на мою статью в Вестнике РАН, 2011, №5 можно ознакомиться по ссылке http://www2.viniti.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=290&Itemid=83 на сайте Института.
Но не увидел, что же делать с этим малотиражным и плохо наполненном изданием. Анекдотически звучит утверждение, что интерес к нему растет и у него сотни тысяч читателей. Юмористы, однако, эти ведущие ученые. И не поленились столько написать. Видимо делать совсем нечего и скучно.
По ответу этих «ведущих ученых» очевиден вывод — ВИНИТИ сам не реформируется. При этом администрация воинственно настроена. Не думаем же мы, что они сами собрались и всю эту лабуду про сотни тысяч пользователей написали. Они всегда становятся агрессивными, когда их тронешь. Не один раз это видел. Тем более, коллектив стар, что видно из статьи и комментариев. Поэтому, если мы хотим иметь информационное обеспечение, то надо организовывать новую мобильную структуру из молодежи — по принципу фрилансерства. Может РАН все-таки это профинансирует.
А может и не надо. Ведь сейчас каждый сам ищет, сам читает и жвачка не нужна. И вроде бы не страдаем от того, что, оказывается, РЖ давно нет. Лет 15 уже. Как же все-таки они все это время просуществовали. Чудеса, да и только. Неисповедимы пути господни.
Прочитал. А они правда ведущие? Странный ответ и много несоответствий. Особенно удивляет «сотни тысяч читателей».
Чтобы почетче сформулировать свое отношение к сегодняшнему печатному Реферативному журналу и ответу ведущих сотрудников ВИНИТИ (см. выше), мне показалось целесообразным еще раз вернуться на страницах ТрВ к проблемам ВИНИТИ. Редколлегия газеты не возражала, за что искренне ее благодарю. Ссылка: Трв № 91 http://trv-science.ru/2011/11/08/referativnyjj-zhurnal-povtoryaet-sudbu-mashinopisnogo-samizdata/ . Признателен всем прочитавшим первую статью.
Если теории придать полноту, она становится темой. Темы в науке есть? Анализирование означает анлиз аналитической информации. Если анализировать неаналитическую информацию? Неаналитической информации необходимо придать форму аналитической. «Разум есть наименование, данное совокупности состояний сознания, сгруппированных под определительными — мысль, воля, чувства». Сознание сотворённого человека характеризуется наличием инструментов для анализирования — ассоциативность, абстрактность, контекстность. Ещё до сих пор не определились с получением общих выводов (понятий, положений), от которых можно производить дедуктивный анализ к частностям. Если читать, не взирая на стиль, философско-историческую информацию и придать оной аналитическую форму, то получается обобщение — человек, планета и её природа формируются в одной среде и одновременно. О сотворении можно писать, не используя сего термина. Добро пожаловать в метафизику.
Полная аналогия с театром. Престарелый академик погубил институт. Кто же даст деньги на такую науку. А ведь действительно ВИНИТИ был флагманом информации в 70-е годы.
Почитал ответ т.н. ученых ВИНИТИ на статью Шамаева и оторопь взяла. Будто машина времени перенесла меня назад, лет так на 40-50. Почитайте, как организована кампания по «сьедению» Шамаева. Вот только краткие выдержки из ответа. Фантастика.
«Научные сотрудники и члены учёного совета ВИНИТИ РАН ознакомились со статьёй В.Г. Шамаева.
«Отметить поверхностный подход и необоснованность большинства утверждений, изложенных в статье Шамаева В.Г. «Реферативный журнал «Физика» ВИНИТИ: проблемы и решения» и вытекающих из незнания автором основных процессов развития технологии в институте за последние годы. Поручить секции учёного совета «Информационное обеспечение исследований по естественным и техническим наукам» рассмотреть реальные проблемы РЖ «Физика» и выработать пути их решения».
ВИНИТИ РАН – крупнейший в России и в мире информационно-аналитический центр по проблемам точных, естественных, технических наук. Институт обладает политематическим банком данных, содержащим более 30 млн. документов, отражающих на русском языке содержание публикаций на 30 языках.»
И оргвыводы:
• В.Г. Шамаев не обсуждал свои предложения ни на секции учёного совета, ни на учёном совете института, членом которого является;
• очевидно, что автор совершенно не знаком с нынешней системой поиска в БД, не знает о существовании службы поддержки его пользователей, о подразделениях, целью которых является информационное обслуживание потребителей ВИНИТИ, в том числе бесплатное обслуживание действительных членов РАН, так как не обращался ни в одну из этих служб; в этих подразделениях работают специалисты, способные проконсультировать по вопросу составления специализированных поисковых запросов;
• публикация подобных статей, основанных на домыслах, непроверенных данных, неподкреплённых конкретными фактами, накладывает на автора определённую ответственность, особенно учитывая тот факт, что он работает в сфере научной информации, где точность и достоверность являются одними из важнейших принципов;
• это уже не первая попытка автора использовать устаревшие данные, не отражая происходящих положительных перемен. По результатам обсуждения статьи учёным советом было решено на заседании его секции рассмотреть конкретные проблемы РЖ «Физика» и выработать меры по улучшению качества этого журнала.»
И подписи:
• Т.М. ЛЕОНТЬЕВА,
кандидат технических наук,
О.В. КИРИЛЛОВА,
кандидат технических наук,
С.М. РЕЗЕР,
доктор технических наук,
В.А. ЦВЕТКОВА,
доктор технических наук,
Р.С. ГИЛЯРЕВСКИЙ,
доктор филологических наук
Р.С. Гиляревского неплохо знаем. Такой всю жизнь. Однажды он порвал уздечку, и его крупно приложили. С тех пор как шелковый. И отдел лингвистических исследований, о котором пишет Борщев и много другого — на его совести. Там заведующей была Рахилина, между прочим доктор филолог. наук и известный ученый. Корпус русского языка она инициировала. Разогнали, но уничтожить не удалось. Возродились и теперь недобрым словом вспоминают своего бывшего «руководителя». Гиляревский всегда стелился под начальство и кидался среди первых при приказе «Ату его, ату». Правда потом также честно признавался, что заставили. Вот и сейчас он вынут из обоймы. Да и лет ему сильно за 80. Впрочем, может теперь его именем подписывают и не спросив. Все-таки хочется думать хорошо о людях.
Правильно сделали, Александр. Сотрудники РАН должны знать своих героев. Хорошо, что Троицкий вариант уделяет так много площади борьбе с плагиатом, лженаукой, мародерством того же Академинторга и прочих присосавшихся структур, делишкам директоров академических институтов.
Неожиданное развитие вопрос организации ВИНИТИ получил на форуме у В.Борщева. Правда, он сам считает это конспирологией, но идея продуктивна. Жаль, Новодворская не читает, видимо, нашу газету. Она бы развила тему про кровавую гебню. Однако, соображения Александра и Incognito правдоподобны и объясняют быстрое решение вопроса с организацией. Где-то я слышал, что не обошлось без Берии, который, занимаясь атомной проблематикой быстро просек необходимость такого информационного центра.
Даже не знали, что такое с ВИНИТИ творится… Кто бы мог подумать…
Давно уже не приходилось трудиться в РЖ, но статья интересная. Если бы была возможность свободного бесплатного тематического поиска по нему в интернете, то пользовались бы обязательно. Это вещь, безусловно, необходимая для любой научной работы. Можно было бы сделать и так, чтобы это оплачивалось институтскими библиотеками, хотя не совсем удобно, что дома не воспользуешься.
Впечатления об откликах на статью.
Не понравилась злость некоторых корреспондентов (судить о людях по возрасту или их «замаранности» работой при Гайдаре).
Не понравилась панацея (кстати пришедшая из ранних 90-х и оставшаяся до сих пор) в виде повального прихода молодежи как гарантии полного дальнейшего благополучия при условии сбрасывания с горы стариков вовремя. Молодежь нужна, но ее приход должен быть естественным симбиозом со старшим поколением.
Не понравились некоторые пожелания разогнать институт, а автору бегом из него бежать. ВИНИТИ нужно сохранить, но предоставить большую свободу действий по реорганизации института заинтересованным в его реорганизации сотрудникам. Тогда, похоже, будет толк.
Не согласен с предыдущей заметкой о возрасте. Среди подписавших письмо против Шамаева двое должны уже начать готовить свой 90-летний юбилей. В таком возрасте надеяться на научные открытия как-то не очень верится. И с компьютером они не в ладах, с языками, иностранными, не очень, да и идей, новых, как не было, так и нет. О каком симбиозе может идти речь? И директору скоро 80. Бывший чиновник Госплана вдруг решил, что он ученый. И, вот уже академик РАН, директор информационного института. Ни школы не создал, ни серьезных самостоятельных работ в области информатики. Понадеемся, что все будет сделано на девятом десятке.
Немного из моего исследования. Информации свойственно быть информативной. Таковой она может быть только для нас. Для машинного интеллекта она программа. Мысль(идея) — не информация, потому что человек информацию может понимать как мысль и для такого понимания мысль и информацию необходимо разделить, в понятиях. Мысль (идея) даёт возможность создавать контекст к началу и в обратную сторону. Машина никогда от некой информации не дойдёт до истории создания алфавита. Данную информацию можно в машину заложить, но она для неё опять информативной не будет. Информация — это контекст или программа, создаваемые на основе мысли(идеи). Мы мысль получаем и пишем информацию, с помощью которой распознаём смысл данной мысли. Машина смысл не распознаёт. Смысл может иметь различную полноту. Дом — идея, которую мы получили, когда подумали — холодно и до сих пор мы реализуем данную идею в виде тысяч проектов и физических объектов. Сейчас не известно, что такое сознание, мышление, эмоции, анализирование, чувства. Наше сознание сейчас сравнивают с машинным и уже собрались запихивать в мозг чипы, потому что доказали, что человек, по сравнению с машиной, почти тупой. О сознании можно сказать так — трансцендентальная среда чувств. Сознание не эмоции, не информация и не передаётся через ДНК. К сознанию может быть перекрыт доступ. Когда-то, в мифические времена, такое уже было. Подробности в моём жж forlaiten.livejournal.com.
Если оставить данный журнал, то продолжится иллюзия получения аналитической информации. Ещё данный журнал даёт возможность получать информацию идеологически просеянную, а России необходима метафизика. Если есть возможность его безболезненно удалить, то лучше удалить.
Многие из знакомых, с которыми я нечасто пересекаюсь, при встрече обязательно спрашивают – как идут мои дела, имея в виду последствия моих статей в ТрВ-наука и в Вестнике РАН. Все-таки это, особенно ТрВ, весьма популярные издания и «кольца по воде» далеко расходятся. Есть и общающиеся, видимо с подачи В.Б. Борщова, из-за рубежа. Некоторые, с кем я потерял связь, оказались совсем уж в неожиданных местах.
Кратко опишу сегодняшнее состояние дел в истории попытки моего увольнения.
В середине декабря директор ВИНИТИ РАН академик Ю.М. Арский объявил мне выговор за «нарушение технологической дисциплины». Выразилось оно в том, что мы в 2011 г. провели эксперимент в РЖ «Акустика». За один год мы увеличили его наполнение в десять раз, тем самым, показав, что ВИНИТИ может, если захочет стать действительно чем-то значительным в мире информации.
Готовился и второй приказ уже с последующим увольнением, но мое обращение в Прокуратуру привело к отмене первого приказа, как нарушающего Трудовой кодекс.
Тогда академик Ю.М. Арский пошел другим путем. Он провел через наш «карманный» Ученый совет решение «о частичных изменениях в организационную структуру управления ВИНИТИ РАН» и выпустил приказ, которым создает новое отделение и расформировывает «мое», а отделы физики и астрономии передает в это новое отделение. Мою должность сократили, а на новое отделение руководителем, нимало не смущаясь, академик Ю.М. Арский без конкурса ставит свою жену, Никольскую И.Ю., которая, заодно, является также зам директора ВИНИТИ, Директором Образовательного центра ВИНИТИ, зав. отделением и т.д. Я обратился к президенту РАН академику Ю.С. Осипову с просьбой помочь разобраться в этом вопросе, т.к., по моему мнению, нарушены основные принципы деятельности института РАН, а также дух и традиции РАН. Письмо сейчас у вице-президента РАН академика В.В. Костюка. Оно видимо дошло до ВИНИТИ, т.к. появился артефакт, в виде вот такого Обращения. Лет двадцать я не встречал ничего подобного и думал, что это уже наша История. Письмо, по-видимому, составлено самим Юрием Михайловичем, т.к. передала его в отделы физики и астрономии для подписания сама И.Ю. Никольская. Все-таки старые кадры и в наше время действуют так, как их когда-то научили. Вот это письмо:
Обращение коллективов ОНИ по физике и астрономии к директору ВИНИТИ РАН
академику РАН Арскому Ю.М.
Уважаемый Юрий Михайлович !
Считаем своим общественным долгом уведомить руководство института о том, что мы полностью удовлетворены присоединением своих отделов к укрупненному Отделению научной информации по проблемам физико-математических наук и информационных технологий (ОНИ ПФМН и ИТ).
Вместе с тем, заявляем, что мы поддерживаем расстановку руководящих кадров в указанном ОНИ ПФМН и ИТ, включая его руководителя д.т.н. Никольскую И.Ю., ее заместителя к.т.н. Дудина Е.Б., а также руководителей всех Отделов научной информации (ОНИ), в том числе ОНИ по физике к.т.н. Бубякина Г.Б. и ОНИ по астрономии к.ф.-м.н. Семенову С.Л. Просим иметь в виду наше коллективное мнение при дальнейших решениях кадровых вопросов.
Да, в качестве вакантной должности академик Ю.М. Арский предлагает ставку научного сотрудника в бывших «моих» же отделах. Неплохая должность, но уж очень гнилая обстановка. Правда перемен ждать, мне кажется, уже недолго.
Это далеко не все перипетии «моей борьбы», но надо заканчивать. Пишите. Пользуясь случаем еще раз, благодарю всех, поучаствовавших в обсуждении моих статей.
какая же дрянь товарищ арский
Беда ВИНИТИ в системном кризисе научной концепции информационного сервиса.
Концепция информирования российских ученых должна базироваться на функционально диверсифицированной системе теледоступа к распределенным базам данных с логикой «искусственного интеллекта». А кому в ВИНИТИ заниматьтся «искуственным интеллектом», разве только Финну В.К. с его плагиатом — ДСМ-методом.
Талантливых ученых «ушли» остались ретрограды вродем Финна В.К. и Синтюренко Н.Т., которые сколотили вокруг себя кучку сторонников и травят таких принципиальных и честных ученых как Шамаев В. Что касается самого Арского, то действительно самостоятельных работ у него на серьезную поверку не получается, одно эпигонство. Одна докторская диссертация Никольской чего стоит, переписала классификатор отдела математики и защитилась под руководством АРского.
РАН никогда не следил за кадровой политикой или, лучше сказать, закрывал глаза на шалости академиков. Вот и здесь, не смущаясь академик сует свою жену во все лакомые дырки. И ничего страшного, что она напрямую работает под его руководством.
Да, не ретроград В.К.Финн, а мелкий жулик.
Ну, вот я и не работаю в ВИНИТИ РАН. Второго мая академик Арский уволил меня из Института в связи с сокращением моей должности зав отделением научной информации по проблемам физики и астрономии.
Теперь, наверное, в ВИНИТИ все изменилось к лучшему. Директор-то на месте?
Бездарность, этот товарищ академик Арский, а сломал судьбу честному человеку. Академия, ау, где вы, ученая интеллигенция? Почему молчите?
Фритьоф Капра написал «Дао физики». Это очень опасная философия. Даже если её не читать, эмоции модулируют состояние самодостаточности, описанное в данном произведении. Интеллигенции СССР свойственно было держать в кармане фигу.
Неожиданное развитие вопрос организации ВИНИТИ получил на форуме у В.Борщева. Правда, он сам считает это конспирологией, но идея продуктивна. Жаль, Новодворская не читает, видимо, нашу газету. Она бы развила тему про кровавую гебню. Однако, соображения Александра и Incognito правдоподобны и объясняют быстрое решение вопроса с организацией. Где-то я слышал, что не обошлось без Берии, который, занимаясь атомной проблематикой быстро просек необходимость такого информационного центра.
Университеты Петербурга
Никому не нужен этот ВИНИТИ, но и дела до него никому нет. Вот если они возникнут снова с подобным скандалом, тогда может лавочку и прикроют. А описано неплохо, да и комментаторы чувствуется в курсе дела. Впрочем, кто не знал ВИНИТИ в 70-80-е годы. Я тоже был внештатником. Много полезных для работы статей прочитал и реферировал.
неожиданно обнаружил, что ВИНИТИ предоставляет такую услугу, как копирование научных статей, несмотря на закон об авторском праве. А это уже уголовщина.
ВИНИТИ великое завоевание великой страны СССР- один из символов ее независимомости в 1991 г стран быцла сдана ренегатами предателями и разграбление уничтожение ее достижений продолжается что вы ожидали от лавочников недоучек
Что-то сильно нападают на директора. Угадаю — это сотрудники ВИНИТИ. А вина только в том, что не подобрал компетентное окружение. Впрочем, это была и есть основная задача руководителя. А так — академик, функционер и не так уж был стар, когда пришел.
С изумлением прочел статью С. Зернис о «кодексе чести» в науке http://trv-science.ru/2013/01/29/kodeks-nauchnojj-pechati/. Оказалось, что он будет делаться на базе ВИНИТИ. Большой театр со своими проблемами может теперь отдохнуть. Информационники — ведущие ученые ВИНИТИ сообщают, что «задачи, стоящие перед нами, должны выполняться на новом, необычайно высоком уровне». Из Ю.М. Арского.
Основная проблема: плохое качество электронной версии РЖ, маленький объем обрабатываемых статей, да еще и дата их поступления. Например, в РЖ 2013 года вполне можно наткнуться на рефераты статей 2011-2012 годов. РЖ по факту остается нужен библиотекам и некоторым НИИ, потому что все заинтересованные лица с большей вероятностью могут получить новую и актуальную информацию из различных баз данных, нежели пролистывая РЖ и пытаясь вычленить оттуда что-то необходимое. Это не говоря уж о коммерческих компаниях, которые как раз и готовы платить такие деньги за подписку.
Интересно, читали ли господа Арский, Финн и др. комментарии к статье Шамаева? Наверное, это было бы полезно. А вот, что делать с ВИНИТИ, скоро решит созданное Агентство. Результат не заставит себя долго ждать. А жалко. Наверное, было бы правильно не тратить время на критику, а попытаться пофантазировать на тему, а как же должна выглядеть информационная деятельность ВИНИТИ сегодня. Что отличает 1952 год, когда был создан ВИНИТИ от наших дней, так это появление прекрасных коммуникационных средств, включая компьютеры с гигантской памятью и супербыстродействием. Успехи в машинной лингвистике. Может быть сделать из ВИНИТИ суперкоммуникационный центр, который обеспечивал бы прямые контакты ученых, обмен публикациями (решена проблема копирайта и ненасытных издательств) или просто обсуждение проблем в реальном времени, организация виртуальных научных коллективов и в рамках всего мирового сообщества, а не только России. Я понимаю, что здесь попахивает Васюками, но почему и нет? Нечто вроде социальной научно-ориентированной сети. Тем более, что я знаю, что Microsoft концентрирует усилия в этом направлении.
Арский ау!