Так говорит студент эпохи Шекспира, обучаясь в передовом для своего времени Виттенбергском университете. По-видимому, определенная неудовлетворенность студентов системой университетского образования существовала всегда. Много ли изменилось с тех пор?
Государство разработало и разрабатывает ряд документов по развитию высшего образования (национальные программы, концепции, доктрины, стратегии и т.д.). Трудно в них выделить четкие цели, но некоторые можно найти. В частности, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. можно найти две цели: доступность и качество высшего образования.
В общем случае доступность и качество — несколько противоречащие друг другу параметры. Условно говоря, произведение этих двух величин есть постоянная величина. И естественный вопрос: кто и как их определяет? В МОН понимают эти задачи как фронт работы для своих чиновников. Скажем, если будут сейчас вводить ЕГЭ по окончании университетов, то все понимают, что затратят кучу денег на разработку нормативно-правовой базы, методик, создание институтов, проверяющих и т.п. А мы уже представляем, как находчивые преподаватели и студенты будут изобретать способы сдачи квалификационных ЕГЭ. И останется открытым ответ на вопрос: после внедрения такой системы ЕГЭ будут ли всё больше и больше наниматься западные специалисты для работы в российских компаниях (хотя в этом ничего плохого нет), всё в большей степени производиться закупки зарубежной авиационной и военной техники, другой высокотехнологичной продукции, софта и т.п.
У всех на слуху происшедшие преобразования:
— Прием в университеты по результатам ЕГЭ.
Повышается ли доступность получения престижного образования учащимся из регионов? Однозначный ответ дать нельзя. Действительно, произошел некий всплеск в числе талантливых абитуриентов из провинции в первый год повсеместного внедрения ЕГЭ. Однако это было, пока ведущие университеты еще не адаптировались к новым условиям. Последний скандал со вторым медом показывает, что теперь всё под контролем. К тому же в понятие доступности входит не только возможность послать по почте заявку в несколько вузов, но и затраты на проживание, питание и другие немалые расходы.
Повышается ли качество школьного образования с использованием ЕГЭ? Совсем нет, если это единственное мерило качества, а свои критерии МОН определяет в зависимости от того, как ответят школьники на вопросы ЕГЭ. Сейчас предлагается целый комплекс мер по совершенствованию процедур. Например, отделить ЕГЭ от школ. Сразу же возникает вопрос: когда копировали эту систему, не замечали, как она реализована за рубежом?
— Использование образовательных кредитов. Это новшество практически провалилось.
— Подключение к Болонскому процессу — переход к двухуровневой системе высшего образования, модульно-кредитной системе учета уровня образования. Как была огромная академическая разница при переходе из одного российского университета в другой, так и осталась.
— Создание федеральных университетов — слияние нескольких региональных вузов в один. Происходит потеря некогда известных брэндов, неизбежное сокращение числа преподавателей, нередко наиболее талантливых. По некоторой информации (в частности, упоминают ЮФУ), зарплаты административной верхушки повысились существенно, а у рядовых сотрудников остались на прежнем низком уровне. Когда в состав ФУ входят вузы, уступающие по качеству образования основному, то качество образования в целом становится существенно ниже, чем в основном до объединения.
— Создание национальных исследовательских университетов. Этот процесс прошел без введения понятия «научно-образовательной организации» в законодательство об образовании РФ: в законе РФ и его проекте есть только чисто образовательные и чисто научные организации. Проблемы интеграции науки и образования остались.
— Перевод фундаментальной науки в университеты. На деле означает дезинтеграцию академической и университетской науки.
— Выделение двух университетов в особый статус и отмена выборности ректоров этих двух университетов. Фактически произошло лишение автономности и самоуправления ведущих университетов.
Говоря о реальной образовательной политике, основанной на фактах, стоит выделить ключевые факторы, влияющие на успехи учащихся. Так, для школы Пол Бартон в 2004 г. выделил 14 факторов (из них 8 дошкольных и внешкольных причин) [1]. А среди внутришкольных это:
• строгость учебного плана;
• опыт учителя и посещаемость;
• подготовленность учителя;
• размер класса;
• технологические методы обучения;
• школьная безопасность;
Некоторые исследования показывают ключевую значимость определенных образовательных навыков (как, например, чтение на определенном уровне или образование в определенном возрасте средней школы) для всех последующих успехов в образовании. Судить о предлагаемых решениях ключевых проблем стоит по доказательству того, как они могут решить эти проблемы.
Отвечают ли приведенные выше мотивы модернизации высшей школы, например, следующим двум практическим целям:
1. Повышение уровня престижности российских университетов на международной образовательной арене (количество иностранных студентов, стремящихся получить российское образование). Почему бы мерилом качества образования не выдвинуть этот параметр как основной — насколько в ведущих университетах увеличивается количество иностранных студентов, готовых из личного кошелька оплачивать российское образование. Было бы интересно знать, сколько иностранных студентов обучается в НИУ ВШЭ, получающем в расчете на одного студента самые большие деньги на научно-образовательную деятельность.
2. Достижение уровня качества высшего образования, удовлетворяющего в целом мотивированных студентов и работодателей внутри страны (научные организации, промышленные и высокотехнологичные компании и других заказчиков). Как оценивают по своим критериям качество образования внешние организации, заинтересованные в выпускниках? Для студента выполнение этого критерия означает повышение возможности трудоустройства студентов внутри страны после окончания университетов. Вопрос: отслеживает ли кто-либо судьбу выпускников российских университетов и следит ли за уровнем их зарплаты? Входит ли этот параметр в показатели качества образования российских университетов? Казалось бы, университетам осуществить это не так сложно.
Для последующего соображения необходимы некоторые цифры. Приведем оценку снизу стоимости обучения выпускника для бюджета в ведущем университете РФ.
Федеральный бюджет МГУ — не менее 10 млрд руб/год (без капвложений, внебюджетных и других источников финансирования). Количество выпускников — примерно 10 тысяч/ год. Отсюда получается, что один выпускник МГУ обходится государству не менее 1 млн руб. (примерно 33 тыс. долл. США). Для сравнения, затраты на одного выпускника Гарвардского университета составляют сумму не менее 1 млн долл. США. Последняя цифра — вроде бы хороший аргумент для наших ректоров: дайте нам такие же деньги, и мы также будем в числе лидеров мирового университетского образования. Но здесь возникают сомнения.
Недавно Интернет обошли снимки новой велодорожки, построенной в МГУ. Об этом написали, например, сайт bamboo.ru [2] и сайт сторонников велодвижения letsbikeit.ru [3]. Вот одна из фотографий, взятая у фотоблоггера Александра Тугунова [4]. Мне кажется, это яркий символ и образ сути происходящих инвестиций в университетское образование.
Но основная философская проблема современного высшего образования, касающаяся не только российского образования, такова: в вузах и университетах мы в большей степени учим тому, что на данный момент уже не актуально. Организации и компании реального сектора науки и технологий обладают большими знаниями и навыками, чем университеты, в ведении бизнеса, в технологической и информационной сферах, но экономически не заинтересованы участвовать в образовательной деятельности университетов. Попытки вовлечь университеты в сферу коммерциализации (в частности, создание инновационных предприятий по 217-ФЗ) большей частью походит на строительство потемкинских деревень (и даже сколковской деревне пока еще слишком далеко до доказательства эффективности своей модели). Поэтому, с моей точки зрения, перспективно и притягательно — подумать о том, как программы стажировки студентов положить в основу реформирования высшего образования.
Как ни странно, предложение состоит в том, чтобы сократить финансирование университетов, и вот по какому механизму. Прежде всего необходимо предложить следующее:
1. Разработать программы стажировки в компаниях (государственных и частных), научных организациях и учреждениях, в том числе и в самих университетах, малых предприятиях и стартапах, как часть образовательной программы, начиная с 3-го курса. Стоимость такой программы для бюджета определить, исходя из времени стажировки в общем учебном плане. Эта часть учебного плана должна составлять, по-видимому, не менее одной пятой всего учебного плана. Соответственно для МГУ затраты бюджета на стажировки будут не менее 6000 долл. США на одного студента
2. Провести экспертную аккредитацию мест стажировок силами научно-образовательного и профессионального сообщества.
3. Дать возможность студенту самостоятельно или при помощи агентств выбрать места стажировок по профилю специальности, в том числе, возможно, и в самом университете.
4. Уменьшить бюджет университета на сумму затрат бюджета на программы стажировки.
5. Затраты на стажировки перечислять в виде государственных субсидий вслед за студентом в компанию (организацию и, возможно, университет), где студент проходит стажировку.
Проверяемым параметром эффективности такой модели был бы процент востребованности выпускников университетов.
Предлагаемые «небольшие» изменения высшего образования, с моей точки зрения, работали бы на развитие университетского образования, опережающее спрос, и действительно осуществляли бы реальную интеграцию образования, науки, промышленности и бизнеса.
Конечно, отобрать деньги у университетов нереально, но будущие увеличения бюджетов высшего образования можно было бы направить на эту программу. При этом и преподаватели университетов могут выиграть за счет того, что часовая педнагрузка уменьшится и появится возможность уделить больше внимания повышению своей квалификации.
Валерий Платонов,
исполнительный директор
АНОО «Высший университет науки и технологий»
при институтах РАН
2. www.bambooo.ru/321-prospekt-vernadskogo-perekrasili-pod-velosipedistov
3. http://letsbikeit.ru/2011/08/mechta-vstrechaetsya-s-realnostyu/
4. http://fotki.yandex.ru/users/tugunov/view/409821?page=0
Интересно, куда же уходят те самые тысячи долларов, указанные в статье. Видимо, все тому же руководству ВУЗов и на так называемые «накладные расходы». :-)
По поводу стажировок. Видимо, необходимо говорить о конкретных областях образования дифференцировано. В технической области традиционно налажен (хотя в большой степени развалился и был развален) процесс привлечения кадров из промышленности в образование. Зачастую преподавателями становились люди из промышленности, и даже сегодня часть преподавателей совмещает работу в промышленности и в ВУЗе. Кстати, чтобы заинтересовать в этом больше людей как раз таки наоборот надо поднять заработную плату преподавателя от нищенских уровней до хотя бы более-менее ощутимых. Также в ходе обучения студент по плану и сегодня должен проходить практику на производственном предприятии и в КБ после третьего и четвертого года обучения соответственно. Кто-то проходит, кто-то — нет, в зависимости от интересов, приоритетов, желаний и возможностей. Есть ряд кафедр, на которых преподавание специальных предметов на 90 и более процентов ведется сотрудниками НИИ, на базе которых были созданы эти кафедры (т.е. все преподаватели являются «профессионалами»). Так же студенты имеют возможность писать дипломные и курсовые работы (проекты) одновременно выполняя работу в интересах тех же самых НИИ. Другой вопрос, что после выпуска они зачастую не находят сколь-нибудь приемлемых зарплат в области своей специальности и максимум через 3-4 года уходят в коммерцию (после решения проблем с армией).
Базовые кафедры институционально не интересны работодателям и существуют только с крупными работодателями, большинство компаний не способны поддерживать базовые кафедры, да и университеты не могут потянуть большое количество базовых кафедр
Цитатели, ёлки!
«Подгнило что-то в Датском королевстве. — Так говорит студент эпохи Шекспира, обучаясь в передовом для своего времени Виттенбергском университете. По-видимому, определенная неудовлетворенность студентов системой университетского образования существовала всегда. »
В АНОО «Высший университет науки и технологий» при институтах РАН работают люди, которые географию в школе не учили? Виттенберг в Данию переехал? Погуглите хоть для интереса, где он находится.
Ну и в дополнение:
а) Гамлет не жил в эпоху Шекспира, он — персонаж легенды эпохи викингов, университет у Шекспира появляется в порядке анахронизма;
б) непонятно, какая связь между королевством и системой образования, потому что и в Средние века, и во времена Шекспира университеты пользовались автономией, и такой вещи, как государственная программа образования, применительно к университетам просто не существовало.
Короче говоря, из желания покрасоваться — я, типа, не чужд прекрасному и классику знаю, — гражданин сморозил чушь. Которая отбивает желание знакомиться с его дальнейшими мыслями, будь они умными или нет.
1.Разве Из фразы произнесенной студентом из Витенбергского университета «Подгнило что-то в Датском королевстве» следует, что Витенбергский университет находится в Дании?
2.Само произведение действительно плод воображения Шекспира, который пользовался представлениями своего времени.
3. Связь здесь очень простая — аналогия.
«Повышение уровня престижности российских университетов на международной образовательной арене (количество иностранных студентов, стремящихся получить российское образование). Почему бы мерилом качества образования не выдвинуть этот параметр как основной — насколько в ведущих университетах увеличивается количество иностранных студентов, готовых из личного кошелька оплачивать российское образование.»
а почему бы предварительно не подумать, как следует, и не попытаться ответить на несколько вопросов:
1) если будут приезжать студенты из Бангладеш или Чада — это тоже показатель качества образования в Эрэфии?
2) если будут приезжать студенты из Соединенных Штанов Америки, но они будут настолько слабыми, что не смогли потянуть программу у себя на родине — это тоже показатель качества образования в Эрэфии?
Если что — правильный ответ на эти вопросы «нет». Почему? Да потому, что число иностранных студентов как индикатор качества российского образования может работать только при условии, что сами эти студенты — качественные, т.е. на их выбор можно положиться. Что они имели возможность поступить, скажем, в Гарвард, но предпочли МГУ, и не потому, что дешевле (т.е. надо проверять в том числе и финансовое состояние студента, а не только его учебные успехи), а потому что в МГУ учат лучше.
1.Если будут приезжать студенты из любых стран, то это означает повышение конкуренции за каждое иностранное место в РФ, что означает при повышении конкуренции повышение качества подготовленных студентов. Если посмотреть на ведущие европейские страны, то качество студентов там не лучше. И они приезжают из Бангладеш и Чада в большем количестве, чем в РФ.
2. Приезжают сюда не из-за того, что они не могут поятнуть там программы. Все наоборот говорят, что у нас программы не очень слабые. Вопрос о культуре в оборазовании (списывании и прочее). Здесь обмен студентами поможет нам также обменяться культурой в образовании.
Статья по композиции классическая. Сначала автор очень верно характеризует имеющиеся проблемы и регулярно происходящие провалы всё новых и новых «реформ». Затем автор придумывает очередную «волшебную реформу», которая проблемы решит в одночасье и очень простым способом.
Насчёт иностранных студентов как показателе качества образования. Выше уже отметили, что никакой это не показатель. Например регион, где я живу, расположен у границы с Казахстаном и есть в городе такой ВУЗ, в котором учится довольно много иностранцев из Средней Азии, в основном из Казахстана и Киргизии. Совсем не потому, что в этом ВУЗе так уж высок уровень, а потому, что там сравнительно дёшево и от дома не далеко ехать. Так вот эти иностранные студенты, которые приезжают и платят деньги за учёбу в этом ВУЗе, совсем не являются приверженцами высококачественного образования, сами имеют уровень в среднем заметно ниже, чем российские абитуриенты и их наплыв именно в этот ВУЗ скорее свидетельствует… не хотелось бы писать о распродаже дипломов в рассрочку, но навевает мысли именно в этом направлении, увы.
Что касается стажировок, академическая мобильность имеет несомненно свои плюсы, но где гарантия того, что принимающая организация, попользовавшись «нахаляву» за казённый счёт дармовым трудом такого студента-стажёра, возьмёт на себя какие-либо обязательства по его обучению или трудоустройству? Давно вы читали произведение Ильфа и Петрова, где описывается как компания «Рога и Копыта» принимает «для обучения мундштучной промышленности» двух студентов-практикантов и, воспользовавшись их дармовой рабсилой по заготовке рогов и копыт, отправляет незадачливых «молодых специалистов» восвояси?
Может быть хватит уже придумывать «волшебные» способы решить все проблемы науки и образования, оставить сказки, и сосредоточиться на реальной жизни реальных людей?