Легенда о пианисте

Юрий Панчин (postnauka.ru)
Юрий Панчин (postnauka.ru)

На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» устроили склоку и повели себя «неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию» [1]. Сразу возникли ассоциации: «не стреляйте в пианиста — он играет как умеет», «год не был в бане», «при покупке двух третья в подарок». Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья серьезно: «Думаю, древние тексты о Боге требуют от нас внимательного чтения. Поэтому теология в светских университетах заслуживает права на существование. Но это должна быть теология высокого интеллектуального полета, как минимум на уровне отца Павла Флоренского…»; «На этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого, а физики, биологи и химики будут рассказывать об истории науки и концепциях текущего естествознания…». Этот план, назовем его «А», напоминает идею запустить в диван клопов и перевоспитать их в пчел, которые будут кормить нас медом. Увы, вероятно, так и будет, и за развитием этого почти неизбежного эксперимента мы будем следить, в том числе и по публикациям в «ТрВ — Наука и Теология».

Сходный план недавно предложила Высшая школа экономики (ВШЭ) [2]. Но, возможно, это тайный трехщелчковый план «Б» благородных университетов (БУ) — МГУ, ВШЭ, МИФИ и др., — находящийся на стадии бюджетной вареной полбы. Оказалось, что без Александра Сергеевича Пушкина нам здесь и дальше не обойтись, даже если не вспоминать «Мы добрых граждан позабавим…» [3]. Действительно, после заседания диссертационного совета подзащитный Павел Хондзинский сообщил: «В истории русской духовной мысли святителю Филарету принадлежит место, которое в истории русской словесности принято отводить Александру Сергеевичу Пушкину. Как Пушкин обращал в поэзию всё, к чему бы ни прикасался, так под пером святителя всё становилось богословием» [4]. Вредные рецензенты-биологи утверждают, что не все современники святителя Филарета (Дроздова) разделяли это мнение [5]. Например, в «Текущей хронике и особых происшествиях» князя В. Ф. Одоевского с эпиграфом из Пушкина 28 ноября 1867 года приведена очень ядовитая эпиграмма на смерть святителя («Покойник был шпион, чиновник, генерал, — теперь по старшинству произведен в святые»… далее не смею [6]).

И правда, почему для первой знаковой диссертации по теологии было выбрано исследование разработок митрополита московского Дроздова? Главный Теолог РПЦ и Глава диссертационного совета Илларион (Алфеев) развил гипотезы Филарета, «синтезированного из Отцов», исследованные в диссертации Павла Хондзинского. Сравним тезисы двух митрополитов:

Митрополит Филарет (1888 год): «Как небо, бесспорно, лучше земли и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было боговидцу Моисею: виждь, да сотвориши вся по образу, показанному тебе на горе (Исх. 25:40), то есть на высоте боговидения <…> Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле царя; по образу Своего небесного Вседержительства устроил на земле царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, поставил на земле царя наследственного <…> Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия беспристрастна, и премудрость Божия всеобъемлюща; а потому если Бог дает царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то, без сомнения, Он дает сей дар, провидя и предустрояя тем благо всего народа» [7].

Митрополит Илларион (2017 год): «[Монархия —] именно та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления». Царь «помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, а санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику» [8].

Рис. В. Богорада
Рис. В. Богорада

Всё сходится! Кто сказал, что классические теологические уравнения не адаптируются под новые экспериментальные данные? Доказано, что теология работает, но наука ли это? До этой первой защиты у кого-то еще могли быть иллюзии, что теология — это недооцененная в России «крутая» западная наука. Немного странным казалось то, что даже у председателя диссертационного совета со скромным адресом «doctorantura.ru» митрополита Алфеева индекс Хирша по Web of Science совсем нескромный — единица. Рассмотрим некоторые новые идеи развития теологии после упомянутой защиты, представленные на конференции в МИФИ. Нам важно знать, что предлагают новообретенные коллеги в качестве перспективных направлений своих исследований: «Считать целесообразным формирование отрасли знания Теологияпутем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)» [9]. Это очень смелое, но не всем ученым понятное разделение областей наук. Придется ли далее вводить специальности «Православная староверская теология — 26.01.01» и «Мухосранская квантовая механика — 31.01.99»?

На той же конференции предлагается «полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями» [9]. Сейчас идея о том, что состав советов научных экспертов должен одобряться Церковью, кажется преждевременной. Проще не считать теологию наукой, а ученым остальных дисциплин понаблюдать за ее развитием. Похоже, что Министерство образования и ВАК решили принять эту идею и уже убрали слово «наука» из названия степени (не доктор «теологических наук», а просто «доктор теологии»).

Если теология — это не наука, то что же это такое? Обратимся к авторитетам. Диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это «саморефлексия Церкви» [10]. Патриарх Кирилл заявил, что теология «является систематическим выражением религиозной веры» [11]. «Религия должна преподаваться в школах с 1-го по 11-й класс», — это уже митрополит Илларион [12]. «Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания», — продолжает Хондзинский [13]. Этого уже достаточно, и фиговый листок сброшен: теология — это религия!

Нас не волнует религия в церкви или у себя дома, но мы против религии в научных и образовательных государственных институтах. У нас в науке нет ничего запрещенного, и мы можем говорить всё что угодно. При обсуждении диссертации по теологии мы, ученые, можем и будем использовать и трактовать все факты и гипотезы. Может возникнуть научный спор: не был ли признанный святой не очень приятным человеком? Парадокс в том, что такая дискуссия может казаться оскорбляющей чувства верующих (статья 148 УК). Ученого таким образом оскорбить нельзя. Теория относительности Эйнштейна не оскорбляет теорию Ньютона. И, возвращаясь к началу, спросим: надо ли нам снисходительнее относиться к квантовой электродинамике барабанщика Ричарда Фейнмана?

Юрий Панчин,
докт. биол. наук, зав. лаб. № 12 ИППИ РАН,
вед. науч. сотр. НИИ ФХБ им. А. Н. Белозерского МГУ

  1. http://trv-science.ru/2017/07/04/teology_ognyov/
  2. www.patriarchia.ru/db/text/4948366.html
  3. http://pushkin.niv.ru/pushkin/stihi/stih-243.htm
  4. http://pstgu.ru/news/university/2017/06/01/71580/
  5. www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo
  6. http://az.lib.ru/o/odoewskij_w_f/text_0600.shtml
  7. http://samoderzhavnaya.ru/pages/svt_filaret_hristianskoe_uchenie_o_carskoy_vlasti#4
  8. www.rosbalt.ru/russia/2017/07/01/1627434.html
  9. www.patriarchia.ru/db/text/4936846.html
  10. http://radonezh.ru/monitoring/mk-avtor-pervoy-v-rossii-dissertatsii-po-teologii-mikrob-gluposti-zarazen-170298.html
  11. www.patriarchia.ru/db/text/4934538.htm
  12. http://sofia-sfo.ru/node/11651
  13. www.kommersant.ru/doc/3318213

Комментарий

Особенность «воцерковления» России последних лет состоит в том, что почти все инициативы (причем часто весьма неожиданные) идут откуда-то «сверху», от министерств, градоначальников, даже с президентского уровня. Раз за разом нарушается с трудом устанавливающееся равновесие, некий «статус-кво», начинается новый этап противостояния. Источником раздражения служит, конечно, РПЦ, ее высшие иерархи, выступающие с теми или иными инициативами, неуклонно расширяющие круг своих претензий, однако странно было бы ожидать от этой организации чего-либо иного. И во всяком случае в откровенном насилии высшее церковное руководство вроде бы не замешано. Конечно, негласно оно поощряет деятельность хулиганов вроде Энтео, однако основные успехи в деле реституции, отъема государственной собственности, вторжения в школы, университеты, в армию достигаются путем «смиренных просьб» кому надо, путем законодательных решений и тесного сотрудничества с представителями власти.

И вот очередной «успех», очередная взятая высота — введение теологии в перечень научных специальностей ВАК (при полной поддержке Минобрнауки и особенно нынешнего министра Ольги Васильевой, очень тесно связанной с церковной средой). Казалось бы, при этих обстоятельствах научному сообществу следовало бы с большим подозрением отнестись к неожиданному «подарку», обеспокоиться хотя бы тем, в чью пользу будут перераспределены и без того скудные ресурсы, направляемые на науку, однако сообщество это раскололось, и линия раскола проходит не столько между «квасными патриотами» и «либералами», даже не просто между верующими и неверующими, а между гуманитариями и естественниками, которые вдруг вспомнили свои давние споры. В этом смысле власть, безусловно, сумела спровоцировать очередной раскол среди своих постоянных критиков.

Многие «гуманитарии», не испытывающие особых симпатий к власти и министру, тем не менее с неожиданным воодушевлением восприняли инициативу введения теологии в сонм наук, принимают ее в отрыве от конкретных лиц. Идеологическим обоснованием служат и исторические штудии, и пример Запада (хотя там, как правило, ученые степени не утверждаются государством, и в этом смысле существовавшие у нас прежде доктора богословия служат хорошим аналогом — и они существовали и успешно «защищались» даже в советское время). Но больше всего принято напирать на сложность отделения богословия/теологии от «прочих гуманитарных наук». Впрочем, до настоящего времени (и на всем протяжении отечественной истории) теология благополучно дистанцировалась от прочих наук, и в этом был смысл. Зачем же наперекор общему развитию возвращаться в прошлое, а тем более в чужое?

На вопрос о том, почему многие «либеральные» гуманитарии выступают в поддержку теологии, противостоя с жаром коллегам-естественникам, можно ответить, зная ситуацию изнутри. Ведь речь идет не просто о нашем вечном недофинансировании, но и о полном порой пренебрежении и со стороны государства, и ученых естественнонаучного профиля. Разговоры о делении наук на «естественные» и «противоестественные» медленно, но верно делают свое дело. Любой человеческой корпорации необходимо обрести твердый смысл своего существования. Вот фундаментальная наука обещает (подчеркнуто неопределенно) когда-нибудь в будущем возможные практические приложения, а «гуманитариям» зачастую приходится довольствоваться лишь ролью «идеологической прокладки». Объяснить, зачем народу вообще нужна высокая культура, к чему нам содержать прорву ученых, которые никогда не породят айфоны, автомобили и ракеты, на пальцах довольно непросто. То, что исчезновение специалистов по каким-то там древним языкам, экзотическим системам стихосложения, древним божественным пантеонам можно связать со всеобщим одичанием, показать могут лишь сами гуманитарии.

Да, богословие, столетиями «варящееся в своем собственном соку», пришло у нас в полный упадок. Это признают, кажется, все. Неважно себя чувствуют и гуманитарные науки, которым остается лишь прислуживать или жить подачками. Мечта — обрести безусловный законный смысл своей деятельности, независимость от сиюминутных прихотей власти и ее потребностей, апелляция к чему-то, что выше и значительнее всех нас. Многим приходит в голову подспудная мысль: неважно, что там себе думают чиновники, важно лишь то, что какая-то часть людей будет заниматься любимым делом, станет независима материально и получит некую автономию от церкви (занимаясь как бы светской наукой). Возникает образ знатока всего и вся и мудреца. Тогда появятся работы, за которые, быть может, не стыдно будет перед зарубежными коллегами. Ради этого, может быть, стоит слегка покривить душой и отрезать им небольшой кусок пирога? А не выйдет — так хуже уже не будет.

Разумеется, все эти надежды могут оказаться пустым вздором, теология окажется ничуть не продвинутее прежнего богословия; все теплые места расхватают «блатные», самих же «гуманитариев» втихомолку подомнут новообразованные структуры, ответственные за цензуру и ограничения. Реальность всегда проста — из ничего не появляется вдруг что-то, и раз не возникают среди прежних «богословов», религиоведов и философов отечественные гении, не породят их и те, кого назовут теологами. Но надеяться на благие перемены и чудо всегда так хочется!

Максим Борисов

Связанные статьи

9 комментариев

  1. Многие теологи до 1917 при всех своих минусах хотя-бы в Б-га верили. А вот высохли ли уже чернила на оценках по «научному атеизму» у нынешних ваших «теологов»?

    1. Есть такой баян ещё совковых времён, что научный атеизм, как красная религия, косплеит православие: красный угол, святая троица(Маркс-Энгельс-Ленин), мученики(Лозо, Космодемьянская…), партсобрания как аналог служб и т.п.
      Так что это два брата акробата-научный атеизм и православие.

  2. Борисов, расслабься и получи святое удовольствие.
    И вообще, ты что, против государственной идеологии?
    Это явно оскорбляет чувства.

    \чёрная ирония

  3. Хорошо, что в СССР не было гласности и интернета. Ну давали втихаря «византистам» степени и звания, никто из комсомольцев об том и не догадывался. А то пошли бы письма протеста «мы ткачильщицы,прядильщицы, биологи как один…» Да и отбор был жестче

  4. Слушайте, а чем принципиально отличаются теологи от литературоведов?

    Если я правильно понимаю, у нас же есть учёные(и не один, а десятки), которые всю жизнь изучают творчество Пушкина или Толстого?

    Теологи же просто изучают книги по определенной тематике…?

  5. «группы специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)»

    «согласование составов с соответствующими централизованными религиозными организациями»

    Очевидно важнейшие пункты. Если этого не сделать, теология станет опасней для религии, чем самый разнузданный атеизм.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *