В начале 2016 года Диссернет обнародовал антирейтинг журналов, который был составлен на основе указанных в авторефератах публикаций соискателей липовых степеней [1]. Антирейтинг основывался на гипотезе, что если диссертация содержит некорректные заимствования, то и статьи, написанные к ее защите, также окажутся неоригинальными. Сейчас Диссернет перешел непосредственно к анализу содержания публикаций журналов на предмет некорректных заимствований, что позволит проверить гипотезу антирейтинга, а также оценить масштабы липовых статей. Первым был проверен лидер антирейтинга по экономике — журнал «Экономические науки».
Алгоритм анализа был таков. Диссерорубка профессора Ростовцева проанализировала все номера журнала с шагом в 5 страниц с 2010 по начало 2016 года. Если заимствований на странице оказывалось более 50%, то анализировались соседние страницы. Если же и соседние страницы более чем наполовину были неоригинальны, то заводилась традиционная диссернетовская табличка с раскрашенными клеточками.
В итоге была обнаружена 71 статья, оказавшаяся практически полностью неоригинальной (в перечень не попали публикации, заимствованные частично). Таким образом, в среднем в каждом номере журнала содержится одна статья с массовыми некорректными заимствованиями.
Распределение «раскрашенных» статей по годам
| Год | Некорректные заимствования | Повторные статьи | Из них с разным составом авторов | Всего |
| 2010 | 6 | 3 | 1 | 9 |
| 2011 | 13 | 5 | 2 | 18 |
| 2012 | 9 | 6 | 0 | 15 |
| 2013 | 8 | 6 | 2 | 14 |
| 2014 | 0 | 4 | 3 | 4 |
| 2015 | 9 | 1 | 0 | 10 |
| 2016 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| Всего | 46 | 25 | 8 | 71 |
Подавляющее большинство «раскрашенных» статей (46 случаев) представляет собой некорректные заимствования (см. [2] в качестве примера). Повторная публикация ранее вышедшей в свет статьи в другом журнале наблюдалась в 25 случаях, причем в 8 из них с разным составом авторов. Например, сначала автор опубликовал статью единолично, а через несколько лет тот же самый текст еще раз выходил в свет в «Экономических науках», но уже в соавторстве (для примера [3]).
Регулярная публикация некорректных заимствований свидетельствует об отсутствии независимого рецензирования в «Экономических науках». Несмотря на формальные заявления журнала о проведении «рецензирования всех поступающих материалов <…> с целью их экспертной оценки» [4], в договоре на публикацию статьи в обязанности автора входит также осуществление рецензирования своих статей [5].
Практика предоставления статьи вместе с рецензией является весьма распространенной среди журналов из перечня ВАК. Требования к рецензируемым научным изданиям от 25 июля 2014 года обязывают журналы, входящие в перечень ВАК, публиковать материалы на основе независимого рецензирования. Министерство образования и науки контролирует процесс рецензирования и оставляет за собой право потребовать копии рецензий за пять лет. В этой связи значительное число журналов перекладывает ответственность за рецензии на автора с целью соблюдения требований министерства и принимает статьи при условии предоставления рецензии, которая, очевидно, будет в этом случае положительной. Таким образом, рецензирование перестает быть независимым и становится формальностью, а публикации и журналы превращаются в мусорные.
Диссернету известно о журнале «Экономические науки» как о звене фабрики липовых диссертаций. В журнале часто публиковались соискатели, защищавшиеся в РГГУ и в Академии труда и социальных отношений. В редакционной коллегии журнала целый ряд лиц, засветившихся в сопровождении защит липовых диссертаций [6]. Например, один из лидеров рейтинга Диссернета Ф. Ф. Стерликов, сопроводивший 32 липовые защиты, — заместитель главного редактора журнала.
Некоторой неожиданностью оказалось то, что основная масса неоригинальных публикаций не связана с предстоящими защитами диссертаций, а выполнена преподавателями и научными сотрудниками со степенью. Нельзя также сказать о лидерстве каких-либо организаций в публикации неоригинальных текстов, в этом в равной мере задействованы вузы и исследовательские центры от Мурманска до Нальчика, от Москвы до Сургута.
При анализе «раскрашенных» статей мы обнаружили различные курьезы с адресами электронной почты авторов. Так, мы обратили внимание, что в одиннадцати статьях разных авторов был опубликован один и тот же адрес электронной почты oet2004@yandex.ru. Об этом адресе мы впервые узнали совсем недавно в связи с публикацией А. Э. Вайно, ныне главы Администрации Президента, статьи о нооскопе [7]. Мы вычислили, что адрес oet2004@yandex.ru являлся адресом кафедры «Основы экономической теории» (первые буквы аббревиатуры мейла), которую возглавлял Ф. Ф. Стерликов в Московском государственном институте электроники и математики. Авторами этих одиннадцати статей, представляющих разные организации, были как соискатели фабрики Ф. Ф. Стерликова, так и оппоненты и научные руководители.
Еще три статьи разных авторов одного и того же номера были подписаны адресом электронной почты pisakina83@yandex.ru [8], который, по всей видимости, принадлежит кандидату экономических наук О. Ю. Кузьминой из Самарского государственного экономического университета. А в трех статьях В. С. Игнатьева из Академии труда и социальных отношений трижды были указаны разные мейлы.
Проверка журнала на наличие некорректных заимствований позволяет сделать неутешительный вывод о низком качестве журнала и подтверждает гипотезу антирейтинга Диссернета. Наличие такого журнала в перечне ВАК создает условия для аттестации низкоквалифицированных научных кадров и наращивания публикационной активности вузов за счет низкокачественных публикаций. Работа над журналами в Диссернете продолжается.
1. http://trv-science.ru/2016/01/26/korchevatel-vozvrashchaetsya/
2. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1_2publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1_3publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_2publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_3publ.html
3. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_2_2publ.html
4. http://ecsn.ru/pages/publish
5. http://ecsn.ru/files/dogovor.doc
6. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/86534
7. http://law-journal.ru/app/webroot/files/pdf/201204/201204_42.pdf
8. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_1publ.html, http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_2publ.html, http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_3publ.html
Еще из прекрасного, что не вошло в статью. Одна и та же статья опубликована с разницей в несколько номеров. http://ecsn.ru/files/pdf/201308/201308_83.pdf
http://ecsn.ru/files/pdf/201402/201402_39.pdf
Да уж. Плохи дела в нашей экономической науке, очень плохи. Сильно сказывается её прямое происхождение от сакрализованного марксизма. Это и не удивительно — ведь у истоков стояли люди, получившие экономическое образование в СССР, потерпевшем крах в конечном счёте из-за катастрофического положения в экономической науке.
Образовалась среда, насквозь пронизанная не только плагиатом и и псевдонаучным словоблудием, но и законченной чепухой.
На мой взгляд, необходимо привлечь специалистов в области естественных наук, владеющих методами прикладной математики, для анализа основных экономических концепций.
А вот и свежие доказательства краха в области экономической науки.
https://www.gazeta.ru/business/2016/10/12/10247573.shtml
«В результате все приоритеты правительства — старые и новые, которые готовятся по аналогии с национальными проектами предвыборной кампании президента 2012 года, финансируются очень скромно.
На 2017 год Минфин заложил на эти цели всего 30 млрд руб. На всю трехлетку в бюджете учтены расходы на эти приоритеты не более 75 млрд руб., следует из материалов ведомства.»
Понимаю, что всем уже надоело, но ещё раз скажу: «это не экономисты — это бухгалтеры».
На развитие моногородов в 2018 и 2019 — анекдотические 4.7 млрд. руб. А в 2017 — вообще НУЛЬ.
«Неприязнь к нему разбирала меня: этот идиот все еще не понимал, что и Пашу и его самого сейчас будут убивать… «
«это не экономисты — это бухгалтеры».
После того как предприниматель Андрей Даниленко побывал в мире ином, т.е. на парламентских слушаниях по бюджету и ознакомился с гениальной идеей Минфина, то никаких сомнений не осталось, что у нас бухгалтера называются экономистами.
Даниленко: Вот вам регион и деньги, а дальше — распределяйте их куда хотите, как хотите, на что хотите.
Так вот, я одного вице-губернатора на «Золотой осени» спросил: «Как вы вообще собираетесь жить в этих условиях?», на что он мне сказал: «Ты знаешь, Андрей, я вот хочу тебе анекдот рассказать, который тебе наглядно объяснит, что нам, по сути, Минфин на сегодняшний день предлагает.
Три фермера встретились на рынке, и каждый решил задать вопрос другому: «Какая у тебя себестоимость свинины?».
Один говорит: «У меня — 30 рублей».
Все удивились: молодец, отличное достижение! А как это?
«А я вот кормлю только отходами. Все, что остается со стола, где-то в мусорке найду — вот за счет этого и сократил».
Другой говорит: «Да, а я вот довел до 20 рублей себестоимость». Поворачиваются к нему: «А ты как это сделал?».
Он говорит: «Очень просто — желуди. Иду в лес — все, что найду, все тащу, кормлю — так до 20 рублей себестоимость довел».
А третий так задумчиво говорит: «А я до 10 рублей довел себестоимость». Поворачиваются к нему: «А как ты это сделал?»
«А я свиньям по 10 рублей раздаю и говорю: «Кормитесь, как хотите»».
……Но вот Минфин к нашим регионам примерно предлагает такое отношение. Все требования, все показатели пусть остаются, как есть, все обязательства пусть будут, как есть, сколько денег есть — мы вам отдадим, а дальше — крутитесь, вертитесь, как хотите, делайте, что хотите.
……тот же вице-губернатор говорит: «Андрей, мы пришли, новая команда в регион — все разворовано до того, как мы пришли, ничего не осталось! Ты даже не представляешь, что такое управлять субъектом дотационным!»
http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/41856
По всей видимости, наши бухгалтера от экономики решили экспериментально установить реальную зависимость возрастания различных мифов льющихся из телевизора от уменьшения возможности наполнения холодильника. Тогда можно предположить, что их очень интересует минимальное дно падения экономики, что, в свою очередь, можно считать точкой перехода случайных величин от нормального распределения к степенному. По всей видимости, они свято верят, что при достижении этого дна экономика пойдет в рост, а не то, что их самих реально будут выносить ногами вперед из их кабинетов. Они же не умеют управлять сложными системами в нормальных условиях, а когда возникнет необходимость управлять на кромке хаоса, разбегутся, если успеют, как крысы с тонущего корабля.
Г.Г. Малинецкий:
«В начале XIX в. К. Гаусс установил, что сумма независимых, одинаково распределенных случайных величин подчиняется вполне определенному закону (нормальное распределение), но есть и другой класс законов, которые называют степенными.
В соответствии с нормальным, гауссовым, распределением большие отклонения настолько редки, что ими можно пренебречь. Однако многие бедствия, аварии, катастрофы порождают статистику со степенным распределением, которое убывает медленнее, чем нормальное распределение, поэтому катастрофическими событиями пренебречь нельзя.
Степенные зависимости характерны для многих сложных систем — разломов земной коры (знаменитый закон Рихтера-Гутенберга), фондовых рынков, биосферы на временах, на которых происходит эволюция. Они типичны для движения по автобанам, трафика через компьютерные сети, многих других систем. Для всех них общим является возникновение длинных причинно-следственных связей. Одно событие может повлечь другое, третье, лавину изменений, затрагивающих всю систему. Например, мутация, с течением времени меняющая облик биологического вида, влияет на его экологическую нишу. Изменение экологической ниши этого вида, естественно, сказывается на экологических нишах других видов. Им приходится приспосабливаться. Окончание «лавины изменений» — переход к новому состоянию равновесия — может произойти нескоро.
Простейшая физическая модель, демонстрирующая такое поведение, — это куча песка. Представим следующую картину. Мы бросаем песчинку на самый верх кучи песка. Она либо останется на ней, либо скатится вниз, вызывая лавину. В лавине может быть одна или две песчинки, а может быть очень много. Статистика для кучи песка оказывается степенной, как для ряда бедствий и катастроф. Она очень похожа на ту статистику, которую мы имеем, скажем, для землетрясений, то есть опасность находится на грани между детерминированным и вероятностным поведением или, как сейчас говорят, на кромке хаоса.
Исследование сложных систем, демонстрирующих самоорганизованную критичность, показало, что такие системы сами по себе стремятся к критическому состоянию, в котором возможны лавины любых масштабов. Поскольку к системам такого сорта относится биосфера, общество, инфраструктуры различного типа, военно-промышленный комплекс, множество других иерархических систем, результаты теории самоорганизованной критичности очень важны для анализа управляющих воздействий, разработки методов защиты и разрушения».
Г.Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов. Нелинейная динамика и проблемы прогноза. Вестник российской академии наук. Том 71, № 3, с. 210-232, 2001 г.
В том случае, если бюджет увязать с законом о госзакупках, что имеет место, тогда можно перейти на новый качественный уровень и еще понизить себестоимость свинины. Но, это уже будет муляж свинины, муляж молока или муляж сливочного масла. Уже появились муляжи зданий, которые называют новым аварийным жильем. То ли еще будет, когда сама экономика является муляжом.