Заявление общественности в поддержку «Левада-Центра»

levadaПродолжается сбор подписей на разных площадках Интернета в поддержку АНО «Левада-Центр» за отмену статуса «иноагента». Текст подготовлен ОИРОМ — Объединение исследователей общественного мнения и рынка.  

Проведение социологических исследований, в том числе изучение общественного мнения, включая публикацию, анализ и обсуждение их результатов, является научной, а не политической деятельностью. Данные социологических исследований лишь отражают объективно существующие общественно-политические взгляды и убеждения граждан страны, но не формируют их. Распространение этих данных служит задачам информирования как научного сообщества, так и российского общества в целом о сформировавшихся к настоящему времени в общественном сознании представлениях и установках.

Мы считаем ошибочной практику признания проведения опросов общественного мнения и других социологических исследований, публикацию и обсуждение данных этих исследований политической деятельностью, подпадающей под ограничения 121-ФЗ.

Что касается непосредственно «Левада-Центра», то репутация этой организации как авторитетного независимого источника информации, вносящего весомый вклад в обмен информацией о состоянии и настроениях российского общества, признана научным сообществом как внутри страны, так и за рубежом. И потому ситуация, сложившаяся вокруг «Левада-Центра» имеет важное значение как для репутации всей сферы исследований общественного мнения в России, так и для международного имиджа России в целом.

Включение такой известной в России исследовательской организации, как «Левада-Центр», в реестр иностранных агентов создаст существенные проблемы для всех российских исследовательских компаний. С одной стороны, ограничения деятельности «Левада-Центра», связанные с приобретением этого статуса, создадут заметные проблемы в плане создания полноценной картины общественных процессов в России и осуществления научных коммуникаций. А с другой — уже в силу того, что само понятие «иностранный агент» имеет в сознании всех слоев населения страны выражено негативные коннотации, это приведет к снижению уровня доверия к социологическим исследованиям в целом и отрицательно скажется на возможностях сбора и эффективного использования информации, собранной социологическими средствами. Тем самым такое решение ставит под угрозу осуществление профессиональной деятельности в области социологических и маркетинговых исследований в России.

В связи с этим мы считаем необходимым пересмотреть решение о присвоении АНО «Левада-Центр» статуса иностранного агента.

07 сентября 2016 года

  • Борис Докторов, уже 20 лет — независимый исследователь (Foster City, USA)
  • Ольга Шевченко, профессор социологии, Вильямс Колледж.
  • Анастасия Кулинич (Anastasia Kulinich), директор исследовательской компании Дэйли Дазн
  • Конева Елена, частный исследователь (Москва)
  • Аревик Маркарян (Arevik G Markaryan), доцент социологии, независимый исследователь СПб
  • Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики
  • Осминин Андрей, провинциальный журналист (Вятка).
  • Владимир Звоновский, зав кафедрой социологии СГЭУ (Самара)
  • Оксана Майстренко (домохозяйка)
  • Виктор Майстренко (независимый журналист, блогер)
  • Мария Кигель, редактор (Москва)
  • Анна Благодарова, исследовательская компания (Саратов)
  • Шашкин Александр, OMI (Москва)
  • Лариса Паутова, ФОМ (Москва)
  • Евгений Эйдман, психолог, Сиднейский Университет (Sydney, NSW, Австралия)
  • Мария Шнейдер, Ипсос Комкон, директор по работе с клиентами (Москва)
  • Муратова Ирина, Фонд «Общественное мнение — Красноярск».
  • Александр Филиппов, главный редактор журнала «Социологическое обозрение».
  • Виолетта Хабибулина, независимый исследователь, член СПб Ассоциации Социологов, СПб Союза Ученых, член независимого профсоюза «Университетская солидарность». Санкт-Петербург и Казань.
  • Ольга Романова, журналист, руководитель проекта «Русь сидящая» (Москва)
  • Оксана Бучацкая, психолог.
  • Нелли Мамян, Tiburon Research, ген. директор
  • Роман Оглоблин, Socis (Ярославль)
  • Александр Чечик, безработный.
  • Марине Андриасян. социолог (Москва-Ереван)
  • Ирина Калугина, социолог
  • Елена Хлюпова, COMCON Research, генеральный директор (Санкт-Петербург)
  • Анна Визгина, старший научный сотрудник факультета психологии МГУ
  • Марина Ефимова, директор по исследованиям, ddr Market Research (Москва)
  • Владимир Солодников, РГГУ (Москва)
  • Екатерина Ерошкина Екатерина Ерошкина, Европейская медиагруппа
  • Алексей Орел, зам. гендиректора COMCON Research (Санкт-Петербург)
  • Виктор Коломиец, доктор социологических наук, профессор МГУ, руководитель АЦVi
  • Ксения Мамина, социолог
  • Роман Могилевский, кандидат социологических наук, научный руководитель Агентства Социальной Информации Санкт — Петербург
  • Оксана Киянская, профессор РГГУ (Москва)

Свою подпись можно поставить, отправив письмо по адресу sign@trvscience.ru

См. также:

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

5 комментариев

  • Дмитрий:

    Они настолько наивные или притворяются, что они наивные... Неужели забыли, что кто платит, тот и девушку «танцует». Ответ в соцопросе во многом зависит от формулировки вопроса, при этом результаты опроса вполне можно использовать для влияния на общественные настроения. А это именно то, что нужно политикам.

    Полезно? Dobre 3 Słabe 0

    • Ash:

      Они настолько привыкли считать себя абсолютно объективными и деиделогизированными, что перестали отличать желаемое от действительного. А ведь события развивались более или менее по Гегелю.

      1. Господство позднесоветской идеологии. Административное подавление остальных идеологий.

      2. Борьба между либеральной и позднесоветской идеологией. Относительная свобода слова.

      3. Господство либеральной идеологии. Экономическое подавление остальных идеологий.

      4. Борьба между «патриотической» и либеральной идеологией. Относительная свобода слова.

      5. Господство «патриотической» идеологии. Административное подавление остальных идеологий.

      И вот почему-то только эта последняя стадия им очень не нравится.

      Полезно? Dobre 2 Słabe 0

  • Как у спецов на подписке хочу спросить. А если у вас и статус иностранного агента, и присяга, и секретность, и проверка на полиграфе по ее выполнению насчет шпионажа, что детектор лжи стал показывать после того, как вы получили статус, насчет работы на нашу страну? Его чувствительность и показатели как-то меняется от того, что вы иностранными агентами стали называться? Он теперь на какие-то определенные вопросы стал реагировать? А как? (Интерес только научно-медицинский).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Ash:

      Понятия не имею, что такое «спец на подписке», но ответить могу, потому что огромное количество гуманитариев не понимает элементарных вещей. Проблема не в шпионаже. Технология работает по принципу искусственного отбора.

      Дело в том, что вся соответствующая сфера почти полностью идеологизирована, если под этим словом понимать большую роль сугубо сакральных представлений, не основанных ни на каких научных фактах и теориях. Более того, трудно представить себе политическую систему, в которой это было бы не так.

      Теперь предположим, что есть много организаций, каждая из которых совершенно искренне придерживается своего образа мыслей и действий. Выберем те, чьи взгляды более-менее совпадают с нашими интересами, и будем их финансово поддерживать. Понятно, что если поддержка будет значительной, то их шансы на успешную деятельность по сравнению с шансами остальных заметно вырастут. Этим способом часто пользовались и пользуются. Другой вопрос, что его эффективность чрезвычайно преувеличивают.

      Что же касается детектора лжи, то он после присвоения статуса будет, скорее всего, показывать то же самое, что и до присвоения.

      Хотелось бы, чтобы указанные обстоятельства понимали хотя бы в научных кругах.

      Полезно? Dobre 1 Słabe 0

  • Чем мне нравятся Американцы так это борьбой с инакомыслием. У них это буквально в крови.

    Вот если у буржуинов такие подписи собирали на вот таком ресурсе — например: долой две партии, пускай будет многопартийность. То абсолютно все подписавшие, на следующий день лишились бы работы с занесением в чёрный список пожизненно.

    Полезно? Dobre 3 Słabe 0

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com