Письмо в редакцию

Уважаемая редакция!

Валерий Рубаков
Валерий Рубаков

27 декабря я отправил по электронной почте письмо главному редактору газеты «Известия» Александру Потапову с просьбой опубликовать мою реплику. Никакого ответа я не получил. Прошу опубликовать эту реплику в вашей газете. Вот она.

25 декабря 2014 года помощник Президента РФ Андрей Александрович Фурсенко дал большое интервью «Известиям». Есть там и такие слова: «Скажем, если академик Валерий Анатольевич Рубаков перейдет в своих выступлениях от критики действий государства к рацпредложениям, то окажет тем самым всем нам неоценимую услугу». Надо сказать, эти слова меня удивили. У меня и моих коллег предложения есть, мы их не скрывали, а, наоборот, всячески старались озвучивать. Например, пора перестать проталкивать реформу в том виде, в каком она была задумана и отчасти реализована (хорошо, что лишь отчасти) летом-осенью 2013 года, несмотря на практически единодушное ее отторжение научным сообществом. Разграничить полномочия РАН и ФАНО в отношении академических институтов, узаконить и ввести в действие принцип двух ключей таким образом, как об этом говорилось на последнем заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию — и совсем не сказано в интервью «Известиям». Провести оценку состояния дел в институтах и лабораториях и только потом принимать организационные решения типа объединения-реструктуризации. Из менее сиюминутных — взять курс на глубокую интеграцию ученых из академических институтов в образовательный процесс. Можно продолжать. Но как-то ничего из этого Андрей Александрович не услышал.

И еще. Не Андрей ли Александрович вывел меня из состава Совета при Президенте РФ по науке и образованию после известных летних событий 2013 года, меньше чем через год после моего включения в Совет? Во всяком случае, соответствующее уведомление я получил именно от Андрея Александровича. А где, как не на этом Совете, «рацпредложения» давать?

Валерий Рубаков

От редакции

В том же интервью А.А. Фурсенко сказал: «Порой [«Троицкому варианту»] свойственны двойные стандарты. Например, не все их авторы соблюдают принцип анонимности научной экспертизы, когда разоблачают поддержку плохих проектов. Если ты всерьез борешься за принципы, то должен согласиться, что цель не оправдывает средств. Но это скорее к вопросу о научной этике». Редакция обратилась к Андрею Александровичу с просьбой уточнить, что он имел в виду.

Связанные статьи

5 комментариев

  1. Слушай, если Рубакову не дают слово,
    то кто тогда «рассеет тьму»?
    кому тогда слово?

  2. Хорошо бы в Кремле назвали хоть одного признанного ученого, которого они готовы слушать. Кроме людей вроде Ковальчука или Мау или Петрика. Вся т.н. реформа — это революция менеджеров среднего звена, влезших в область, само существование которой они не могут осмыслить.

  3. Что-то господа и после Конференции не опубликовали единую программу предложений. И откуда ей взяться, если никем не обозначена цель — чего хотят добиться от реформы. Реформа по-кремлёвски — это бессистемное перетряхивание всего. А модернизация от РАН — бессистемные поправки ко всему этому. Винегрет.

  4. С Валерием Анатольевичем Рубаковым, выдающимся академиком РАН, некоторое время я общался. Беседовал с ним по повожу моего ОТКРЫТИЯ основ Вселенной. Я не смог его переубедить и поверить, что Вселенная имеет электромагнитное основание в виде так называемого ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА, которое далеко не пустотное, а содержит электрическое основание физических сил и квази магнитное основание всех масс микрочастиц с их инерцией.

  5. Рубаков- идеалист ибо увещевает публику цель которой- разграбить и разбежаться

Добавить комментарий для А.Рыков Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *