Журнал The Lancet неоднократно обращался к теме российского алкоголизма. Один из самых нашумевших случаев — статья с результатами исследования отравлений суррогатами алкоголя [1]. Группу ученых из Школы гигиены и тропической медицины (Лондон, Великобритания), Института демографических исследований Макса Планка (Росток, Германия), а также российских Института социальных технологий и Медицинской академии города Ижевска возглавлял профессор Дэвид Леон (David A. Leon).
Эта публикация запомнилась благодаря «одеколонному флешмобу» на сайте русской службы BBC. Наивные британцы запустили опрос: «Вы пьете одеколон, антифриз или моющие средства?» Российские интернетчики оторвались по полной программе: в результате наплыва желающих проголосовать сайт BBC пару раз падал, организаторы пытались обнулять результаты опроса, чтобы получить хоть какие-то приемлемые данные. Но тщетно, с огромным отрывом победил вариант ответа «Регулярно».
Теперь о серьезном. Вывод авторов статьи, сделанный по итогам анализа 3,5 тыс. летальных исходов в Ижевске, звучал следующим образом: «Почти половина смертей мужчин трудоспособного возраста в типичном российском городе может быть связана со злоупотреблением спиртным. Наш анализ является косвенным подтверждением того, что резкие колебания показателя смертности в России в начале девяностых могут быть связаны со злоупотреблением алкоголем, в том числе и непищевым».
В 2009-м аналогичный вывод по поводу смертности прозвучал в другой публикации в The Lancet [2]. На этот раз исследование проводилось специалистами Онкоцентра им. Н.Н. Блохина (РОНЦ РАМН), НИИ кардиологии Томского научного центра СО РАМН и Оксфордского университета под руководством профессора, заведующего отделом эпидемиологии и профилактики РОНЦ Д. Г. Заридзе в трех сибирских городах: Томске, Барнауле и Бийске. Выборка была уже существенно больше: 43082 человека, смерть которых так или иначе была связана со злоупотреблением алкоголем и/или табаком, плюс контрольная группа из 5475 человек, умерших по другим причинам.
После тщательной обработки данных ученые сделали вывод, что с алкоголем оказались связаны смерти:
- 52% мужчин и женщин в возрасте 15-54 года (59% — у мужчин, 33% — у женщин);
- 18% мужчин и женщин в возрасте 55-74 года (22% — у мужчин, 12% — у женщин). И, наконец, в 2014 году всё в том же The Lancet опубликовано третье, самое масштабное исследование по теме[3]. Руководил группой опять профессор Д. Г. Заридзе, к ученым из РОНЦ и Оксфорда присоединились их коллеги из Международного агентства по изучению рака (МАИР), структурного подразделения ВОЗ со штаб-квартирой в Лионе, Франция, медицинской школы в Маунт Синай, Нью-Йорк, США, и Томского НИИ кардиологии.
В 1999-2008 годах исследователи опросили 200 тыс. взрослых, проживающих в тех же трех городах — Томске, Барнауле и Бийске, — относительно их образа жизни и потребления алкоголя. Из них 12 тыс. были снова опрошены спустя несколько лет. Исследователи наблюдали за респондентами до 2010 года, чтобы оценить удельную смертность и ее причину. За этот период умерли примерно 8 тыс. участников опроса.
Мужчины были разделены на группы по возрастному признаку и по количеству потребляемого в неделю алкоголя. Оказалось, что среди курящих мужчин в возрасте 35-45 лет, выпивающих менее бутылки водки в неделю, риск смерти в ближайшие 20 лет составлял 16%, среди мужчин этой же возрастной группы, выпивающих до трех бутылок крепкого алкоголя в неделю, этот показатель достигал 20%, у тех, кто выпивает три или более бутылок — 35%. В следующей возрастной группе — 55-74 года — риск смерти составил 50, 54 и 64% в зависимости от количества выпиваемого крепкого алкоголя соответственно.
В работе отмечается, что в обеих возрастных группах потребление водки увеличивало смертность по причинам, так или иначе связанным с алкоголем — несчастные случаи, самоубийства, насилие.
«Уровень смертности в России очень резко колебался в последние 30 лет вместе с различными акциями по запрету и ограничению оборота алкоголя. Главным фактором, управлявшим ростом и снижением смертности, была водка», — так прокомментировали авторы результаты своего исследования.
Впрочем, все эти исследования только констатируют и еще раз подтверждают давно известный факт: в России много пьют и от этого умирают. С этим, на самом деле, никто не спорит. Вопрос лишь в том, что делать с этим знанием, как справиться с проблемой алкоголизации населения. Но ответов на эти вопросы как не было, так и нет. Самое интересное, что пока что ни одна страна в мире не может похвастаться тем, что избавила граждан от чрезмерного потребления спиртного, не считая, конечно, государств, где алкоголь запрещен под страхом уголовного наказания.
Окончательной и бесповоротной победе над зеленым змием мешает традиционная дилемма: у человека мало отобрать водку, ему нужно предложить что-то взамен. Это прекрасно показали попытки уменьшить потребление спиртного путем существенного увеличения цен в некоторых европейских странах. Ответом на это стало развитие алкогольного туризма. Уменьшение доступности легального спиртного обычно компенсируется увеличением подпольного или домашнего производства, объем которого практически не поддается учету. К тому же, положение дел в российской глубинке таково, что на многие вещи невозможно смотреть трезвым взглядом, так что возникает еще один порочный круг: всё плохо, поэтому пьем, а так как пьем, не можем сделать что-то хорошее, поэтому всё плохо.
И как из этой карусели выбираться — ни один The Lancet не знает.
- Prof David A Leon et al. Hazardous alcohol drinking and premature mortality in Russia: a population based case-control study — The Lancet, Volume 369, Issue 9578, Pages 20012009, 16 June 2007, doi:10.1016/S0140-6736(07)60941-6.
- Prof David Zaridze et al. Alcohol and cause-specific mortality in Russia: a retrospective case—control study of 48 557 adult deaths — The Lancet, Volume 373, Issue 9682, Pages 2201-2214, 27 June 2009. doi:10.1016/S0140-6736(09)61034-5.
- Prof David Zaridze et al. Alcohol and mortality in Russia: prospective observational study of 151 000 adults — The Lancet, Early Online Publication, 31 January 2014, doi:10.1016/ S0140-6736(13)62247-3.
Наивные британцы запустили опрос: «Вы пьете одеколон, антифриз или моющие средства?»
————
BBC наивные? Это не наивность, а вековая русофобия. Если бы этот гаденький опрос так позорно не сорвался, то в «научную» литературу вошла бы статистика, что якобы 41,5% русских употребляют одеколон, 25,3% — антифриз, а 33,2% пьют исключительно моющие стредства. Технология отработана. Сначала авторитетные авторы публикуют эти «статистические данные» в сноске мелким шрифтом, затем все остальные ссылаются на авторитетов — статьи на тему «alcohol drinking in Russia» очень хорошо спонсируются. Ну а потом подтягиваются околонаучные журналисты, взахлёб рассказыающие про замечательные исследования в The Lancet и про то, как всё ужасно в России.
P.S. Проблема алкоголизма в России действительно есть, вот только нужно быть разборчивее в выборе источников.
Извините, но Вы действительно считаете, что журнал «Ланцет» черпал сведения с сайта Бибиси? По-моему, в тексте немного другое написано.
Читаем внимательно и не передёргиваем: «Если БЫ этот гаденький опрос так позорно не сорвался, то в «научную» литературу вошла БЫ статистика…»
«Научнику» Подтасовка. Деза чистой воды. Никакого опроса — не было. А было исследование, на основании истории болезней 10 лет назад. А опубликовано — ещё 7 лет назад.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6755000/6755283.stm
На самом деле британские ученые ТМ имеют имена и должности.
И они ученые, а не научники отдела пропаганды и дезинформации.
«На самом деле британские ученые ТМ имеют имена и должности.»
——————
Вот оно как. Имена и даже должности имеют.
хм..проблема алкоголизма..тоже мне, бином Ньютона))
20 лет не платят учителям, так теперь пусть платят милиционерам,
чтобы разгребать все это г-но. Людей дезориентировали, у них отобрали «что такое хорошо, и что такое плохо». Так почему же им не выпить и не закусить?))
Или как говорил классик «А что не пить, когда дают?»
Ну а что одеколон и поутру..так на свои..
Почему-то вот этот моральный облик так заботит государство, чтобы все трезвые были, а вот законы мракобесные, состояние образования и науки и т.п. — на это наплевать. Да в нашей стране трезвый только в дурдом может попасть — он общего языка с окружающими не найдет.
Бином, не бином, но Вы с ним не справились, раз спрашиваете о моральном облике.
Государство это заботит потому, что уменьшает тягловое сословие.
А вот состояние всякой мути, типа здравоохранения, образования, ему нужно ровно на уровне функциональной пригодности в качестве тяглового, а то брыкаться, это самое сословие, начнет.
Поэтому государству необходим баланс, на уровне нуля. Сколько нарожали, стока и померло. А сабж — простой и эффективный инструмент, для регулирования численности поголовья.
Так что радуйтесь, радуйтесь (с), что государство не применяет более эффективных мер регуляции.
Алкоголизм — это вирусная инфекция, только распространяется не на биологическом, а на социальном уровне.
ну почему не применяет? в отношении научников и более эффективные тоже действуют.
Разве нет? Мы же в отличие от остальных должны зарплату не зарабатывать, а «выигрывать» по гранту…рулетку нам такую забабахали..
Ну кому еще так повезло?))
Всему остальному человечеству.
Зарплата профессора д.ф.-м.н. в.н.с. в институте РАН 24 тыс. руб в месяц
1. Квартплата однокомнатная 3800 руб
2. Антенна 180 руб
3. Телефон 500 руб (для работы).
4. Электроэнергия 800 руб.
5. Детский сад 2300 руб.
6. Спортивная секция ребенку 800 руб.
7. Интернет 600 руб (для работы).
________________________________
Итого ежемесячных обязательных платежей 8980 руб.
На питание для семьи из 3-х человек (жена сидит с ребенком) 15020 руб. в месяц
По 5007 руб на человека в месяц,
т.е. 167 руб на человека в день (пакет молока, хлеб и пачка макарон).
ВНИМАНИЕ!!!
НОРМЫ ЗАТРАТ НА ПИТАНИЕ ЗАКЛЮЧЕННЫХ
300 руб в день
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 6 июля 2012 г. N 691 N 205 «О минимальных нормах питания и материально- бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений)
Ну вот и решайте, пить иль не пить?)))
А профессор дфмн настолько тупой, что не может семью прокормить?
Конечно просто на подачки жить и клянчить их, нежели самому реализовывать, монетизировать свой талант. Если имеют мозги, конечно. Что не очевидно, ибо он не эмигрировал, значит, кроме как здесь не нужен нигде такой.
Владимир, это хамство, так общаться с другими людьми.
Вы же не знаете всех обстоятельств и реалий.
Как пример, я могу честно работать в науке, целый день сидеть и думать всякое. Ставить эксперименты уникальные и пр. Ну дык вот при таких раскладах, я буду сидеть сугубо на ЗП.
А если я буду регулярно тусить в определенных структурах, то вероятность грантов, программ и пр. оно сильно повышается. Но при этом эффективность моей научной деятельности ощутимо снижается.
А могу вообще работать еще в куче мест, да еще какой-нибудь свой бизнес замутить. НО тогда наука будет уже просто хобби на пару часов в день. Про эффективность занятий наукой тогда вообще не чего говорить.
Кстати на западе имено так все и делается. Пришел заниматься наукой, ей и занимайся. Вот тебе денег, и за это будь добр работать по полной.
А у нас не так. Пока все что я вижу, оно примерно таково — занимаешься наукой, денег кот наплакал. Как только начинаешь выправлять финансовое положение, как-то не до науки. Куча примеров моих друзей, знакомых прекрасно попадает в эту стезю. Исключений нет. И чем старше человек, тем сложнее совмещать улучшение финансов и научную деятельность
>Зарплата профессора д.ф.-м.н. в.н.с. в институте РАН 24 тыс. руб в месяц
Тоже захотелось посчитать :)
Я, конечно, не профессор/дфмн/внс, а всего лишь кфмн и снс в институте РАН, но з/п в среднем за год ок 60 тыр/мес (ну м.б. еще какая мелочевка сэкономленная с командировочных, гонорары и проч. ну да бог с ними) минус налоги = 51600 чистыми.
1) Квартплата 4800 (3 кк)
2) Антенна 0 (терпеть не могу ТВ)
3) Телефоны (стац. и 3 мобильных) 1000
4) Электроэнергия 400
5) Газ 160
6) Интернет 0 (халявный, но медленный)
7) Школьные завтраки и обеды 2400
8) За дополнительное образование ребенку 800
9) Транспорт 3000
10) Школьные сборы в среднем 200
Итого ~12800 неизбежных платежей
Жена в среднем приносит 24000 мес — налоги = 20600
Итого остается на троих 51600+20600-12800=59400
По 19800 на брата.
Или 12933 если без з/п жены.
И кто б объяснил, куда они деваются.
Если серьезней — за сии невеликие пенензы, приходится заниматься черте чем: вести аспирантов, тянуть административную нагрузку, непрерывно подавать заявки на гранты и писать отчеты, соучаствовать в работах, которые мне мало интересны, участвовать в договорных НИР (которые как правило еще менее интересны). Соотношение неопределенности-с — или деньги или серьезная работа, и хотелось бы воспарить над серой обыденностью, да грехи молодости (семья) не пускают.
ну вы еще не плохо устроились. Есть у меня знакомый именно так и живет на такие же же деньги. Наукой вообще не занимается. Но у него больше хоз.договорная деятельность.
А так, в большинстве мест, подобный режим работы вытягивает не более, чем на 30-40 тыр.
вот я после работы, сниму ботинки, которые жмут, на свои 167 руб куплю бутылку (как раз хватает только на нее)), да и выпью…все лучше, чем макароны…
потом включу телевизик и послушаю, как ладно Фортов, Ливанов и др все объясняют…вот газетку вашу почитаю про конкуренцию, успехи и страшные прорывы зарубежных ученых, и что мол так и у нас надо))
Владимиру.
Чтобы это написать незнакомому человеку, нужно быть не просто непрофессиональным челом, но еще и циничным хамом. К сожалению, благодаря таким «оценщикам» наука у нас и находится в таком положении.
а у нас не тупой, это тот, который врет всем вокруг, не ходит на работу, выбивает враньем себе деньги в 3-х местах, лезет директору как дым в глаза, чтобы 2 тыс добавить себе к зарплате?
Или тот кто откаты по ФЦП дает? Или тот кто диссера на продажу пишет?
Или тот кто сраным постдоком в европах сидит и выполняет там «кушать подано», а приезжая сюда, пальцы веером раскидывает, не имея при этом ни одной самостоятельной статьи и не умея даже писать? И опять же врет и врет, по существу будучи лаборантом? Так это до поры до времени, пока к 40 возраст не приблизится. Потом этот «нетупой» сюда вернется))
Или тот, кто по «профсоюзной линии» всем поуправлять стремиться вместо науки?
Кто не тупой? Скажите!
начинающий алкоголик:
17.02.2014 в 20:22
Зарплата профессора д.ф.-м.н. в.н.с. в институте РАН 24 тыс. руб в месяц
—————————————————————————
Тут какое-то противпоречие, «д.ф.-м.н. в.н.с.» и «начинающий алкоголик». Начинающих тут вообе не бывает, есть «пьющие люди», а потом уже «алкоголики».
Зарплата в 24 тыс. это хотя бы что-то, плюс своя квартира и можно как-то крутиться чтобы выжить. Конечно не сахар, но и за границей тоже не сахар. Деньги приходиться выбивать с большим трудом и за съемную квартиру и мед. страховку уходит куча денег. Непонятно, почему вместо того, чтобы лучше и больше работать нужно больше пить.
Саша Андреев, я не знаю, как и чем вы зарабатываете в науке, и в науке ли вы вообще. Вот, к примеру, я не в науке уже 6 лет как. Причем были реальные предложения заниматься наукой за бугром, постдоков предлагали всяких…
Да вот не поехал, у меня еще советское воспитание, есть такое слово родина. Я уж лучше инженером каким буду работать, но на свою страну, чем буду в науку двигать, но за бугром.
И вот сейчас я занимаюсь другим и приходится много общаться с разными сегментами нашего общества. Как в классовом отношении разными, так и регионально разными.
И вот я тоже затрудняюсь ответить, почему пьют. Раньше решительно осуждал, а теперь иногда самому хочется выпить с этими людьми. Как то тяжко оно, когда у людей перспективы нет. Вот у меня есть, да и оптимист я по натуре, а вот посмотришь на мир глазами других людей…. И так грустно становится.
))))))) нда…у меня есть знакомая старая дева, она именно так и рассуждает, как вы. И надо сказать, справедливости ради, что и ей я никогда не могу толком объяснить «зачем»))))
и потом…ну кто вам сказал, что я дфмн? и вообще я не о себе пекусь))
так, сравнение навеялось…почему-то оно вас не интересует, а какие -то детали дурацкие, навроде моего алкоголизма, оказываются так важны.
Очень на людей из правительства похоже. Им тоже по фигу, будет ли наука, но надо, чтоб никто не пил и не курил)))
Всем трудно, но это не причина опускаться до пьянства. Уже свой ник правильно написать не могут (алкоголоик), а еще рассуждают о чем-то. Мне вспоминается фильм «Приключения Шурика», где граждан алкоголиков и тунеядцев, угодивших на 15 суток приучали к труду.
Я работаю в Европе в науке и никаких перспектив тут тоже нет. Но это не повод для пьянства. Пьянство это болезнь и с ней нужно бороться.
)))))))) а вы боритесь со своими болезнями. Зачем к другим людям приставать?
А мне и в этом состоянии хорошо..в ногу со страной, так сказать.
Ну в европах оно да, там нужно хорониться и пить только запершись на три замка у себя дома…ато на родину сослать могут))
Это я согласен..
для кфмн…
ну, во-первых, у вас все еще впереди..и плохое здоровье, не позволяющее одновременно успевать на трех работах (не желаю вам такого, разумеется), и
зарплата, меньшая, чем у ваших учеников, спонсируемых, как «молодые ученые»,
и годы, когда именно вашу тему запишут в «неактуальные», и прочее, прочее..
во-вторых, вы сами признаетесь, что приходится ходить «налево» и заниматься
околонаучными, а иногда и вообще ненаучными делами, чтобы эти 50 тыс получить..
В чем тогда весь фарс вашего выступления?
Мы делаем вид, что занимаемся наукой, они делают вид, что платят?
— в третьих, жена работает, это если детей нет или они выросли…но нужно сначала, чтоб они на что-то выросли)) Да и причем тут жена?
Вы взрослый мужчина, должны иметь возможность кормить семью без оглядки на жену, родителей т.п..Хотя бы кормить и одевать..я же не пишу про покупку роскоши, автомобилей и т.п.
Разве это нормально, что зарплата такова, что хватает на еду только одному человеку?
— в четвертых, в вашем выступлении так и сквозит, какой вы успешный и более достойный, чем некоторые..хм..доктора дурацкие..
Ох не торопились бы вы с выводами..Я ведь не говорю, что живу на эти 24 тыс.
Просто я хотел бы жить нормально на зарплату. Почему нет? Спокойно работать и полностью отдаваться только своей работе. Это порицаемо? Нужно «крутиться» обязательно, как вошь на гребешке? Так вот я против этого..
Не думаю, что кто-то разумный «за»..
А еще уверен, что это результат ЛЖИ академиков и правительства, президента РАН лично и всех его прихлебателей.
— в четвертых «вести аспирантов» и т.п. — это вы перечислили копеечную работу, которая приносит гроши. Участие в темах — просто смешно…если тема не ваша, то вы работаете просто лаборантом, как правило, потому что есть машинка, на которой можно измерять..Ведь так? Ну разве это наука?
Но тем не менее…все, что вы перечислили, все относится к моей любимой работе.
Но почти ничего не прибавляет к зарплате. Сомневаюсь, что в результате этой деятельности 24 тыс превратятся в 50 тыс))
— в четвертых, оказывается правила расчета ПРНД в разных институтах разные. В нашем — логарифм от баллов)) Т.е. он достигает насыщения при одной статье в российском журнале, а далее, как хотите)) В результате эффект равнораспределения за вычетом гигантских сумм на содержание руководства.
Если в вашем институте это не так, вам повезло.
— в пятых, и 50 тыс, сами же говорите, сумма, которая еле еле позволяет сводить концы с концами, едва выводя за рамки, обозначенные для заключенных.
Ну, если конечно, постулируется, что «настоящий ученый» не должен иметь детей)), то да…так оно хватает))
Но я категорически против таких «ученых», потому что в этом случае, они либо импотенты, либо просто эгоистичные говнюки..и никакой наукой такие заниматься не могут полноценно.
Ну и вот я написал «модельное» распределение расходов. Вполне вероятное, если человек честен, не позволяет себе заниматься ерундой и подрабатывать на стороне.
В результате жены и дети у такого очень быстро исчезают…и он превращается в описанного мной выше))
Если он начинает пытаться сохранить науку и попутно подрабатывать на стороне (в том числе и научными шабашками, например, едет за границу), то его просто никогда нет дома..и жены и дети снова уходят, но уже с заработанными им квартирами и деньгами. нужно сказать, что со мной такое было…
Опять же уверен, что это результат лжи академиков, РАН и прочих засранцев, которые теперь от моего имени говорят, что они и есть НАУКА))
А пишу я это для того, что считаю нужным
— разработку цивилизованного кодекса научных сотрудников, как особого вида деятельности. И вышеописанные деяния в нем должны попадать под статью.
— устранение академиков и РАН от распределения денег. Это строго государственное дело, но и взяв его на себя, государство ничего не поменяло…Нужно менять логарифмические бредни!
— налаживание четкой модели научного сотрудника (хотя бы наподобие моей, см выше) в которой для всех будет видно, сколько и за что он получает без всяких шабашек и на что этого хватает.
— перестать относить случайные несистемные гранты к расчету средней зарплаты.
А уж тем более никак не согласен с переводом научников ТОЛЬКО на гранты. Это полный бред.
— прекращение истерии с планками по возрасту..то у них он слишком молодой, то у них он слишком старый. Работать некому, а самых необходимых 40-летних ни кто не поддерживает. Не задумывались? Почему?
— прекращение воплей по поводу индексов, шминдексов. Сделать отсечку тех, у кого индексы явно означают, что человек просто много лет не работает. Остальных оставить в покое.
— Ректорам и их сотрудникам в вузах зарплату стали проверять. Почему в РАН на это никто не смотрит? Думаю, у нас соотношение еще более дикое.
Да есть еще много здравых, нетрудных и очевидных мер. Но вся борьба Фортовых, Захаровых и пр. заключается в том, чтобы не дать им реализоваться. Чтобы был логарифм, и все деньги в его руках. Но я почему-то категорически против.
Существует большая прослойка людей, которые более менее пристроены за плечами известного академика. Они молятся на него и будут против моих слов. Но поверьте,
во-первых, все когда-то кончается…вы можете оказаться уже и не в его команде или он не в вашей..
во-вторых, хочется быть самостоятельным научным сотрудником. Не для этого ли мы выбирали науку?
в третьих, пирамидальное строение организаций так любят в РФ. Видимо, мечты об МММ ни как не утихают, и до сих пор реализуются в виде РАН.