Россия вступила в 2014 год без Академии наук. Формально она сохранилась, а на деле той де сиянс академии, которая существовала веками, больше нет. На ее месте — раздутый донельзя клуб директоров и ученых, лишенный власти, имущества и всех низовых подразделений. То есть своей основы.
Добро бы они были переданы другому ученому сообществу. Но они переданы в управление государственным чиновникам, поднаторевшим в сборе и дележе финансовых поступлений. Ясно показано, что ничто кроме богатств Академии государство не интересует. А раздут этот клуб путем разового производства членкоров и членов отраслевых академий во всероссийские академики. Эта частная операция придумана, чтобы девальвировать звание академика. Когда-то царь Павел, желая унизить строптивого фельдмаршала Суворова, но стесняясь карать его лично, произвел в фельдмаршалы 12 генералов.
В стране есть еще одна огромная организация, еще более древняя и богатая и формально столь же независимая, также основанная на некой отрасли знаний, — это церковь, РПЦ. К ней рецепт, примененный ныне к Академии наук, применялся уже дважды — во времена Петра и в советское время. У Петра были мотивы для этой реформы как идеологические, так и экономические. Церковь не спешила перестраиваться на европейский лад, а для ведения войны нужны были финансы. Петр раскурочил ее богатства, перелил даже ее колокола на пушки и скинул ее патриарха.
Советская власть еще более радикально очистила закрома церкви, отняла большую часть ее зданий, передушила ее личный состав, а ее иерархов почти поголовно зачислила в органы безопасности, восстановив пост патриарха, который с тех пор уже не конкурировал с властью, а помогал ей. Ныне церковь в фаворе. Надолго ли?
Попробуем вообразить, что к ней снова, уже в третий раз, власть применит тот же рецепт реформы, только усовершенствованный и осовремененный на опыте обращения с Академией. Ведь все говорят о необходимости церковной реформы, о том, что РПЦ отстает от жизни, погрязла в роскоши, боится конкуренции с другими церквами.
Не нужно обольщаться и успокаиваться тем, что нет никаких признаков такого поворота судьбы. Всё будет сделано внезапно, в качестве секретной операции — в точности как с Академией наук. Причем помощь от церкви в деле патриотического воспитания, в деле пропаганды и прочее приняты во внимание не будут. Разве Академия наук манкировала этим? Главное, что будет учитываться, это богатства, которые нужны государству.
Формально, конечно, религия и церковь будут сохранены. Патриарха переизберут, архиепископов и епископов окружат почетом, повысят им содержание и превратят в постоянно действующий великий собор, а для пущего величия присоединят к ним кардиналов (хватит им папе подчиняться), также аятолл, старших мулл и главных раввинов. Они и так сотрудничают, вот и будет более плотное сотрудничество: Бог-то у них один. Можно и главных шаманов включить. Есть у них некоторые разногласия по поводу того, как и кому молиться, ну это и будет хорошим поводом для долгой и плодотворной дискуссии.
Отнимут у них только все церкви и монастыри и переподчинят их государственному агентству с финансистом во главе, который будет регулировать финансовые потоки. То есть все попы останутся на своих местах, службы будут совершаться, только повиноваться батюшки будут не епископам, а финагентству и Счетной палате.
Разумеется, чиновники произведут переучет наличных сокровищ и найдут им лучшее применение. Здания и земельные участки перейдут также в другое ведение, а святых отцов освободят от этой мороки, чтобы они могли освободиться для занятия исключительно наукой… То бишь, богословием и молитвами за всех нас.
Возможно, теологические кафедры уберут из физических вузов и переведут в вузы финансово-экономические. Не знаю, уместнее ли они там, но после такой реформы там они будут явно нужнее.
Опыт, однако, учит, что после каждой такой реформы церковь снова появлялась воспрявшей к жизни почти в тех же формах, и всё возвращалось на круги своя. Так может, и у Академии есть шанс? «А мы — мудрецы и поэты/ хранители тайны и веры/ унесем зажженные светы/ в катакомбы, пустыни, пещеры»…
врачей мы ругаем, если они плохо лечат или непомерно берут за лечение. В милицию мы предпочитаем не обращаться: мало ей доверяем.
Свободным от государства должен быть всякий гражданин. Это государство не может быть свободно от нас. Оно должно выполнять свои обязанности и быть под нашим контролем. «Как в Англии», вероятно, хотел сказать Кузьма. Тут я ему возражать не стану. Англия не идеал, но гораздо ближе к нему, чем мы.
ув.админ. уж простите Бога ради неученого что оскорбил слух форумчан словоб бранным и прескверным, токмо вот ежели кто мня свою идеологию лучшей приходит в государство другое и свои порядки устанавливает. То фашист он и есть, эт как в жизни вот сопреш что вором назовут, а убьешь убивцем.
Но это все и впрямь не имееть отношения к кризису нашей науки, науки исторической, так как Клейн все же историк. Так вот мниться мне что проблема в том что забыты азы. История она для чё существует «дабы прошлым будущие творити». Нынче есть слова умные идентичность например… Так вот пока с этой задачей история справляется, не один евромайдан человеку не страшен. Гордость за предков своих, за отечество и пр. это щит на пути проникновения вражеских подрывных идеологий. Лишь прошлое дает нам надежду на будущие… А вот от этих задач ученные наши отошли начав обгаживать государей наших, веру и прошлое нашей страны. Вот почему то плохой милиционер и врач, не нравиться Вам а если историк не справляется со своими обязанностями так это ничего….
Уважаемый Кузьма!
Если Вы неученый (это и к другим таким людям относится), то надо вести себя поскромнее и семь раз подумать,прежде чем судить и учить людей ученых. А прежде, чем обзывать человека фашистом, нужно уточнить для себя, что такое фашист. Кстати, строго говоря, Гитлер фашистом ведь не был, он был нацистом. А фашистом был Муссолини. ТАк за какие провинности Вы сравнили человека именно с Муссолини? Украдешь- вор, убьешь — убийца. А фашист?
«История она для чё существует?» Верно, чтобы из прошлого делать выводы для будущего. Но для этого нужно прошлое изучать объективно и полно. А если Вы в любой попытке осветить не только наши успехи, но и наши просчеты и провалы, будете видеть желание «обгаживать государей наших, веру и прошлое нашей страны», то Вы получите не объективную картину, а пагегирик. За панегириками обращайтесь, пожалуйста, не к историкам и вообще не к ученым, а к пропагандистам и пиарщикам (специалистам по рекламе). Те за деньги, а может и бесплатно, нарисуют Вам любую милую Вашему сердцу картину истории. Два только на деле грош ей цена. Потому что на деле в прошлом любого народа есть много очень неприятного, ничего не попишешь. Оно и современность то не сплошь розами усыпана, а прошлое не было светлее.
Виноват, опечатка: панегирик, конечно.
И еще опечатка: «два» вместо «да».
не надо кормить троля.
Да нет Лев Самуилович если я не ученный, это нечего не значит, может я великая балерина, или принц, могу кем то и похуже быть. Но право блистать в украшениях скромности, на фоне вас гордецов, коим самые глубины ада уготовлены, мне право неудобно.
Далее напомню вам «что розой мы зовем в одном обличье» хотя конечно к юсовскому режиму подходит иное сравнение..»как его не назови, главное не вляпаться».
И боюсь Клейн вы не понимаете сущность истории, слишком с теориеей заигрались. Прошлое, творит будущие это как генетический код, огромного организма нейронами которого являются в большей степени Бурановские Бабушки в меньшей Вы уважаемый ЛСК. Посмотрите на землю, среди множества народов и этносов горят красные точки
тех кто обеспечивает преемственность из прошлого в будущего. Преемственность культур, морали, преемственность человеческого сознания. Где-то на земле этих огоньков мало, где-то много, но их становиться все меньше и меньше, а может человеков много… Вот Вы Клейн со своей гордыней и амбициями, ужель не можете подняться выше расхожей истины… Жаль что еще недоросли Вы до знания того что ровным счетом , ничего не знаете.
Кузьме:»Вы же ставите вопрос так что нельзя быть ученным и гражданином, патриотом, в совокупности это и «верноподданным» назвать можно.»
Я ставлю вопрос так: можно сколько угодно быть патриотом, только этот патриотизм никак не должен влиять на научные исследования и выводы. Наука и патриотизм должны лежать в разных плоскостях. А когда из «патриотических» соображений начинается подгонка исследований и выводов к заранее заданному и заранее, до проведения исследований, известному ответу — это что угодно — только не наука. С наукой такой поход ничего общего не имеет. Хочешь быть ученым — оставь свой патриотизм и другие политические соображения за дверью. На исследования и научные выводы никакие другие соображения кроме стремления к поиску истины влиять не должны.
исторические события вершились в рамках политики, летописи писали пристрастно, иначе звали бы татар не погаными, а пополиткоректней. Да и историки от свода лицевого, Ломоносова и Карамзина. Все как один искали не истину, а отражение в прошлом настоящего, тем самым закладывая и нам грешным славный фундамент. Имеет ли все это отношение к истине, верить конечно хочется но…
История всегда будет тенденциозной, так пусть хоть под знаменем патриотизма….
А то вспоминаешь труды Великих советских ученных, со ссылками на Ленина и Маркса,доказывающие что капитализм эволюционно переходит в социализм и коммунизм…. это истина? Ах да Вы же еще и Бога отрицаете, как это с истиной сочетается. Шалите голубчик получается то что Вы скажете истина, а то что другие так то патриотизм квасцовый.
Ване Иванову плюсанул, мелочь, а приятно :)
Тоже Ване плюик поставил, не смог петушка на палочке дать так хоть так.
Как хорошо говорить об идеальном мире где в разряженной атмосфере разума витают науки, не подверженные не политике, не личному мнению. Только сие есть утопия, конечно уйти от мира возможно, но уж слишком мирские наши академики. У меня один друг сердечный жаловался на другого мол знакомец наш общий, этакая зараза что ребенку моггет шоколадку не купить, а взять книжку научную. Посмотрите на подновляющие число статей научных, мне кажется или их в основном пишут до КИН.
А чего академики делают?
Ивану Иванову. Вы совершено правы. Кормить тролля не стоит. Но я-то не для тролля пишу, когда обращаюсь к Кузьме, а для читателей.
Кузьма, Кузьма…
Ваши слова: «если я не ученный, это нечего не значит, может я великая балерина, или принц, могу кем то и похуже быть».- Нет, дорогой! Не можете Вы быть ни великой балериной, ни мелкой балериной, ни, и того менее, принцем. Только кем похуже. Потому что недоучка, малограмотный и с претензиями.
«А то вспоминаешь труды Великих советских ученных, со ссылками на Ленина и Маркса,доказывающие что капитализм эволюционно переходит в социализм и коммунизм…. это истина?» Вы что-то путаете. Маркс и Ленин не учили, что капитализм эволюционно переходит в капитализм, наоборот, отрицали это. Они ведь революцию проповедовали.
«Ах да Вы же еще и Бога отрицаете, как это с истиной сочетается».
— Ах да, Вы же еще и Бога себе воображаете. Как это с истиной сочетается?
Будущее у Вас «будущие», квасной патриотизм — «квасцовый» и т. д. Странное дело, как «квасцовый патриот» — так не знает русского языка. С чего бы это? И всячески воюет за то, чтобы обеспечить преемственность из прошлого в будущее. А я вот считаю, что не всё в нашем прошлом достойно того, чтобы его взяли в будущее.
Там материал стынет: http://www.fbk.ru/skolko/
Народ на кузьму замахнулся посчитать. Сколько он нам в цифрах стОит)))
http://www.fbk.ru/press-center/news/stoimost-rossiyskoy-promyshlennosti-za-10-let-snizilas-v-2-raza-issledovanie-kompanii-fbk-skolko-sto/
Имхо — монументально..
Еще раз плюсанул Ване :)
Эх жаль Лев Самуилович что Ваши амбиции не развивались соразмерно с величием, будьте Вы выше мелочных обид. Вообще всегда учитесь, учитесь верить, учитесь не терять лица, а также отвечать на вопросы. Я вот например недавно позаимствовал Ваши мыслишки по поводу «амбиций как фактора формирующих пассионарную личность».
Весьма Вам признателен. Спасибо…И не боюсь признать этого, потому что я это не Вы.
Да я знаю что Вам не пара
Я пришел из иной страны
И мне нравиться не гитара
А тягучий напев зурны….
Насчет Бога мы уже говорили, что время нас рассудит. Но боже мой до чего Вы будите обескуражены встретив… впрочем всему свое время.
Насчет прошлого простите не соглашусь, темное оно или светлое но это та ретроспектива которая привела нас к настоящему, полагаю попытка его деструктивного восприятия может привести к деградации будущего…
К слову сказать Ваше «я считаю» аргументированно опровергает теорию Олега, Вы пристрастны и предпочитаете Вашу истину, истине бытия.
Это важный социальный феномен, надо изучать.
Взрастает поколение, которое может искренне верить (его в этом уже убедили), что культивирование удобных заблуждений, национальных пороков, одобрение действий властей — это и есть патриотизм — все будет к лучшему, как бы власть не поступала. То есть можно быть неграмотным, корыстным, коррумпированным, лживым… но главное быть верным. С тем же восторгом, впрочем, эти люди примут и нового своего правителя, развенчавшего прежнего (как вот сейчас наши телевизионщики оттаптываются на бывшем большом друге — Януковиче). Но истинный-то патриот ИМХО не исповедует ложь только потому, что она приятней и привлекательней.
PS Хотя может вся это и в меру талантливая имитация…
не такой уж это и феномен. Фирсовщина и черносотенство. И дегенерация. И — не забыть себе толику малую, за грехи свои тяжкие:
http://slon.ru/tag/311/
Максим Янукович за время своего правления никогда не вел себя как друг России, только на предвыборных дебатах. Но в общем то он законный правитель страны, даже демократично избранный, Поэтому то что происходит на Украине не триумф демократии… Хотя и её логическое воплощение в наших реалиях.
Я честно не понимаю тех кто потрясает оценочной стоимостью нашего Отечества. Но не надо спекулировать конфликтом поколений, просто всегда были и есть люди которые служили России, вне зависимости от строя и власти, а служение простите подразумевает верность присяге правителю страны в которой ты живешь. Опять же допускаю что Вы такой присяге не давали, Вам все равно где жить и работать, и что за власть в стране, лишь бы Вас сыто кормили, дали домик и машину.
То есть Вы сводите патриотизм к контракту с государством, когда оно Вам, а вы ему. Но у русских все не так немножко, это скорее алхимический брак личности и государства, венчание….
Что за камлание с бубном, скрывая свои пороки? Обелять господство чванства, алчности, невежества, скудоумия. Прямой лжи, воровства, шовинистического угара.
Кого хотите обмануть? Себя? Так вы и сами себе не верите. Зная насколько вы погрязли в самопожирании. Какая гадость, ваша, заливная рыба. (с)
Государство — ложь. Мираж. Эпик фейл истории. Служить государству — это уничтожать человека. По другому не дано.
Что рассматривается, как альтернатива государству?
В Европе, США, Китае роль государства больше, чем в России. Про Индию и Бразилию не зная, но подозреваю, что тоже велика.
Кузьме.
Весьма польщен,что мои «мыслишки» насчет амбиций Вам пригодились.
«Эх жаль Лев Самуилович что Ваши амбиции не развивались соразмерно с величием».- Констатирую, что Вы употребляете слово амбиции, не зная, что оно означает.
«Вообще всегда учитесь, учитесь верить, учитесь не терять лица, а также отвечать на вопросы». Вам не кажется, что встав в позу Ленина, Вы выглядите забавно. Я уж не говорю о том, что недоучка, поучающий 86-летнего профессора, выглядит даже не забавно.
Кузьме.
«Но боже мой до чего Вы будите обескуражены встретив…» Не понял, кого и где я должен «будить».
А вот насчет «деградации будущего» из-за объективного освещения прошлого у меня есть несколько слов.
Вам и Вам подобным предъявляются факты. Вам они не нравятся. Но, не в силах их опровергнуть, Вы вместо этого выдвигаете гадания о мотивах, по которым я, такой-сякой, эти факты освещаю. А не замечаете, что эти гадания находятся на полдороге от выдумки к клевете.
Вам известно, что argumentum ad hominem («аргумент к человеку») правилами логики запрещен в спорах? Это когда вместо опровержения приведенных фактов начинают переводить стрелки на мотивы, по которым Ваш оппонент их выдвигает, и вообще доказывать, какой скверный этот оппонент. Какой бы он ни был, а то, что он говорит, — вот с этим справьтесь!
Вот я же мог бы, указав на Вашу малограмотность, прекратить спор: недоучка, что с него взять? Но я этого не делаю, а говорю о существе дела.
А с чего Вы ЛСК решили что Кузьма недоучка? Он отродясь негде не учился. А вот я слышал что личность в процессе духовного и нравственного роста, должна приобретать такие свойства как терпимость, доброта и смирение.
Да и к людям надо относиться поосторожней, а то Вы Клейн больше похожи на того мужика который Ильича обложил когда тот нивы топтал. И это тоже не есть смешно.
Автор вам польстил. Вы не недоучки — вы швондеры и шариковы в одном флаконе.
Одно вас оправдывает — вы калеки не по рождению, а продукт советской системы жизни.
Вы не знали и не знаете, что такое собственная Свобода. Вы не знаете, что такое гордиться за своё дело. Вы не знаете, что такое будущее. Вы боитесь: и того, и другого, и третьего.
До дрожи в коленка. Как любой ведомый в стае. Вне скопища, вы, просто, не знаете как жить. Это не вина, а беда ваша.
«Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм и призывы к насилию» Из правил форума…
Бармалею: есть две основных теории о государстве — государство как высшая надчеловеческая ценность и государство как общественный договор. Отсюда следствия: в первом случае люди существуют для государства. Во втором случае — государство существует для людей.
И если согласно этой второй теории государство — как результат добровольного согласия людей на его существование перестает выполнять свои обязанности перед создавшими его людьми — люди вправе пересмотреть этот договор и изменить его.Теоретиками общественного договора были Жан-Жак Руссо и Джон Локк.
Отсюда см.Википедия: Пра́во на сопротивле́ние (пра́во на сопротивле́ние угнете́нию, право на восстание, право на революцию).
Следствием первой теории, когда государство рассматривается как высшая ценность — теоретиком которой был Гоббс — было создание всех тоталитарных, фашистских, абсолютистских и пр. форм государства.
Плюсуем Ване Иванову.
И продолжаем с ЛСК («аргумент к человеку») это Ваша излюбленная стезя, уходить от дискуссии путем перевода разговора даже не на мотивацию, а на личности. Я стараюсь этого избегать поскольку знать Вас не знаю кроме как величайшего из ныне живущих археологов. Не скажу что все ваши книжки прочитал, но когда то зачитывался Клейном, выделяя его из ряда прочих. Вот жалко что у Вас сайта нет, а то мы всей бы дружную гурьбой там толклись.
О каких фактах Вы уважаемый Лев Самуилович говорите? Чего подобные нам не могут опровергнуть.
Я пока не вижу опровержения того с Вашей стороны того что за веру два человека недавно погибли, а за науку нет.
Я не вижу опровержению того что подрыв государственной системы, произошедший на Украине это это плохо, и стоят за ним США, Англия и иные страны, навязывающие нам свою демократию огнем и мечом.
Не вижу я и опровержения бытия Божьего.
Ну и конечно нет аргументов чем нынешнее управление отсталой академией, хуже того чем было.
По моему Мединский неплохой популяризатор для чиновника, гораздо лучший чем мы заслуживаем.
Олег Губарев:
Признайтесь честно что государство работающие на людей это Россия сейчас :)
80% россиян ничего не производят, но получают пенсии и зарплаты, предпочитая труд чиновника, охранника, и тд, труду землепашца, рабочего и ученного.
Только не забывайте что контрактная форма взаимоотношений с государством должна быть двухсторонней. Нельзя брать и ничего не давать. Европейцы трудятся, в США наверно тоже но они еще при этом и пол мира грабят, как ранее это делала Англия.
Простите Олег Губарев: не завершил ответа своего.
Всё это по сущности подводит нас к основному тезису нашей ученной беседы.
Взаимоотношению академии и государства. Вот Клейн простите произвел 40 книг, причем не постесняюсь сказать книг выдающихся. Поэтому и нужна Академия Клейна, академия того кто может что-то дать государству. А не только брать рт него.
Бармалею.
Вы напрасно отнесли мои возражения Кузьме к себе тоже. Или Вы с ним солидаризируетесь?
«О каких фактах Вы уважаемый Лев Самуилович говорите? Чего подобные нам не могут опровергнуть. Я пока не вижу опровержения того с Вашей стороны того что за веру два человека недавно погибли, а за науку нет». — Гибнут люди за разные вещи: за веру, за деньги, за революцию, за господство своей нации, за желание отомстить и т. д. Какое это имеет отношение к сопоставлению основательности науки и религии?
«подрыв государственной системы, произошедший на Украине это это плохо, и стоят за ним США, Англия и иные страны, навязывающие нам свою демократию огнем и мечом». — Вольно же Вам повторять байки нашей пропаганды. «Государственная система», доминировавшая на Украине, — это криминальная система, пронизанная коррупцией и возглавляемая туалетным вором, за несколько лет сделавшим своих сыновей миллиардерами и жившего в потрясающей и безвкусной роскоши за счет нищей страны. Народ ее сбросил и правильно сделал, а «США, Англия и иные страны» были от Украины гораздо дальше, чем мы, и было это для них полной неожиданностью.
«Не вижу я и опровержения бытия Божьего». Опровергать бытие божие нет надобности. Бремя доказательств лежит всегда не на опровергающем, а на утверждающем. Таково правило логики. Это Вы должны доказывать, что Ваше утверждение о существовании бога состоятельно. И пока Вы этого не докажете, мы остаемся в убеждении, что его нет, так же как нет трехглавого носорога, планеты Смонг между Марсом и Венерой и нет Дкжирсцлга (не знаю, что это такое).
«Ну и конечно нет аргументов чем нынешнее управление отсталой академией, хуже того чем было». — Оно хуже по одной простой причине: во главе поставлены не ученые, а всегда, когда это делалось, выходило хуже.
«По моему Мединский неплохой популяризатор для чиновника, гораздо лучший чем мы заслуживаем». Популяризатор он неплохой, но популяризирует плохие вещи, и его обвиняют в нарушениях элементарной этики. А главное — важно ведь не какой он популяризатор, а какой министр. Это совсем не одно и то же.
Я разобрал весь Ваш текст. Как видите, он весь не держится.
Нет мы консолидируемся, на защиту нашего Отечества и веры православной.
Ответы Ваши суть фарисейство, однакож не смотря на любовь нашу к примерам старины, нынешние реалии суть мир общества потребительское. Оно мне хоть и не любо, все же увы уже построено Вашими заокеанскими эгрегорами. Так вот в мире этом живут и наука и религия, посмотрите сколько денег дает народ на религию, и посмотрите сколько на гисторию. Чего более продовабельно?
Занятен и второй Ваш ответ в основе многих государств стояли преступники и изгои, та же юсландия Ваша любимая. Там стало быть демократия получилась, а у словян такого быть не может…. ну-ну.
Правило логики, в том что качественные понятия трудно смешать, зеленая двойка в сумме с красной все ровно даст четыре. доказывать наличие религии глупо она есть, доказывать предметы веры еще глупее, в веру, верить надо.
Да конечно плохо когда пироги печет сапожник, но в данном случае разница есть ибо министерство состоит из министров и управленцев, которые умеют управлять, а если мы возьмем какого нибудь историка и заставим его писать госплан, положение об оплате труда и тд…. дребедень получиться и главное наукой заниматься некогда.
И скажите на милость чего плохого популяризировал Мединский, и в чем он этику нарушил.
Ну и на сон грядущий хочется напомнить Вам что Муссолини пришел к власти тоже говоря о борьбе с мафией, преступностью и коррупцией. Конечно Вы должно быть выкинули этот факт из головы, как не очень лицеприятный. Вот Вам к слову пример целостной истории и истины…
Кузьма, Вы пишете:
«Ответы Ваши суть фарисейство». — Что Вы этим опровергли? А если я Вам на это: Ответы Ваши суть глупость и безграмотность»? Что перевесит? «Продовабельно», «Нынешние реалии суть мир общества потребительское…»
Наше общество «уже построено Вашими заокеанскими эгрегорами». Почему моими? Почему заокеанскими? Вы хоть знаете что такое «эгрегор» или просто щеголяете красивым иностранным словом?
«Посмотрите сколько денег дает народ на религию, и посмотрите сколько на гисторию. Чего более продовабельно?» — А на водку народ дает еще больше. Так что сильнее — водка или религия?
«…та же юсландия Ваша любимая. Там стало быть демократия получилась, а у словян такого быть не может…. ну-ну». Это где Вы у меня нашли? Оперируете собственными выдумками, а приписываете их мне. Кроме того, что за «юсландия»? Какая же страна у меня любимая — Исландия или Ютландия?
«Доказывать наличие религии глупо она есть» — а разве я опровергал наличие религии?
«И скажите на милость чего плохого популяризировал Мединский, и в чем он этику нарушил». — Коль скоро Вы о чем-то совсем не осведомлены, то и не надо об этом писать. Пересказывать Вам обширную прессу не буду. В интернете есть много соответствующих сайтов.
Давайте на этом закончим нашу ученую беседу. Вам не надоело подставляться? Вам кажется, что Вы выступаете во всеоружии «на защиту нашего Отечества и веры православной», а на деле получается что-то комическое. А славу Отечеству приносят совсем другие люди, которые с религией (православной и всякой другой) бывают и не в ладах.
А я не боюсь быть смешным. Про смех перечтите стишок про Ноя. Тоже было много умников… Фарисейство, это когда догма стоит выше истины, это просто Лев Самуилович. Насчет водки Вы зря у меня десятки знакомых непьющие. Прочтите книжку медицинского с мифом о Русском пьянстве…
ЛСК. Простите но объяснять понятное скучно…
И мы говорим не за религию Лев Самуилович, а за веру.
Религия как раз подвержена логическому анализу, поэтому и есть теология, а вот вера… Весьма похвально что не хотите пересказывать сплетни о Мединском, просто думал что у Вас есть своё мнение… без ссылок.
Некто не принес большей славы Отечеству чем Сусанин, Матросов и та Матушка что недавно была убита в храме. Есть много жизней достойных, но одна лишь достойная смерть.
Что принесла Вам Ваша слава? Академии Клейна нет, историю по вам все же не пишут, Рыбаков куда как авторитетней :) задумайтесь о славе земной… её бренности и преходящности. И не бойтесь смеяться, и быть смешным. Я думаю Слава куда более тяжкое бремя.
бред
ну а вместо шанюшки
ставим плюсик ванюшке
Ну да и пора честь знать. А Вы смейтесь. Матушку Людмилу схоронили, 100 человек на Украине погибли, и сколько еще сгорит на демократическом огне в Крыму и прочих областях. Смейтесь над нашей верой, и над нашей простотой народной.
Дай Вам Бог.
«Простите… часовню… тоже я развалил?» (с)
Максим Борисов:
когда физик придумывает атомную бомбу он ответственен, за последствия.
Химики изобретшие, химическое оружие виноваты в тысячах смертях.
Когда пастырь разжигает огонь инквизиции, он также виноват.
Историки формируя идентичность, и вирши для патриотической пропаганды так же виноваты в тысячах смертях (см.Биссмарка)
Так что и часовню…развалил, и попа с семьей расстрелял, да еще заставил народ глядеть и уря кричать.
Так как то…
Ну что можно и золото скифов, из украинского госхрана добавить к списку.