23 ноября мне довелось принять участие в Общероссийском гражданском форуме «Повестка дня для России» [1]. Пленарные заседания во главе с Ириной Ясиной и Алексеем Кудриным воодушевляли участников на «мозговой штурм», пытались подводить какие-то итоги, а между «пленарками» происходило самое главное: несколько десятков тематических «круглых столов» работало над этой самой повесткой дня для всей страны. Один из «круглых столов» был посвящен обсуждению судьбы нашей науки.
По правилам игры перед каждым «круглым столом» требовалось из вороха проблем в обсуждаемой области выбрать две главные, чтобы затем за пять минут объяснить их суть и предлагаемые пути решения одному из четырех модераторов форума, да так, чтобы он, в свою очередь, сумел через час изложить их на пленарном заседании всему собранию — а в зале сидело несколько сотен человек самых разных специализаций.
Перебрав за нашим столом такие проблемы, как невостребованность науки в современных российских условиях, подмена концепции ее развития механизмами чиновничьего контроля (и, как следствие, отсутствие содержательной государственной концепции развития науки и образования), увеличивающийся разрыв между наукой и образованием и др., мы сформулировали первую проблему так: «отсутствие содержательного и уважительного диалога (обратной связи) между научным сообществом, системой управления наукой и обществом в целом».
В самом деле, нормативно-правовые акты, имеющие прямое отношение к сфере науки, готовятся без публичного обсуждения (например закон № 253-ФЗ «О Российской академии наук») или с имитацией такового (Указ № 735, положение о Федеральном агентстве научных организаций [2]). Несмотря на бурную реакцию научного сообщества (и не только в России), открытые письма, сбор 120 тыс. подписей, «прогулки» всемирно известных ученых у Госдумы и Совета Федерации, последовавшие за ними задержания, голодовки, -несмотря на всё это, общество в целом отреагировало на новость о лишении системы институтов РАН остатков автономии крайне сдержанно. Очевидно, большинство сограждан не приняло во внимание возникших рисков в результате такой «реформы» ни для системы высшего образования, ни для суверенитета страны. Кстати, еще не вполне осознанный результат «реформы» заключается в том, что несколько сотен научных институтов, оторванных от РАН и переданных в ведение ФАНО, лишились хоть какого-то представителя, говорящего в системе управления наукой от их имени; Президиум РАН уже не играет этой роли де-юре. Кто и как будет теперь вести диалог со стороны научного сообщества?
Конечно, в научной среде и раньше возникали зачатки гражданских и профессиональных сообществ: инициативные группы, создавшие в том числе ТрВ, ОНР и Диссернет, и просто люди, честно учившие студентов и аспирантов, готовых остаться после учебы в нашей науке. Единственным на сегодняшний день положительным результатом «реформы» стало, пожалуй, дальнейшая «кристаллизация» подобных неформальных начинаний — Клуба «1 июля», Конференции научных работников РАН, организация митингов и «прогулок» ученых. Стремясь наладить общественный контроль за деятельностью многочисленных государственных органов, входящих в систему управления наукой, представить им точку зрения профессионального сообщества, эти инициативные группы образовали также Комиссию общественного контроля за ходом и результатами в сфере науки [3].
Для того, чтобы у профессионального сообщества появился шанс «достучаться» до системы государственного управления, требуется разработать содержательную повестку дня в сфере науки, и Комиссия пришла к выводу, что вести речь о политике развития науки в России нельзя, не ответив на простой, казалось бы, вопрос: а какая наука на самом деле в России вообще есть?
Этот вопрос и стал второй проблемой, которую обсуждали на «круглом столе» форума. Мы не знаем, какие научные специализации реально представлены в России; каков уровень российских научных коллективов по сравнению с коллективами той же научной специализации в других странах; в каких ведомствах находятся эти научные коллективы и, соответственно, какие функции, кроме исследовательских, выполняют (образовательную, производственную, экспертно-аналитическую). Без ответов на эти вопросы невозможно ответить на основной вопрос, интересующий широкие слои общества, -об осязаемой пользе от науки, о том, как она может влиять на развитие промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, системы образования и других сфер общественной жизни сейчас и в ближайшем будущем.
Видимо, такую же нехватку информации ощущают и те, кто принимает решения. Результат попытки «инвентаризации науки» (весьма дорогостоящей) — «Карта российской науки» [4], которую Минобрнауки выпустило в «опытную эксплуатацию», несмотря на то, что многие эксперты, тестировавшие систему в закрытом режиме, говорят, предрекали провал. За анекдотичность предоставляемых данных о специализациях ученых и институтов острые языки прозвали ее «Картой российской науки им. Ивана Сусанина».
Конечно, Минобрнауки попытается исправить очевидные ошибки в некоторых данных (интересно, кстати, за чей счет?), но научить «Карту» автоматически отвечать на вопрос о научном уровне российских коллективов и сопоставлять их с коллегами из других стран не получится — этого нельзя сделать просто сложением наукометрических индикаторов. Необходима система экспертной оценки, и разработать ее без прямого участия самого научного сообщества невозможно. Будем надеяться, что у рабочей группы Комиссии получится представить такую систему, которая была бы не только понятна чиновникам, но и не раздражала бы научное сообщество. Первые шаги к этому уже предприняты, обсуждение идет на сайте Комиссии [5]. Присоединяйтесь, коллеги, кто же сделает эту работу лучше, чем мы сами?!
- http://civil-forum.ru/
- О проекте «Положения о Федеральном агентстве научных организаций» —
- http://trv-science.ru/2013/10/14/o-proekte-polozheniya-o-federalnom-agentstve-nauchnykh-organizacijj/
- http://rascommission.ru/
- http://mapofscience.ru/
- http://rascommission.ru/index.php/documents/statements/55-professionalnaya-otsenka-nauchnykh-organizatsij, см. также стр. 14
Интересно, есть карта немецкой науки, американской науки или это опять «особый путь»? Хочется понять, зачем знать ответ на вопрос «какая наука в России вообще есть». Это же, наверное, не просто любопытство. Наверное должна быть цель, план действий и для его осуществления нужен ответ на вопрос … А вот цель и план остались за кадром статьи, если были. Если цель число статей, то это одно. Если цель — хорошие условия работы, то другое. Если цель объяснить обывателю, почему у него берут деньги на науку и убедить, что очень нужно, это третье и, возможно, последнее по важности. Обывателя в России и так что-то чересчур обласкали. Может быть стоит смещать уже приоритеты в пользу людей с уровнем культуры чуть выше нижнего.
Для уважительного диалога наверное нужны собеседники, которые уважения заслуживают. В РФ провисает тема профессиональной этики в научной работе, поскольку чтобы ее нарушить, нужно какие-то совсем уж из ряда вон поступки совершать, типа плагиата диссертаций. Конфликт интересов — это в РФ обычно не повод для отвода эксперта. Нарушение авторских прав при публикации работ тоже не вызывает серьезных скандалов. Совместительство нескольких руководящих должностей — норма. Все это создает научную среду, в которой уважительного диалог затруднителен, поскольку многое решают «связи», а не нормы. А где нет норм, там нет уважения.
Вот тут http://www.polit.ru/media/files/2013/11/26/fian_about_map_of_science.docx
прямо написано, что такая система отсутствует в США, Англии, Франции, Италии, Германии и пр., но зато создается в Бразилии и Казахстане.
Ольга Москалева в статье про карту науки(тот же номер ТрВ) утверждает, что аналогичные системы наукометрического анализа имеются в Scopus(SciVal) и WoS(In-
Cites)…
Вероятно и SJR (http://www.scimagojr.com), который расчитывается по данным Scopus, можно считать аналогом карты науки для Европы и испаноговорящих стран.
И WoS, и Scopus охватывают определённый список журналов и не претендуют на всеобъемлющий охват всех данных по всем исследователям той или иной страны (или территории).
Верно. Откровенно мусорные журналы типа «Известия ВУЗов — Заборостроительство» они не охватывают.
Хм, а карта науки претендует?
Вроде как в карту и добавили РИНЦ для того что бы дополнить данные Scopus и WOS отечественными журналами…
Интересно, почему решили не сделать эту карту на основе elibrary, докупив туда данные из WoS — вышло бы наверняка дешевле, многие наукометрические инструменты и так в elibrary присутствуют. А то, что библиотека кривая — всё равно же из неё берут данные РИНЦ…
А еще жалко, что данные ежегодных отчётов куда то теряются по дороге в министерство. Лаборатории и кафедры каждый год составляют списки статей итпд, которые были опубликованы за год — получается эти данные никем не используются или до министерства не доходят. Если бы они были использованы той же самой прайсвотерекуперс при составлении карты — то множества дурацких косяков с аффиляциями или пропавшими статьями можно было бы избежать. И наполененость сайта сразу бы выросла на порядок.
Тоже самое сделали с базами грант экспресса РФФИ при создании КИАС — видимо их просто выкинули, как будто их и не было.
Обидно, что эта работа(сбор данных по статьям по работающим группам) уже не раз была выполнена самими работающими учёными — и совершенно никому в результате не понадобилась.
Может быть, стоит смещать уже приоритеты в пользу людей с уровнем культуры чуть выше нижнего.
А может быть, стоит смещать приоритеты в пользу людей не только с уровнем культуры, но и профессионализма выше нижнего.
Если цель объяснить обывателю, почему у него берут деньги на науку и убедить, что очень нужно, это третье и, возможно, последнее по важности.
На мой взгляд, самое главное не сколько потому что очень нужно, а должно быть обоснование цели.
А теперь от чего Вы пытаетесь уйти, когда уровень ниже плинтуса.
Бывший ректор одного из университетов, кандидат экономических наук. Объясняю ему принципы подбора оборудования под решение конкретных проблем. Объясняю ему условия окупаемости такого оборудования и то, что достигается это за счет снижения эксплуатационных затрат. Наибольший эффект может быть достигнут за счет снижения энергопотребления этим оборудованием. За счет этого можно рассматривать оборудование из более высокой ценовой линейки, т.е. с более высокими капитальными затратами, но которое больше подходит к решению проблемы.
На это кандидат экономических наук мне ответил, что с него спрашивают за снижение капитальных затрат, а вот на эксплуатацию дадут столько сколько требуется, поэтому ему надо оборудование по минимальной цене, а то что оно не совсем пригодно для решения проблем, так это его не интересует.
В одной бюджетной организации работал продвинутый руководитель, которому было не все равно, в каких условиях работают его подчиненные, поэтому климатизация здания была сделана на современном уровне с использованием энергосберегающих технологий.
Зато главбух меня потом достала, чтобы я ей показал в бухгалтерском балансе эту самую экономию энергии, которую дают внедренные энергосберегающие технологии.
Я так ей и не смог объяснить, что в балансе этого не может быть в принципе, т.к. не существует точно такого же здания, но только без внедренных энергосберегающих технологий, чтобы сопоставить энергопотребление установленным оборудованием. Можно сопоставить только с расчетными значениями, правда, в балансе нет такого счета, где отражалось бы данное расчетное значение.
Все приплыли.
Зато исполнители хозяйственного отдела отлично понимают, о чем идет речь. Когда пришла пора отчитываться по снижению энергопотребления в здании в соответствии с медведевским законом об энергосбережении, они меня и спросили, что им делать? Лампочки на энергосберегающие они уже поменяли, не пора ли от энергосбережения переходить на экономию энергии? Сами и предложили решение. Можно отключать освещение в здании в рабочее время, но для этого заблаговременно надо закупить лучину для освещения здания. Не пора ли им бежать в магазин?
Не достаточно объяснять обывателю, почему у него берут деньги на науку и убеждать, что очень нужно, он не настолько глуп, как те, кто им управляет. Жизнь относительна, а не абсолютна.
Вы говорите об обывателе. Объсяните , пожалуйста, что из себя представляют и чем занимаются эти обласканные люди.
По всей видимости, обыватели это та гремучая смесь, которая проявляется при активной фазе выполнения функции сохранения.
Википедия говорит что термин «обыватель» имеет несколько значений:
1. в современном языке — ограниченный человек с мещанскими взглядами. Отрицательную окраску слово приобрело после революции 1917 года ;
2. житель какой-нибудь местности. Первоначальное, ныне устаревшее, значение, образованное от обывать — «обитать, проживать» (см. также сословия ниже);
3. в пассионарной теории этногенеза — тихий человек, полностью приспособленный к окружающему ландшафту, человек с нулевым уровнем пассионарности;
4. официальное название представителя двух групп сословий в Российской империи:
5. городские обыватели (почетные граждане, купцы, мещане (также посадские), ремесленники (также цеховые);
6. сельские обыватели (крестьяне, поселяне).
Отсюда можно сделать вывод, что значение «обыватель» меняется в разные исторические периоды, но, по всей видимости, обыватели были всю историю человечества. Можно предположить, что должна быть некая закономерность, которая была бы общей для любого исторического периода.
На мой взгляд, данному термину больше подходит следующее значение:
Обыватель — тихий человек, полностью приспособленный к окружающему ландшафту, человек с нулевым уровнем пассионарности.
В соответствии со словарем понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева это гармоничные люди (особи энергоуравновешенного типа) — люди, производящие столько работы, сколько требуется для личного и видового самосохранения (поддержания своей жизни и жизни потомства). Характеризуются способностью к полноценной адаптации в среде, но не проявляют при этом повышенной целенаправленной активности, характерной для пассионариев. В структуре этноса гармоничные люди играют исключительно важную роль стабилизирующего фактора, поддерживающего этническую традицию. Они имеют решающее значение для обеспечения связи уже сложившегося этноса и кормящего ландшафта. Достаточное количество гармоничных людей в составе этноса — залог его внутренней устойчивости, но не активности. Гармоничные люди господствуют в этническом гомеостазе.
Часто при описании исторических процессов Л.Н.Гумилев включал в число гармоничных людей также пассионариев с низкими степенями пассионарности, выражающимися в стремлении к успеху и благоустройству без риска для жизни. Кроме того, в огромном числе случаев гармоничные люди проявляют активность, иногда весьма значительную, находясь под влиянием пассионариев, но не по собственной инициативе (это явление называется пассионарной индукцией).
Пассионарии (особи энергоизбыточного типа) — особи, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики. Так как Л.Н.Гумилевым на этническом уровне было показано, что массовое изменение поведения людей в сторону повышения их активности является эффектом энергии живого вещества биосферы, то мы можем говорить и о причинах повышенной активности отдельного индивида. При этом следует исходить из того, что психическая и интеллектуальная активность требует затрат энергии точно так же, как и физическая, только эта энергия пребывает в иной форме и ее труднее регистрировать и измерять.
Есть еще субпассионарии.
Субпассионарии (особи энергодефицитного типа) — люди, которые в силу неспособности абсорбировать из окружающей среды достаточное количество энергии не могут полноценно адаптироваться в среде. Субпассионарность (недостаток энергии) проявляется в неспособности сдерживать инстинктивные вожделения, асоциальном поведении, паразитизме, недостаточной заботе о потомстве. Люди такого типа хорошо известны во все эпохи и встречаются практически во всех этносах. Их называют бродягами, босяками, «бомжами» и т.д. Обычно они скапливаются в крупных городах, где есть возможность жить не работая, а паразитируя, и развлекаться. Такое сосредоточение субпассионариев приводит к громадному росту алкоголизма, ситуативной преступности, наркомании, стихийных беспорядков. Все это следствия основной черты субпассионариев. — неспособности контролировать свои вожделения, даже если их удовлетворение идет во вред себе и окружающим.
Яркие примеры обилия субпассионариев — поздний Рим (эпоха солдатских императоров), поздняя Византия (при династии Ангелов).
От себя добавлю, что такую классификацию Л.Н. Гумилев делает исходя из эффекта энергии живого вещества.
Энергия живого вещества биохимическая — свободная энергия, абсорбируемая из окружающей среды. За счет этой энергии живые организмы способны производить работу, расти и размножаться, а живое вещество биосферы Земли выступает как активная геологическая сила.
Предложенный В.И.Вернадским энергетический взгляд на биосферные процессы начинает подтверждаться экспериментально.
По всей видимости, в организме эта энергии запасена изначально при его формировании и связана с поверхностными явлениями на высокоразвитой поверхности. Все эти энергетические процессы достаточно хорошо описаны коллоидной химией и, по всей видимости, связаны с реологическими свойствами дисперсных систем.
Динамика прохождения этих процессов может стимулироваться, как извне, например, изменением обмена веществ между организмом и внешней средой и интенсивностью излучения от различных внешних источников, так и внутри за счет биохимических реакций живого вещества заданных генетически. Данные поверхностные процессы характерны не только для живого, но и для косного вещества, а в отсутствии живого вещества могут происходить только за счет за счет изменения химического состава и концентрации химических соединений в окружающей среде. Например, выветривание в геологии, высолообразование в строительстве и т.д.
Одним словом, как бы не проходили физические и биохимические процессы в организме человека, мы не можем пренебрегать тем, что он является частью биосферы.
Например, СМИ регулярно предупреждает метеозависимых людей при вспышках на солнце, чтобы они обратили внимание на свое состояние и были предельно осторожны.
Вернемся к обывателю с позиции этногенеза.
В упрощенном виде обыватель является источником финансирования и средством достижения цели для пассионариев и субпассионариев. Тем и занят, что чуть-чуть работает на себя, а основное время на «дядю», правда с разным результатом для себя.
В 91 году Гайдар и его команда, проводя реформы, устранив все социальные фильтры, привели к власти и в систему управления государством субпассионариев с базарной психологией, коими и сами являются. Которые, в свою очередь, перенастроили функционирование системы «Государство» так, что «обласкав» обывателя как доили его все двадцать с лишним лет, так и дальше будут это делать еще более цинично. Система не настроена на созидание и развитие. Изначальный проект реформы РАН и был направлен на дойку научного сообщества. Этому способствовали субпассионарии в руководстве РАН.
Если я правильно понял Г.Г.Ершову, если население выполняет функцию сохранения, тогда государство должно выполнять функцию развития.
Исходя из этого, можно предположить, что процесс «дойки» обывателя продолжаться бесконечно долго продолжаться не может. Должен быть предел, когда обыватель уже не сможет покрывать свои естественные потребности.
Уже сейчас обыватель начал переселяться из городских благоустроенных квартир на свои 5-6 соток земли в садовый летний домик с удобствами на улице на ПМЖ. Жить в землянку его будет не загнать, вот тогда и начнется активная фаза выполнения функции сохранения. Вот тогда обыватель поддержит любого пассионария с любой репрессивной идей, и сам в этих репрессиях участвовать будет.
«Как известно, именно средовой компонент (будь то жилье или территория) являются основным объектом защиты со стороны социума и разрабатываемых ею правовых норм. Да и сама история, по сути, является процессом перераспределения территориальных владений.
В антропосистему интегрированы как дисперсные мелкие био-социальные образования, так и сложные государственные и межгосударственные подсистемы. В целом антропосистема прогрессивно развивается — т.е. усложняется в своей структуре, обеспечивая наиболее комфортное и продуктивное существование человеку. Формальным признаком прогресса (т.е. того, ради чего развивается антропосистема) является состояние человека: уменьшение «основного обмена» (расхода энергии организмом при относительном покое), увеличение продолжительности жизни, воспроизводство и выживаемость полноценного потомства, манипулирование бoльшими объемами информации, повышением отдачи поисковой активности. »
Г.Г.Ершова:
Антропосистема: человек и коллектив. http://vestnik.rsuh.ru/article.html?id=55333
и Теория антропосистемы http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/video_id/154320
А теперь чтобы не быть голословным два примера на бытовую тему.
Когда несколько десятилетий назад меня учили рыночным отношениям старшие коллеги, которые имели образование 7 классов и были простыми обывателями, спросили:
Хочешь стабильный заработок (окладов у нас не было? Ответил, что конечно хочу. Тогда посоветовали заводить постоянных клиентов, а для этого надо, чтобы я повышал свою квалификацию.
В течение полугода работал по 10-12 часов, практически без выходных. Перевел не мереное количество расходных материалов, которые и компенсировал за свой счет. Зарплата поднялась с 3,80 рублей до 90 рублей в месяц. После этого произошел психологический перелом в сознании, и больше никогда не возникало желания калымить, т.е. класть деньги в свой карман минуя кассу предприятия. Потери бы были не сопоставимы с калымом. Было что терять.
Сейчас как подумаю, что, если бы в то время ввели закон подобный 94 ФЗ о госзакупках или Федеральной контрактной системе, тогда бы на рыночных отношениях можно было бы ставить крест. Стабильного заработка не увидел как своих ушей, но тогда бы и не требовалось повышать свою квалификацию.
На данный момент времени терять уже нечего, поэтому все по барабану.
Для сравнения другой пример.
Помилование президентом РФ Владимиром Путиным экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского может повлиять на ускорение темпов роста экономики в следующем году, повысив доверие бизнеса к власти, считает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.
РИА Новости http://ria.ru/economy/20131220/985446604.html#ixzz2oHt8eivL
Никак представитель научного сообщества нашел спонсоров Российской экономики в забугорном сумасшедшем доме?
Ни один здравомыслящий инвестор не будет инвестировать экономику колхозного городского рынка под названием «Базар».
Это состояние хорошо описал А.Н. Толстой в сказке «Золотой ключик, или приключения Буратино»
Никак научный руководитель ВШЭ стал работать котом Базилио и зазывать забугорных «Буратин» в страну Дураков закапывать деньги в землю, а потом ждать, когда вырастет денежное дерево? Это что, когда свои «Буратины» вывозят бабки из страны и вкладывают в рыночную экономику других стран, то можно ожидать, что забугорные «Буратины» будут ввозить и инвестировать резервную систему жизнеобеспечения?
Тогда забугорных «Буратин» точно оставят без штанов.
На мой взгляд, это делается только с одной целью: нынешняя система с функционирующей экономической моделью ничего созидать не может, т.к. для этого требуются высококвалифицированные специалисты, а их уже нет, поэтому начали искать любые источники финансирования этой системы. «Цветочный» бизнес должен процветать.
По поводу «Повестка для науки»
С первого января вступает в силу новый Федеральный закон №44-ФЗ. Принятый в марте 2013 года документ регламентирует контрактную систему в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Об основных положениях закона напомнил московский гость семинара эксперт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», исполнительный директор некоммерческого партнерства «Национальная ассоциация институтов закупок» Георгий Сухадольский.
— Вопрос общественной оценки не праздный, потому что на самом деле общественность может очень сильно помочь заказчику. Для чего создана вся эта модель с закупками? Это не процедура ради процедуры. Цель закупки — удовлетворение желания заказчика с максимальным качеством при минимальном вложении денежных средств. В рамках прежнего закона мы были ориентированы прежде всего на низкую стоимость товара или услуги. Побеждал тот, кто выставлял самую низкую цену, сейчас мы ориентируемся на качество. Причем качество в самом широком смысле, — пояснил Сухадольский.
http://www.bnkomi.ru/data/news/24242/
Вопрос к гуманитариям научного сообщества, как можно купить новый автомобиль Мерседес (качество) по цене нового жигуленка (минимальная цена), при этом умудрится решить проблему с обеспечением автотранспортом под конкретные задачи?
А что делать в том случае, когда товара еще нет, а требуется услуга по решению той или иной проблемы? Например, обеспечить качество воздуха в помещении.
С такого рода российской экспертизой я уже сталкивался. Предел мечтаний для ……
“ Учитывая, что расход тепла на нагрев инфильтрующегося воздуха составляет примерно половину от расчетных теплопотерь, надо сокращать воздухообмен на 4,5 • 2 = 9% или менее чем на 3 м3/ч из расчетных 30 м3/ч на жителя.
Это будет совсем незаметно для человека, тем более что, например, в Германии, далеко не бедной стране, расчетный воздухообмен в квартирах при расчете нагрузки системы отопления в капитально ремонтируемых домах рекомендуется принимать исходя из 20 м3/ч на жителя”.
Подобным образом может устанавливаться нормативный воздухообмен (социальная норма), т.е. исходя из конъюнктуры рынка.
Это высказывание представителя экспертного сообщества про всех нас и в таких условиях, возможно, мы будем жить. Если я правильно понимаю, то по нынешним временам это называется «качеством в самом широком смысле»
Этот эксперт отлично знает, что нормативного воздухообмена (физиологическая норма), который бы гарантированно обеспечивал качество воздуха в помещении, не существует, т.к. по части исследований тут еще конь не валялся, и для начала с этой проблемой должна работать фундаментальная наука, в первую очередь молекулярная биология. По всей видимости, сбой в работе клеток на мембранах, по причине несоответствующего качества воздуха в помещении, является причиной возникновения большей части неинфекционных заболеваний. На вопрос, какой воздухообмен (биологическую норму) в здании должны поддерживать специалисты по климатизации зданий, чтобы снизить риски возникновения такого рода заболеваний, может ответить только фундаментальная наука?
Итак, экономия энергии и финансовых средств в интересах государства будет происходить на аукционах в полном соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ за счет увеличения количества неинфекционных заболеваний населения. Здравоохранение без работы не останется.
удивляет с какой стати нищие ппс и нс должны еще что-то придумывать для власти которая уже опустила их на социальное дно
Дед говорил: соц-зм это учет!
так что с картой все ясно:
Карта- серьезный информационный проект.
Но ее создание (по частям) надо было заказать каждому институту
Институты не привлекались,
ответственность за достоверность данных никто не несет!!
Значит, сейчас, МОН должен выделить деньги институтам, а
директорам надо учредить ответственное лицо по каждому институту.
И пусть оно отвечает за свою часть карты.
Но уже будет с кого спросить!
А про ценность карты — читай заметку в этом же номере ТрВ.
Идея карты науки высказавалась многоми людьми и была реализована в списках Who-is-Who и «Карте полезных ископаемых» созданные Корпусом Экспертов.
В МГУ работает аналогичная система ИСТИНА. Обсуждаемая карта в русле общих идей. Для продукта представленного для опытной эксплуатации выглядит не так уж и плохо ( Хотя меня туда вписать забыли). Вопрос в ком какие запросы к ней можно будет делать в будующем.
Забавно наблюдать за реакцией научного сообщества на так называемую реформу РАН. Лично мне все это напоминает работу проектировщиков по созданию климатических систем. Если иметь в виду среднестатистический уровень подготовки наших проектировщиков, то, как правило, если нам попадает к реализации проект климатических систем и, начиная его изучать, приходишь к выводу, что проектировщиков не учили ни математике, ни физике, а учили тупо подставлять те или иные значения в ту или иную формулу. Правда, бывают исключения, но очень редко.
Но и с исключениями не все так просто. Каждые в отдельности так называемые энергоэффективные и интеллектуальные здания, здания биоархитектуры, пассивные здания, здания с нулевым потреблением это уже в прошлом. На данный момент времени все эти здания объединены в такое понятие, как здания высоких технологий.
Здания высоких технологий – это гармонизированная система инновационных архитектурных решений, направленных на обеспечение высокого уровня внутреннего теплового, светового и эстетического комфорта при максимальном использовании для этого энергии наружного климата и отношении к ней как к дружественной зданию среде.
Утверждается, что восприятие наружного климата как враждебной зданию среды, от которой оно должно нас защищать, есть свидетельство несовершенства наших знаний и лености нашего ума.
Ю.А. Табунщиков «Инженерное искусство и инновационные технологии. Как далеко мы можем идти?» Журнал АВОК №7, 2013.
Последнее утверждение замечательное с далеко идущими последствиями.
Ну, вот здание есть, а человека как такового в нем нет, по всей видимости, по этой причине была предпринята попытка, уйти от этого недостатка при строительстве зеленых зданий.
В основе концепции проектирования зеленых зданий лежит идея, что качество окружающей нас среды оказывает непосредственное влияние на качество нашей жизни, как дома, так и на работе или в общественных местах.
Зеленое строительство за рубежом часто называют «дитя завтрашнего дня» (tomorrow`s child).
Не трудно догадаться, что при зеленом строительстве и использовании высоких технологий можно и из «газовой камеры» сделать любое здание, которое бы удовлетворяло Дорожной карте «Зеленое строительство/зеленые здания».
И в данном случае нет в этом здании человека, и неизвестно как будет функционировать его организм в таких условиях. Неизвестно же является это здание, в котором обеспечено качество воздуха или это комфортная «газовая камера».
«Формируются дополнительные факторы смертности, связанные со средой обитания и образа жизни граждан РФ. В настоящее время более 60% населения России проживает в условиях, при которых, по оценкам, установлены факторы неудовлетворительного состояния среды обитания. Превышение предельно допустимых концентраций в 2012 году по атмосферному воздуху составляло более 13%, по питьевой воде — 16,7%, по почве — 17%. Удельный вес пищевой продукции, не соответствующей гигиеническим нормативам, составлял в целом по стране 4%», — сказал он.
Качество среды обитания является важным критерием здоровья населения, отметил Онищенко. «В России более 17% заболеваемости и 11% смертности было связано с вредным воздействием факторов среды обитания», — добавил помощник премьера.
Загрязнение атмосферного воздуха и питьевой воды создает опасность причинения вреда здоровью в виде возникновения массовых неинфекционных заболеваний, уверен Онищенко.
http://ria.ru/society/20131209/982931661.html
Как всегда из Системы выдергивается либо подсистема, либо элемент системы (идет упрощение системы) и начинают на основе этого решать ту или иную проблему.
Очевидно, что к такому инженерному искусству и инновационным технологиям не приложила руки фундаментальная наука, поэтому можно предположить, что далеко с таким зеленым строительством мы не уйдем.
Почему зеленое строительство в таком виде является тупиковым путем развития?
На мой взгляд, ответ на этот вопрос ищет ответ д.б.н. А.С.Керженцев. В своей статье «Экологическая альтернатива человека в биосфере и ноосфере»
http://naturschutz.livejournal.com/63493.html
где он отмечает, что данная работа является первой предварительной попыткой реализации оригинальной идеи Д.Н.Кавтарадзе о городе как реакторе, перерабатывающем природные ресурсы, выдвинутой им в частной беседе.
А.С.Керженцев считает, что город — наиболее комфортная экологическая ниша, снабжающая одновременно большое число людей ресурсами жизнеобеспечения, выдерживающая сверхвысокую плотность популяции с помощью современных технологий и технических средств. Однако устойчивость такой системы к стрессам минимальна. Для ее разрушения достаточно усилий одного террориста или серьезной аварии энергосистем. Жизнеобеспечение сельского жителя менее комфортно, зато более надежно. Разрушить его гораздо сложнее. Всегда найдутся запасные варианты защиты.
Становится все меньше людей, которые сомневаются в том, что, начиная с середины 80-х годов прошлого столетия, мы находимся в условиях экологического кризиса.
По мнению А.С.Керженцева экологический кризис обусловлен тем, что человек с помощью разума преодолел естественный лимит численности популяции и нарушил сложившееся равновесие, создав искусственные преимущества для консументов за счет подавления продуцентов и редуцентов. Поэтому выход из созданного человеком экологического кризиса надо искать либо в сокращении численности, активности и массы консументов, либо в искусственном стимулировании продуцентов и редуцентов. Иными словами, если человек не найдет способа сокращения численности населения Земли, он должен взять на себя выполнение функций продуцентов и редуцентов.
Учитывая, что фундаментальная наука пока не включилась в поиск решения экологических проблем, поэтому можно ожидать, что все решения проблемы будут направлены на сокращения численности населения. По всей видимости, в первую очередь будут или уже задействованы экономические механизмы, т.е. экономически выгодно извлекать прибыль при торговле человеческими жизнями и здоровьем людей.
На мой взгляд, сокращение численности населения не приведет к решению экологических проблем, а скорее доведет этот кризис до экологической катастрофы. На мой взгляд, эта катастрофа будет связана с ростом концентрации углекислого газа в атмосферном воздухе. При достижении и превышении концентрации в 426 ppm в организме человека начнется активный процесс кальцификации, который приведет к летальному исходу, т.к. процесс кальцификации сопровождается увеличением концентрации ионов водорода. В свою очередь смещение кислотности крови к значениям близким и ниже рН = 7,3 приводит к ацидозу и летальному исходу.
Процесс кальцификации в организме очень схож с теми процессами, которые отмечает А.С.Керженцев:
«Все природные системы (клетка, организм, экосистема, биосфера) имеют единый принцип действия — обмен вещества и энергии или метаболизм, который представляет собой способ поддержания жизни путем взаимодействия противоположных процессов: анаболизма и катаболизма. В биосфере функцию анаболизма — ассимиляции простых веществ в сложные — выполняет растительность, а функцию катаболизма — диссимиляции сложных органических веществ в простые минеральные — выполняет почва. Согласование этих процессов осуществляется в процессе некроболизма — запрограммированного генетически процесса умирания биоты, в результате которого происходит передача жизненно важных метаболитов в продолжающие функционировать органы и организмы (потомство)».
Отсюда можно сделать вывод, что переход на VI технологический уклад должен сопровождаться решением экологических проблем, т.е. эти решения должны сопровождаться конкретными действиями.
Например, такими действиями могут являться предложения А.С.Керженцева:
«Объективным признаком перехода биосферы в ноосферу должен стать управляемый гомеостаз биосферы, когда человек с помощью разума и созданной им техники сможет взять на себя дополнительные функции продуцента и редуцента, чтобы соотнести их с прогрессирующими функциями консумента.»
А вот это не возможно сделать без науки, которая, по всей видимости, находится в глубоком системном кризисе.
В данном случае, нельзя обойти вниманием статью Александра Багрова:
«Кризис фундаментальной науки и задачи ориентированного финансирования научных исследований»
http://trv-science.ru/2010/10/26/krizis-fundamentalnoj-nauki-i-zadachi-orientirovannogo-finansirovaniya-nauchnyx-issledovanij/
«Смысл и назначение науки состоят в построении картины мира как модели среды человеческого существования. Человечество нуждается в точном знании о среде своего обитания для адекватной реакции как на происходящие в ней изменения, так и на ресурсы среды как источника удовлетворения своих потребностей. Это знание должно быть по возможности очищено от домыслов и необоснованных предположений. Наука выполняет задачу формирования представлений о среде обитания на основе точного знания и возможности его проверки экспериментом. Наука имеет предмет познания, методы исследования и способы представления модели в феноменологической и математической формах. В процессе детализации картины мира проявляется ее «фрактальная» сущность, так как каждая научная дисциплина обладает теми же атрибутивными свойствами, что и наука в целом».
Вот этого то и недостает инженерному сообществу, поэтому то и зеленое строительство строится на домыслах и необоснованных предположениях, а это приводит к системным ошибкам и необоснованным финансовым затратам.
На мой взгляд, автор вскрыл причину научного кризиса:
« В некоторых направлениях исследования ведутся уже на шестом-седьмом уровне детализации, тогда как буквально на соседних направлениях остается недостаточно ясной картина даже третьего уровня».
Ну, это совсем так, как биологи на довольно высоком уровне изучают систему управления клеток, но никак не рассматривают исполнительный механизм, который приводит эти клетки к простому механическому движению.
Удивительно и то, что, оперируя изменением концентрации ионов кальция до сих пор полностью не описан кислотно-щелочной баланс. По этой причине из рассмотрения выброшен процесс кальцификации. По всей видимости, этот-то процесс и может являться одним из основополагающим в функционировании биосферы.
Теперь и не понятно, что можно ожидать от фундаментальной науки? То ли результатов исследований, то ли, когда через два три года в очередной раз будут сокращать финансирование науки, научное сообщество традиционно будет трясти своими публикациями перед налогоплательщиками и убеждать их, что наше научное сообщество находится на мировом уровне. Правда, соответствовать будут по количеству публикаций, а вот будет ли качество исследований соответствующего уровня? Или все претензии по качеству исследований надо будет предъявлять чиновникам?
Я продолжу тему о зеленом строительстве, только несколько переформулирую проблему: нельзя привязать потребности человека к природе, а возможно только жить по законам природы. Другими словами нельзя социальными нормами решить экологические проблемы. Для решения экологических проблем требуются физиологические нормы, иначе это будет приводить к серьезным социальным проблемам на бытовом уровне.
Как это выглядит, испытал на своей «шкуре» российский сценарист, режиссер и актер Сергей Чихачев и поделился впечатлениями с премьер-министром Д.А.Медведевым.
http://www.nr2.ru/can_not_be_silent/453383.html
«Господин Медведев,
Я прочёл новость о введении «социальной нормы потребления электроэнергии» в 70 кВт на человека в месяц. Эта информация побудила меня обратиться к Вам этим письмом, чтобы уведомить Вас о том, что Вы, на мой взгляд, невероятный мирдверьмяч. Как и Ваши дружбаны, с которыми Вы эту норму и собираетесь ввести.
Предлагаю Вашему мирдвермячному вниманию нехитрую калькуляцию.
Я живу один.
Допустите, что я пишу эти строки, сидя в комнате. Она освещается четырьмя энергосберегающими (как Вы и завещали) лампочками по 15 Вт каждая. Это не так и много. Не то, чтобы у меня в комнате было бы светло как днём. Но мне, допустим, хватает. Будем считать, что я жгу эти лампочки по 6 часов в сутки. 60 Вт х 6 часов = 360 Вт/ч, то есть 10,8 кВт/ч в месяц.
И на кухне у меня четыре точно такие же лампочки. Я вообще, как гиена, люблю полутьму. Понимаю, что Вам было бы лучше, чтобы я любил совершеннейшую тьму, как крот, но я пока только работаю над этим скиллом, и, честно говоря, полноценно порадовать Вас не могу.
Для сравнения – когда Вы даёте своё мирдверьмячное интервью очередному карманному телеканалу, на Ваш хобот светит сразу несколько приборов ватт по 500 каждый. Но я не такой транжира: 4х15=60 Вт как раз погружают мою кухню в приятный таинственный полусумрак. Этим полусумраком я пользуюсь, скажем, 3 часа в день. Итого- 5,4 кВт/ч в месяц.
На кухне у меня урчит холодильник. Я храню в нём продукты, господин Медведев. Я ими питаюсь. Особенно стараюсь напирать на морковку – она улучшает зрение в темноте. Так вот, эта тварь – я о холодильнике – относится к классу энергопотребления «А», то есть сжирает, по уверениям производителя, около 365 кВт в год. В месяц, стало быть, 30 кВт.
Несмотря на то, что я хотел бы жить исключительно духовной жизнью, мне, увы, приходится, господин Медведев, иногда срать. Допустим, что мой совмещённый санузел освещается двумя скромными лампочками по 20 Вт. В этом же помещении я моюсь, бреюсь и почёсываюсь. Дадите мне 2 часа в день на всё про всё? Итого 20 Вт х 2 часа = 40 Вт/ч в день, то есть 1,2 кВт в месяц.
Я мог бы срать и в темноте – резонно заметите Вы. На это я Вам возражу, что в таком случае резко возрастут расходы на туалетную бумагу, уборку и стирку белья, а я хотел бы экономить, потому Вы со своими мирдвермячными дружбанами настаиваете именно что на экономии.
Нет? Всё равно нет?! Вы – не просто мирдверьмяч, а жестокий мирдверьмяч. Но будь по-вашему. 1,2 кВт/ч я в месячную норму не включу.
Выходим из санузла, и я жестом обращаю Ваше мирдвермячное внимание на чайник. Он электрический. Его мощность – 2 кВт. Я стараюсь не включать его без нужды, но 20 минут в день уходит, как ни крути. Я пью чай. То есть, это мне кажется, что я пью чай, а Вы видите, как я буквально выпиваю 2кВт в 3 дня = 20 кВт/ч в месяц.
Подходя к чайнику, чтобы как следует рассмотреть эту электрическую сволочь, хапающую у страны столько тока, Вы, возможно, пройдёте мимо моего компьютера. На его блоке питания написано «600 Вт». Я не сильно разбираюсь в компьютерах и их блоках питания, поэтому если Вы свысока укажете мне, что это и есть его, компьютера, энергопотребление – я с Вами поспешно соглашусь. Четыре час в день, допустим, я работаю за компьютером. Я читаю, пишу, играю и разглядываю голых баб. Специально для Вас не упоминаю слово «торренты», а то некоторых Ваших мирдвермячных дружбанов это слово возбуждает сильней, чем меня возбуждают голые бабы.
Нет! нет! не уходите! я признаю, что я аморальный и разложившийся тип – но ведь мы сейчас об энергопотреблении, да? – а положительные, моральные типы, образцы добродетели, потребляют гораздо больше электроэнергии. Итак, на чём мы остановились? На компьютере! – 4 часа в день х 600 Вт. = 2,4 кВт/ч в день = 72 кВт/ч в месяц.
Вы всё-таки обиделись и решили уйти из моей подслеповатой, слабо освещённой квартиры, где духовность представлена только порнографией? – жаль, жаль….когда будете обуваться, обопритесь на стиральную машину. Да, увы! – она жрёт 1 кВт/ч, программа стирки идёт как раз около часа, а стираю я, допустим, 6 раз в месяц. Каждые, скажем, 5 дней. Это я чтобы не вонять. Я мог бы, конечно, вонять, господин Медведев, и стирать меньше, тут Вы правы. Спешу попросить прощения сейчас, пока Вы ещё тут. Сколько там у нас ещё приехало? – 6 кВт/ч в месяц. Ну всё-таки постарайтесь меня понять: я только хочу, чтобы бы эта проклятая одежда выглядела чистой. У меня в квартире, благодаря освещению, ВСЯ одежда выглядит чистой, но естественное освещение на улице выдаёт меня с головой.
Простите, отвлёкся. Что у нас получилось-то?
10,8 + 5,4 + 30 + 20 + 72 + 6 = 144,2 кВт/ч в месяц.
Заметьте! – я ничего не делал! Я только ел, сидел за компом, пил чай и немного стирал. А срать и мыться Вы мне приказали в темноте.
Я не смотрел телевизор, не включал DVD, не слушал музыку, не пользовался электробритвой, не сушил условные волосы феном, а условную обувь – электросушкой, не заряжал телефон, не пылесосил квартиру. Я запрещал дамам включать бра и ночники, не говоря уже о романтической подсветке чего-нибудь. Я и думать не стал об электродрели и прочих электроинструментах. Я – клянусь! – не заряжал никакие аккумуляторы. Я демонстративно отказался от принтеров, сканеров и плоттеров. Лечиться я стараюсь травами, поскольку чувствую, что включённый в сеть какой-нибудь медицинский электроприбор, типа ингалятора, опечалит Вас, господин Медведев, и тем самым сократит Вашу мирдвермячную жизнь.
Ну и, конечно, я не включал ни кондиционер (2 кВт/ч) летом, когда давящая жара накрывает мой город, ни обогреватель (1,5 кВт/ч ) зимой, когда этот же самый город немного промерзает до синих соплей.
А готовил я на газовой плите и в газовой духовке, избегая потребления электричества. Даже зажигал я их не пьезоподжигом, а спичками.
И всё равно я превысил предложенную Вами норму более чем в 2 раза.
Понимаете теперь, почему я считаю, что Вы – мирдверьмяч?
Уже уходите?
Старайтесь не расквасить рыло у меня в прихожей.
Там нет света.
Во всяком случае, я Вам его не счёт не включал».
Для того чтобы не загонять людей в такую ситуацию, чтобы исключить любую возможность введения социальных норм исходя из домыслов и предположений, исключить возможность принятия сиюминутных решений, которые являются следствием конъюнктуры рынка и нужна фундаментальная наука.
Мой научный руководитель, по всей видимости, решил в определенных случаях брать ник «Баба Яга». Баба Яга значит, Баба Яга был бы от этого прок.
Комментарии моего научного руководителя:
Вы затрагиваете очень сложные гипотезы о развитии человеческого общества. Это не по моим мозгам, т.к. у меня нет ни знаний, ни опыта, и недостаточно фантазии, что бы предложить возможные варианты развития событий. Именно варианты = во множественном числе!
Из моего ограниченного опыта следует, что для получения хотя бы смутных очертаний будущего, прежде всего, должны поработать писатели-фантасты. При моей жизни это было именно так. Вначале фантасты писали про неизведанные страны и континенты, потом их находили, читали про подводные лодки, потом их строили, читали про полеты в космос, потом летали, и т.д. Сейчас я не вижу таких постановочных идей от фантастов, и поэтому не очень представляю возможные варианты будущего. И писателей фантастов с масштабными идеями не стало, или я не знаю, пропустил, не читал …
Технари или ученые — они и есть «технари или ученые», им не до будущего, у них план, внедрение, отчет, финансирование, текучка и т.д. Я вот подумал, что необходимым, но не достаточным, условием рождения науки должен быть оседлый образ жизни людей, а для оседлого образа жизни должно быть развитым сельское хозяйство, точнее земледелие. Это как бы фундаментальные условия, другими словами, должно появится время для мозгового процесса. У кочевников его нет!
Мне кажется, что его сейчас нет и у технарей и у ученых. А зеленое домостроительство — это микрофантазии на тему будущего.
А Баба Яга не согласна! :-))
Еще раз о нашей действительности. Вы пишете: «Для того чтобы не загонять людей в такую ситуацию, чтобы исключить любую возможность введения социальных норм исходя из домыслов и предположений, исключить возможность принятия сиюминутных решений, которые являются следствием конъюнктуры рынка и нужна фундаментальная наука.»
Я так понял, что Вы исходите из того, что наши чиновники постоянно думают о том, как бы сделать нашу жизнь лучше и светлее, но у них нет правильной хорошей науки, которая могла бы предложить решение проблем. Я думаю, что это заблуждение. Как наука и ее результаты могут исключить домыслы наших чиновников? Я не понимаю!
Наши чиновники думают о набивании своих карманов, и обустройстве своей жизни вне нашей страны. Как эти домыслы может исключить какая-то наука!?
Все наши проблемы и решения наших проблем уже дано изобретены и наукой и мировым сообществом. Но эти решения не подходят для наших чиновников, т.к. они решают ДРУГИЕ задачи! И эти «другие задачи» они решают по правильной науке. У них это хорошо получается, они знают все правильные решения. Но поскольку все свое время они тратят на эти «другие задачи», то для «социальных норм» у них нет времени, и от состояния науки и ее (науки) результатов, это ни как не зависит.
Я так думаю.
Успехов
Попробую последовательно ответить на поставленные вопросы. Мои ответы будут субъективными, т.е. так как я понимаю нашу реальность. Конечно, хотелось бы иметь хоть какие-то критерии, но наши гуманитарии почему-то не хотят работать в этом направлении.
«прежде всего, должны поработать писатели-фантасты». Давайте попробуем заглянуть в более раннюю историю. Я не вникал, но мы имеем несколько заветов. Знаю, что есть ветхий завет. Отойдем от религии, и будем воспринимать эти заветы, как источник информации. Разве их писали не писатели-фантасты?
Еще раз уточню, что я пытаюсь описать источник информации за большой исторический период. Назовем этих писателей-фантастов религиозными. В то время как таковой науки не было, кроме философии. Научно-технический прогресс был практически на нулевом уровне, но явления природы требовалось объяснять.
Появление и развитие науки привело к научно-техническому прогрессу. Это привело к самоорганизации в обществе. Результатом самоорганизации общества стало усложнение системы, и в место религиозных писателей-фантастов стали появляться научные. Другими словами вместо религиозной фантастики востребованной стала научная.
Бурное развитие науки в XX веке привел к тому, что уже научных знаний стало достаточно для научного моделирования и прогнозирования будущего.
У Вас не возникает ощущения, что научных фантастов должна заменить наука? Для этого все есть. Системный анализ, проработанная теория сложных систем, математический инструмент моделирования и описания систем. Пока только окончательного перехода от научной фантастики к научному прогнозированию не произошло.
Впрочем, и причина задержки такого перехода понятна. По всей видимости, это связано с большим объемом информации.
На мой взгляд, для того чтобы правильно пользоваться этой информацией, необходимо переходить на двухуровневую систему работы с этой информацией, т.е. использовать свойство свертывания информации.
Обеспечить работу с большим объемом информации возможно при одновременной работе специалистов по проблеме и предмету. Такая схема работы уже давно используется со сложными закрытыми системами (техническими). Системный инженер отвечает за работу системы в целом, а инженер отвечает за работу отдельных устройств.
По всей видимости, и в науке требуется подобная двухуровневая система работы только для того чтобы эффективно работать в междисциплинарной области знаний. В данном случае все просто. Специалисты по предмету есть, а вот специалистов по проблеме надо готовить. Специалист по проблеме это аналог системного инженера, но с выполнением функции научного управления. Идея научного управления завлабами в научном сообществе уже витает в воздухе, но тут надо учитывать, что научное управление должно осуществляться не одной лабораторией, а несколькими, да еще и разнопрофильными, которые бы были ориентированы на решение конкретной проблемы.
На мой взгляд, это позволило бы решить проблему, о которой говорит Александр Багров:
« В некоторых направлениях исследования ведутся уже на шестом-седьмом уровне детализации, тогда как буквально на соседних направлениях остается недостаточно ясной картина даже третьего уровня».
Вот только из-за этой проблемы клетка работает не совсем так, как ее описывают физиологи. Представляете, сколько открытий бы сделали специалисты по предмету, если функционирование клетки было бы описано правильно?
Я считаю, что переход на двухуровневую систему позволит существенно снизить затраты на исследования, т.к. отпадет надобность в большом количестве «пустых» и никому не нужных исследованиях. Другими словами это связано с повышением производительности труда научного сотрудника. На мой взгляд, производительность интеллектуального труда можно повысить только одним способом – избавить такой вид деятельности от никчемной работы.
Это как раз то о чем Вы говорите:
«Технари или ученые — они и есть «технари или ученые», им не до будущего, у них план, внедрение, отчет, финансирование, текучка и т.д.».
Вот это все и надо спихнуть на специалистов по проблеме. Сразу появится критерий оценки работы любого чиновника. Либо это «шимпанзе» за столом руководителя, либо высококвалифицированный специалист системы управления владеющий научным и системным подходами в своей работе. Вот тогда бы наши чиновники постоянно думали о том, как бы сделать нашу жизнь лучше. Социальная конкуренция чиновника и специалиста по проблеме дело хорошее, а шила в мешке не утаишь. А третейским судьей будут выступать наши граждане на выборах.
Я то хорошо знаю, что такое разговор с системным инженером, когда имеются огрехи в моей работе.
На мой взгляд, таких специалистов можно подготовить только из среды научного сообщества. Что-то подобное уже делает Олег Фиговский, готовя инновационных инженеров.
Есть одно, НО во всех этих фантазиях. Для этого нужна обоснованная научная база для такой двухуровневой системы, а ее нет. Раз ее нет, тогда и не понятно какие меры можно предпринять.
Вместо поиска решений назревших проблем, научное сообщество ищет различные способы остаться у кормушки и способы влияния на систему распределения. Это дело бесперспективное и Вы на это ответили:
«Наши чиновники думают о набивании своих карманов, и обустройстве своей жизни вне нашей страны».
Между тем сатана должен прыгать на горячей сковородке, вот такие условия для чиновников должно найти научное сообщество, тем самым оно ответит на вопрос «Зачем нужна фундаментальная наука для налогоплательщика?»
Любопытно, а почему научное сообщество или часть его так не равнодушна к религии? Почему в религиозных деятелях они видят конкурентов? Почему при таком большом количестве атеистов в нашей стране до 91 года привело за последние 20 лет к тому, что часть из них и не маленькая вдруг стали тяготеть к церкви? В вере ли в бога тут дело или в чем-то другом?
Наверно в чем-то другом. Религиозные писатели-фантасты в большей своей части описывали все-таки социосферу, а научные техносферу. По всей видимости, развитие техносферы на современном этапе достигло своего предела из-за несоответствия ей низкого уровня социосферы, а теперь, по всей видимости, очередь за качественным скачком социосферы.
Нынешний храм науки в части описания социосферы, по всей видимости, ничего дать уже не может. Образно говоря, научное сообщество в системе «Общество» это специалисты по проблеме, а вот религиозных деятелей можно считать специалистами по проблеме именно в социосфере. Наверно поэтому люди и тянутся к той или иной религии. Так или иначе, но религиозные деятели, в том числе и в сектах, на сегодняшний день лучше ученых ориентируются в изменяющейся социосфере.
Любопытно было бы узнать, если бы на референдуме предложили гражданам сделать выбор по финансированию или науки или религии, чтобы они выбрали? Наверно бы выбрали государственное финансирование религии, а не науки.
По всей видимости, тут дело не в религии, а в системном кризисе науки. Это она не может стать локомотивом развития общества, изменений-то надо ждать в социосфере, а наука, гуманитарная ее часть, ничего предложить не может.
На мой взгляд, если коренным образом не изменить ситуацию в пользу науки мы получим очень серьезные этнические проблемы c религиозным оттенком, а тут без большой крови из межэтнического кризиса не выйти.
Жертвоприношение для выхода из кризиса никто не отменял.
Любопытно, как цитируемость ученых может решить данную проблему?
Извините, ошибся.
Читать надо:
«Образно говоря, научное сообщество в системе «Общество» это специалисты по предмету»
Замечательно, когда Баба Яга не согласна.
Баба Яга:
Я думал, какой бы мне привести пример работы фантаста. Придумал. Он (пример) = Дж. Оруэлл. «1984». О-о-очень советую прочитать, если не читали. Попадание в модель будущего практически «в восьмерку или девятку». Именно такую работу писателей-фантастов я и имел в виду. Мог ли такое написать еще кто-нибудь кроме фантаста, например, системный спец? Думаю, что нет. У системного спеца другой образ мыслей, другая логика, другой опыт и взгляд на мир.
И еще, я говорю о социальной фантастике. А научное прогнозирование пусть «тоже будет, тоже будет …» (А.И.Райкин).
Я, за.
Успехов.
Когда Баба Яга бывает не согласна, тогда я это воспринимаю как сигнал, что проблему пора разворачивать другой гранью и рассматривать с другой точки зрения.
Что из этого получилось:
Любопытно, Оруэлл ученый или нет? По всей видимости, если судить о ссылках на его работы, что все-таки ученый, т.е. специалист по проблеме.
Теперь поставьте себя на его место. Вы видите закономерности сложной открытой системы, но Вы не являетесь специалистом по предмету, т.е. по социальным вопросам. Для того чтобы описать эти закономерности вам необходимо вводить новые понятия. Вам нужно вводить новые законы и т.д. Все это нужно подтверждать экспериментально, но это уже функциональная обязанность специалиста по предмету. В обязанности специалиста по предмету не входит необходимость знания работы системы в целом, он обязан знать досконально и до мелочей только конкретный элемент системы. Специалист по проблеме обязан видеть и знать, как работает вся система в целом, но если он будет разбираться до мелочей, как работает каждый элемент системы, тогда эти знания пойдут во вред работы этого специалиста. Он не будет видеть систему в целом.
Это связано с объемом и со свойством сворачивания и разворачивания информации.
А теперь поставьте себя на место Оруэлла. Как Вам донести необходимую информацию до специалистов по предмету и поставить им задачу для исследований? Для того чтобы Вам решить проблему, вам необходимо включить в работу социологов, психологов, этнологов и т.д., но все они разговаривают на своем профессиональном специфическом языке и друг друга не понимают, а вам надо до них донести такую информацию, которая выходит за их компетенцию.
Что в таких условиях надо делать?
Известно, что надо все изложить в художественной форме. Этот язык все понимают. Разве ветхий завет изложен не таким способом?
Я думаю, что сам ветхий завет, как источник информации особо нареканий не вызывает. Нарекания возникают тогда, когда кто-нибудь пытается интерпретировать его в своих интересах. Например, служители церкви или власть. Такую интерпретацию уже можно отнести к реализации системой управления влияния на толпу в интересах тех или иных людей, т.е. происходит практическая реализация эгоистической этики.
Разве реализация той или иной идеологии построена не на таком принципе? Что только не строили: социализм, коммунизм, либеральное светлое будущее, а получили колхозный городской рынок в границах отдельно взятой страны, т.е. построили только резервную систему жизнеобеспечения в государстве. При этом, не известно сможем ли мы когда-нибудь построить основную?
Хорошо, если специалист по проблеме обладает способностями передавать необходимую информацию и ставить задачу для исследования специалистам по предмету в художественной форме, а если у него таких способностей нет?
По всей видимости, Гумилев попытался изложить теорию этногенеза со сдвигом от художественного к более научному изложению, и тут же получил огромный объем критики. Его специалисты по предмету не поняли. Не поняли именно научную часть изложения, но оценили художественную.
По всей видимости, он посчитал, что раз этот трюк прошел у Вернадского, тогда и у него должно пройти. Но….! Он, по всей видимости, не учел, что в биогеохимической теории гуманитарии ни бельмес не понимают, поэтому эта теория среди естественников прошла спокойно, т.к. они поняли физический смысл этой теории. А вот идеи ноосферы или сферы разума были проигнорированы, т.к. эти вопросы находятся в компетенции гуманитариев, а не естественников.
Этот же метод Вернадского, по всей видимости, использовал Гумилев, вот и получил по полной программе и за себя и за Вернадского, только эта критика была специфической, т.к. критиковали по своей сути выводы теории этногенеза, при этом так и не поняли самой этой теории, основой которой является биогеохимическая теория Вернадского.
Аналогично произошло с концепцией безопасности академика Легасова. По всей видимости, с подобной ситуацией столкнулся и академик Н.Н. Моисеев.
Благодаря такому противостоянию между специалистами по проблеме и предмету мы можем получить по полной программе.
Ответа до сих пор нет на вопрос, является этнос явлением природы или нет? В том случае, если это явление природы, тогда получим по полной программе и в само ближайшее время, тогда о VI технологическом укладе и идеях ноосферы можно забыть, а пора начинать осваивать технологию изготовления каменного топора. Развалиться социосфера, тогда развалиться и техносфера, которая, постепенно уже разваливается, т.к.социальную конкуренцию подменили биологической законом 94 ФЗ о госзакупках (с ведением Федеральной контрактной системы этот процесс еще больше ускорится). Будут потеряны практически все современные технологии. Биосфера тупость, глупость, домыслов и «авось» не понимает.
У нас бывают какие-то странные и противоестественные традиции. Например, Л.Н. Гумилев, который для научного сообщества не был человеком с улицы, а как специалист по проблеме через теорию этногенеза предложил к рассмотрению точку зрения своего мироощущения. Такая точка зрения не может быть идеальной и не может не содержать системных ошибок по той простой причине, что все такие ошибки устраняют специалисты по предмету. Другими словами специалист по проблеме является никем без эффективной работы специалистов по предмету. С другой стороны специалисты по предмету без работы специалиста по проблеме, образно говоря, ловят черную кошку в темной комнате. При этом известно, что эта кошка точно находится в этой комнате.
Со стороны было забавно наблюдать за критикой Л.Н.Гумилева. Он то свою часть задачи решил. Не важно правильно или нет, но решил, а вот специалисты по проблемы, вместо того чтобы решить свою часть задачи, либо подтвердить правильность его точки зрения, либо опровергнуть, обрушились на него с критикой. Со стороны эта критика воспринимается ни как критика Л.Н.Гумилева, а как критика самих себя за свое бездействие.
Тут дело не в Л.Н.Гумилеве и его оппонентах, а в традициях, которые имеют прямое отношение к реформе РАН.
Одно любопытное высказывание:
vlad1950:
20.12.2013 в 21:03
реформирование- без решения вопроса о зарплатах нищенских для обычных ппс и нс и уровня еС и даже выше для руководства- ректоров и директоров полное лицемерие власть уже 20 лет выдавливает ппс и нс из страны и профессии опустив их в нищету
http://trv-science.ru/2013/11/19/o-nekotorykh-urokakh-reformirovaniya-ran/#comment-26344
По адресу ли предъявлена претензия?
Заработанная плата это одно из средств достижения цели. С какой целью необходимо получать новые знания, и, какие, в системе «Общество»? Лично я не знаю, с какой целью, и никто мне это не объяснил. У меня сложилось такое мнение, что такую цель на современном этапе никто не ставил. Может быть, я ошибаюсь и просто она так спрятана так глубоко, что я до нее не докопался.
Раз нет цели, тогда нет потребности в средствах достижения цели, тогда не может быть заработанной платы.
В этом случае, чтобы человек не помер с голоду, он получает пособие по безработице.
Зарплата ппс соответствует пособию по безработице или она все-таки выше?
Наверно все-таки выше, поэтому в данном случае система «Общество» функционирует в полном соответствии с рыночными условиями. Нет цели, тогда включается резервная подсистема «Собес».
Какие тут могут быть претензии к власти?
Или власть вместо научного сообщества должна ставить науке цель? Вообще-то это противоестественно. Что и должна делать власть, так это формировать спрос на новые знания, которые бы были востребованы в системе «Общество».
Отсюда напрашивается вывод, что в данном случае лицемерна не власть, а само научное сообщество, которое пытается быть не полноценной подсистемой системы «общество», а трутнем.
Я, скорее всего, ошибаюсь так, как до конца не понимаю, как должна правильно функционировать сложная открытая система, но раз мне этого никто не объясняет, тогда приходится домысливать самому, а это отвратительно. Становится стыдно за свои мысли.
Еще об одной традиции, которая известна с испокон веков. Все ее прекрасно знают, кто читал сказку о попе и работнике его Балде, в которой: «А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».»
Известно, что у нас далеко не все спортсмены являются высокооплачиваемыми. Образно говоря, что многие находятся в гораздо худшем положении, чем мнс.
Между тем есть у спортсменов и цель. Например, стать олимпийским чемпионом. Гарантированным вознаграждением за их труд является медаль, т.к. особых надежд на власть возлагать нельзя. Захочет власть поощрит, а не захочет, тогда только поблагодарит.
Вот с этого места начинается самое интересное и становится так стыдно за нашу власть.
Медаль сочинской олимпиады представляет из себя (цитирую мнение специалиста):
« …..огромная неровная дыра в медали с краями в виде не то зубов акулы, не то сломанных зубов от шестеренки.
….. и останутся только в памяти именно вот эти «зубы», которыми, по мнению их авторов, они смогли воплотить: «Главную идею – образ России, удивительную природу и широкую российскую душу». Вот только с этой широтой и природой у них как-то узковато получилось, ведь теперь все смогут воочию лицезреть, как наконец-то выглядит эта самая загадочная русская душа, то есть сегодня вновь оказался прав Лесковский «Левша», мы упрямо продолжаем ружья кирпичом чистить. С другой стороны, слава Богу, что хотя бы наши доморощенные умельцы-ювелиры не вставили креативно в новую национальную гордость какие-нибудь пошлые стразовые стекляшки или куски Челябинского метеорита…и на том спасибо.
Что тут остается добавить? Во всем мире многие страны на перегонки стараются привнести что-то новое в медально-монетном деле, их монетные дворы не покладая рук усердно трудятся над тем, чтобы придумать хоть какой-то необычный художественно-технический нюанс. Россия на этом поприще удивляла ранее всех только тем, что делала всё побольше, потолще и потяжелее, исчерпывая на этом весь свой запас новаторских идей, в результате чего она никогда и не выделялась из общего медально-монетного пестрорядья.
…….. Победили и опередили всех профессионалы от торговли, они ведь теперь тоже наши «олимпийцы». И хотя сам этот олимпийский заказ был мало кому коммерчески интересен, его рекламный потенциал просто не имеет границ, тем более в купе с их беспрецедентными продажным скидками.»
Мы подковали блоху, ну и ху…?
http://park.futurerussia.ru/extranet/blogs/manjos/537/
Муторные, душераздирающие сочинения, но очень правдивые.Про олимпийские медали, Гошка тоже заметил изрядно, гротеск и только.
цели типа — хорошие условия работы начиная с достойной оплаты труда конечно в крН нет и в помине ну тогда с чего это нищие ппс и нс дожны еще идоролнительно суетиться
хочется мону что- то делать так и флаг им в руки благо зарплаты у них хорошие
При поиске решения любой проблемы удобно работать с Бабой Ягой, которая всегда с чем-нибудь не согласна. Это позволяет поворачивать проблему другой гранью и рассматривать ее с другой точки зрения. Такой метод позволяет учесть большое количество внешних факторов, влияющих на работу системы. Пусть Баба Яга не согласна, поэтому повернем проблему реформирования РАН другой гранью.
Любопытно, реформа РАН это цветочки или уже ягодки?
С переходом от закона 94 ФЗ о госзакупках к закону о Федеральной контрактной системы у нас стал вопрос о снижении стоимости услуг. Образно говоря «Поп погнался за дешевизною», а не за поиском решения проблем. Теперь и гвоздя без аукциона купить нельзя. Гвозди бывают нормальные, кривые и ржавые. Любая домохозяйка знает, что пока товар руками не пощупаешь, не приценишься, не оценишь возможности своего кошелька, выбор из всего ассортимента представленного на рынке сделать не возможно.
Кто работал по закону 94 ФЗ. хорошо знает, что такого выбора он был лишен. Попробуйте описать на бумаге все свойства нормального качественного гвоздя, чтобы Вы действительно получили именно такой, а не его имитацию для решения своих проблем?
Иными словами, как описать технологию, которая бы позволила в результате получить Науку, а не ее имитацию.
Правда, возникает вопрос, что гвоздь с наукой сравнивать нельзя. Конечно нельзя, если не рассматривать поиск решения проблемы. Хозяйственник покупает гвоздь под решение проблем своей организации и, по своей сути, ему надо описать всю технологию, для чего ему нужен этот гвоздь, а не другой. Закон ему говорит, что так ему работать нельзя, это не правильно, так как благодаря его действиям на рынке не развивается конкуренция, поэтому он должен закрыть глаза и покупать только то, что предложат по самой низкой цене.
Проблема описания технологии очень схожа, как для хозяйственника, так и для ученого, только для ученых проблема получения Науки, а не ее имитации гораздо сложнее, но и ученый имеет уровень образования и знаний гораздо больше хозяйственника.
У меня сложилось впечатление, что коррупция эволюционирует и выходит на уровень законной деятельности, тем самым нарушаются основные принципы рыночных отношений. С введением закона о Федеральной контрактной системе я не смогу обеспечить ни себя, ни своих подчиненных стабильной зарплатой, т.к. искусственно задавливается спрос на высокотехнологичные товары и услуги, лишая заказчика выбора, а формируется спрос на технологию «купи-продай», т.е. спрос на «цветочный» бизнес.
Чтобы быть конкурентноспособным мне надо всех уволить, вместо них набрать «бабуинов» или мигрантов. Дополнительно найти вид деятельности, который связан с наличным оборотом (сейчас у нас нет наличного оборота), чтобы выдавать им зарплату в конверте и т.д. Иными словами уйти полностью в тень под крышу какого-нибудь чиновниками, который будет крышевать наш вид деятельности.
Я этого делать, естественно, не буду, а пойду выращивать огурцы-помидоры на своем дачном участке, т.к. я уже третий год как пенсионер. Давно это хотел сделать, да повода не было, а тут как раз такой повод подвалил.
Нет спроса на товары и услуги высокотехнологичного бизнеса, нет потребности в высококвалифицированных специалистах, которые хотят работать только официально и с полным соцпакетом, а это стабильные поступления налогов в бюджет. Нет потребности в высококвалифицированных специалистах, нет спроса на соответствующую систему образования. Любой диплом, удостоверения и вплоть до диссертации можно купить.
Нет спроса на высококвалифицированных специалистов, некому думать и обеспечивать обратную связь, поэтому в этих условиях нет надобности в науке.
Отсюда и вытекает вопрос о том, что реформа РАН это цветочки или уже ягодки?
Я не знаю, чьим проектом является проект «Навальный», но он сделал свое дело. Устойчиво выработан стереотип в обществе, что любой чиновник вор и жулик. На самом деле это не так. Среди чиновников достаточно много высококвалифицированных специалистов, которые действительно являются гражданами своей страны и которым не все равно, что происходит, только они бессильны, что-то сделать, т.к. в принятии решений при решении проблем их функции предельно ограничены. В том числе и законом 94 ФЗ о госзакупках. Все это хорошо повылезало при закупках томографов. Закупали железо, а не технологию, поэтому тем главврачам, которым было не все равно, пришлось через задницу вводить это железо в эксплуатацию, т.е. доводить это железо до уровня технологий, а это деяние наказуемо.
Благодаря только этим чиновникам, которым не все рано у нас еще не все окончательно развалилось.
Поговорил я с ними о Федеральной контрактной системе. Все прекрасно понимают, что первые полгода любая деятельность будет парализована. Это в лучшем случае. Все умеют читать законы, но там не прописан механизм реализации этого закона. Вместо этого навязываются услуги по подготовке специалистов по торгам. Кто реально работает, все знают, что фирмы, которые оказывают такого рода информационные услуги и обучение, как правило, подконтрольны либо московским чиновникам, либо депутатам.
А у меня от такого рода общения сложилось впечатление, что через подготовку специалистов по торгам, которую оплачивают сами руководители предприятий и учреждений в структуру вводятся «замполиты». По всей видимости, в дальнейшем эти «Замполиты» через контроль над закупками будут влиять на принятие решений руководителей, которым не все равно. Иными словами качеством материального обеспечения системы жизнеобеспечения организации или учреждения будут управлять Замполиты, а руководители будут «козлами отпущения» системы. Те руководители, которым не все рано это отлично понимают и если позволяет возраст, собрались уходить на пенсию. Можно предположить, что их место займут бездельники-субпассионарии.
Коррупция окончательно будет узаконена, ее форма будет изменена, а страна окончательно развалится под ворохом проблем.
Не эту ли функцию ФАНО будет выполнять в структуре РАН?
Поэтому реформа РАН это только цветочки, а ягодки будут впереди. На мой взгляд, одной из целей реформы было отключить коллективный разум научного сообщества от других целей и задач.
Все это напоминает выстраивания экономического ГУЛАГа в границах отдельно взятой страны субпассионариями.
Если функции ФАНО сведутся до функций администрации колхозного городского рынка «Базар», вероятность таких событий достаточно высока, тогда можно ожидать что функции замполита будут соответствовать функциям смотрящего.
Мне в частном порядке задали вопрос:
« Не понимаю, почему Вас беспокоит судьба РАН? Более-менее еще понятно, чем так достал закон о конкурсах при госзакупках. Но это тоже не согласуется с планами на будущее, насколько я помню, план = создание личной системы безопасности житья-бытья. Способ — продать бизнес и реализовать план. Тут не до РАН.
Не беспокойтесь, с РАН все будет хорошо. Все уляжется и встанет на свои места. Уже прошло первое заседание, которое академикам понравилось (см. газ. «Коммерсант» за 25.12.2013 г.)
А вот Ваши положительные отзывы про наших чиновников не нашли отклика в моем сердце.
Тут уместна аналогия с диффузией молекул из области высокой концентрации в область с низкой концентрацией. Все молекулы вроде бы движутся хаотически, в разные стороны, независимо друг от друга (= все разные), но в среднем, результат движения имеет явное направление».
Может кого и заинтересует точка зрения на проблемы РАН обывателя, поэтому я решил ответить:
Меня совершенно не интересует судьба РАН и судьба ее сотрудников. Их судьба в их руках и как они ее распорядятся, так и будет.
Меня интересует структура РАН, как подсистема «Общество».
С переходом на VI технологический уклад, т.е. со сменой цикла Кондратьева и технологических укладов подобная структура, по всей видимости, будет востребована.
С чем это связано?
Давайте начнем с истории и в частности с Фейнмана. Википедия говорит, что:
Многие источники, в первую очередь англоязычные, первое упоминание методов, которые впоследствии будут названы нанотехнологией, связывают с известным выступлением Ричарда Фейнмана «Внизу полным-полно места» (англ. «There’s Plenty of Room at the Bottom»), сделанным им в 1959 году в Калифорнийском технологическом институте на ежегодной встрече Американского физического общества. Ричард Фейнман предположил, что возможно механически перемещать одиночные атомы, при помощи манипулятора соответствующего размера, по крайней мере, такой процесс не противоречил бы известным на сегодняшний день физическим законам.
Эти машины смогут поатомной сборкой, собирать макровещи. Это позволит сделать вещи на порядок дешевле — таким роботам (нанороботам) нужно будет дать только необходимое количество молекул и энергию, и написать программу для сборки необходимых предметов. До сих пор никто не смог опровергнуть эту возможность, но и никому пока не удалось создать такие механизмы.
Возможность создания вещей нанороботами Фейнман связывал с тем, что по мере уменьшения размеров мы будем постоянно сталкиваться с очень необычными физическими явлениями. Всё, с чем приходится встречаться в жизни, зависит от масштабных факторов. Кроме того, существует ещё и проблема «слипания» материалов под действием сил межмолекулярного взаимодействия (так называемые силы Ван-дер-Ваальса), которая может приводить к эффектам, необычным для макроскопических масштабов.
Позднее в техническом комитете ISO/ТК 229 под нанотехнологиями стали подразумевать следующее:
1. знание и управление процессами, как правило, в масштабе 1 нм, но не исключающее масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях, когда ввод в действие размерного эффекта (явления) приводит к возможности новых применений;
2. использование свойств объектов и материалов в нанометровом масштабе, которые отличаются от свойств свободных атомов или молекул, а также от объемных свойств вещества, состоящего из этих атомов или молекул, для создания более совершенных материалов, приборов, систем, реализующих эти свойства.
Я думаю, что в 1959 году высказывания Фейнмана могли бы назвать мистикой, но сегодня любая домохозяйка знает, что не только существуют, но и она пользуется товарами, в которых используются нанотехнологии. Между тем «до сих пор никто не смог опровергнуть эту возможность, но и никому пока не удалось создать такие механизмы».
А он предположил исходя из формулировок технического комитета, что знание процессов на поверхности в масштабе 1 нм, но с учетом более одного измерения (нам достаточно трех) в масштабе менее 100 нм, когда ввод в действие размерного эффекта (явления) может приводить к возможности управления процессами, которое позволяет найти новые применения.
Данная технология учитывает использование свойств объектов и материалов в нанометровом масштабе, которые отличаются от свойств свободных атомов или молекул, а также от объемных свойств вещества, состоящего из этих атомов или молекул.
По большому счету это ни что иное, как обмен веществ между внутри и внеклеточной жидкостью, которая находится в межклеточных порах. Только обменом веществ управляет сам организм, а механизмом управления являются биохимические процессы.
Остается только определить механизм, который может приводить к простому механическому движению. Такой механизм должен быть связан с источником энергии. Учитывая, что поверхностные явления и эффекты связаны со свободной энергией Гиббса, то таким механизмом могут быть межклеточные поры, которые образуются в плотной упаковке. Отсюда можно предположить, что данный механизм, который приводит к простому механическому движению, управляется биохимическими процессами, происходящими на внешней стороне мембраны клетки через изменение поверхностного натяжения.
Можно предположить, что для поддержания постоянства концентрации ионов кальция во время процесса обмена веществ (избыточных концентраций) используется процесс кальцификации, который выполняет функцию похожую, которую выполняют буферные системы. Это происходит через распределение концентраций ионов кальция между поверхностной и объемной фазами.
Исходные данные для исследования этногенеза для Л.Н.Гумилева, как и Фейнмана под свои задачи, были одни и те же, только Л.Н.Гумилев не ставил задачи управления процессами в организме человека, а, по всей видимости, поставил задачу отследить реакцию человека и его действия в зависимости от обмена веществ. Это можно было отследить за большой исторический период.
Таким образом, мы получили, не важно как назвать, хоть гипотезу, хоть теорию этногенеза, важно только то, что мы получили «Проклятье льва Гумилева».
Вот отсюда нам и следует выпутываться, тем более, что такой выход есть и его показало использование нанотехнологий.
Запускать механизм управления обменом веществ возможно через поддержание на определенном уровне качества пищи, воды и воздуха. Для того чтобы управлять этими процессами, надо знать, как работает клетка, а вот она работает несколько иначе, чем ее описывают физиологи.
С учетом экспериментальных данных полученных при выращивании кристаллов в гелях я попытался показать в статье «Климатические системы: влияние воздуха на клеточные функции» только то, что клетка может работать иначе, чем описывают ее физиологи, но это не значит, что она работает именно так, а не иначе. Для этого необходимы целенаправленные фундаментальные исследования.
.http://engstroy.spb.ru/index_2009_06/goshka_chapter6.pdf
Сопоставляя различные события можно предположить, что внутри Науки уже идет формирование новой науки. Элементы этой науки уже прослеживаются. Началась стыковка научных направлений, которые вели Вернадский, Гумилев, Легасов, Кнорозов. Это только то, что я знаю. В образовательной сфере свое направление ведет Олег Фиговский. Даже Сорос приложил свои усилия. У него есть своя теория, которая связана с биржей. Я считаю, что основа этой теории Сороса так же вписывается в структуру формирующейся новой науки.
Складывается впечатление, что активно идет формирование основы для перехода в новую сферу, которую Вернадский назвал сферой Разума или ноосферы.
Уже становится более понятным, что мы пришли к пределу классического научно-технического прогресса, поэтому должен произойти новый качественный скачок и именно в социосфере, т.к. нынешний дефицит ресурсов и энергии ведет к тупику цивилизации через экологическую катастрофу.
А вот и последние данные (ссылка была приведена на сайте «Троицкий вариант-наука») и, которые меня порадовали:
Вместо введения
Выдержки из монографии о современном состоянии дел, где
Lee Smolin выносит вердикт о действительном пложении в физике как о “трагедии, говоря прямо, – и чтобы обозначить линию удара, – мы (они) потерпели неудачу”:
http://www.otvp.org/e13d_cove.php
На мой взгляд, Lee Smolin делает подобный шаг, который в свое время сделал Фейнман (Википедия):
Итак, по всей видимости, качественный прорыв в микро и макромиры, а также в социосфере позволят сформироваться новой науке, которая определить научно-технический прогресс уже принципиально на новой основе, который и обеспечит переход на VI технологический уклад.
Можно предположить, что такой прорыв будет возможен в структуре подобной РАН, т.к. он возможен только в междисциплинарной области знаний. Иначе этот прорыв будет не управляемым и может быть затяжным, а мы ограничены по времени возможной экологической катастрофой.
Это я так думаю, но хотелось бы знать, что об этом думает научное сообщество?
По поводу чиновников.
С направлением, как с тенденцией я согласен, но то, что все воры и жулики, тогда я не знаю, как быть с нормальным распределением Гаусса. Я работаю с конкретными людьми, а не обобщенным понятием «Чиновник». Я не работаю как среднестатистический врач, к которому приходят на прием не люди, а пациенты.
Лично меня интересуют новые знания в масштабе 1 нм, но не исключающие масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях с целью управления процессами, как основы личной системы безопасности житья-бытья. Обеспечение данного управления не входит в функцию государства, поэтому эту функцию я должен выполнять сам. Хотя контроль за качеством пищи, воды и воздуха это прямая функция государства, но оно должным образом не выполняет ее, т.к. конъюнктура рынка власть интересует больше.
Такие новые знания я могу получить только от фундаментальной науки. Правда, не знаю реально это или нет? Чтобы я мог получить такие новые знания, чиновники должны подсуетиться и создать условия для работы ученых, а у ученых должно быть желание получать эти знания.
На сегодняшний день одни и другие озабочены своими сиюминутными проблемами. Им нет дела до обывателя, поэтому мне ничего не остается делать, как мечтать, но с другой стороны мечтать всегда не вредно.
Известно, что обыватель это статистическая единица, поэтому с ним можно поступать по Чубайсу:
Полеванов познакомил широкую публику со взглядами Анатолия Чубайса на демографическую проблему в России: «Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».
http://www.vz.ru/columns/2011/6/3/496841.html
Вы ведете дискуссию сами с собой. Это плохой признак….
Denny, это ваша точка зрения на представленную информацию. Я получил другую точку зрения от уважаемого мной человека, и Ученого. Я долго думал выложить эту информацию или нет. Решил выложить без комментариев, как-то, какая участь ждет наших ученых в будущем, если они не академики:
Если государство будет обо мне заботиться в логике Оруэлла (а это может реализоваться — вспомните нашу историю, и то, что рассказал Сноуден про США), то я бы этого не хотел = такой заботы.
Из моей жизни следует, что когда я заботился о себе сам, то это давало наиболее хорошие результаты. А чем больше обо мне заботилось/заботится государство, тем мне хуже. Я представить себе не могу, что бы кто-то заботился обо мне лучше, чем я сам или мои родители!
Пример. Когда местные власти решили открыть новое кладбище в Сыкте, то им пришлось обращаться в Москву?! Получили Човью! Более поганого места у нас трудно найти. А в царское время, когда государству было наплевать на обывателя в Усть-Сысольске, наши предки открывали кладбища где хотели, вернее там, где было светлее, суше, удобнее и безопаснее.
Еще пример. В моем пенсионном удостоверении написано: среднемесячная зар/плата = 9 780 руб. Начислена пенсия = 875 руб! Менее 10%. Государство заботилось о моей пенсии более 35 лет. И я, дурак, в это верил. Ну да ладно, я НИКТО для государства. НО!!
Еще пример. Мои родители прошли всю войну с 1941 по 1945 год. Мама пошла на войну в 19 лет, отцу было 22 года. За 5 лет войны получили: отец три БОЕВЫХ ордена, мама — два. Я родился в Германии — под Берлином. Мама участвовала в боях под Прохоровкой! Короче — ГЕРОИ. Не то, что я. Когда мама лежала пластом 8 месяцев, ей даже памперсы не выдавали. Она все удивлялась: «Как же так, ведь государство же говорит, что положено, они же обещали…» Я ее успокаивал, говорил, что волнуешься, мы и сами можем купить. А она все про государство вспоминала.
Еще пример. Мой старший сын Дима Рузов. В десантно-штурмовой группе воевал в Афгане 1,5 года! Записался добровольно, Отечество защищать. Вернулся весь нервный, в язвах. С дуру, без моего, ведома, пошел куда-то в государственную контору обсуждать свои права. Состоялся диалог государства и солдата: «Государство — Мы тебя туда посылали? Дима Р. — Нет. Государство — Так чего ты сюда пришел?» Видели бы Вы его!!
И НЕ НАДО МНЕ ПРО ГОСУДАРСТВО с его заботой !!!!
Разнервничался сильно. Соль на рану бросили. Да..! По Чубайсу честнее, понятнее и надежнее.
Будьте здоровы.
РВП