24 августа 2013 года в 12.00 в Москве, на Суворовской площади (м. Достоевская) состоится митинг молодых ученых в защиту академической науки. Митинг согласован. Место проведения может быть изменено властями за несколько дней до митинга (о чем мы сообщим дополнительно).
Главная цель митинга — не допустить принятия скандального законопроекта «О Российской академии наук…» (№ 305828-6), который направлен на уничтожение трех государственных академий наук под видом реформы. На митинге также будут подняты острые проблемы высшего и среднего образования.
Стратегическая цель организаторов мероприятия – консолидация ученых, работающих в институтах РАН, РАМН, РАСХН, сотрудников ВУЗов и работников образовательной сферы, аспирантов, студентов и всех, кому небезразлично будущее научной мысли в России.
Митинг организован молодыми учеными, работающими в академических институтах. Своими активными действиями они стараются не допустить:
— слома существующей системы организации науки и, как следствие, уничтожения творческого потенциала России;
— передачи управления наукой в руки чиновников;
— уничтожения научных институтов и ВУЗов на основе псевдонаучных «критериев эффективности» Минобрнауки.
Мероприятие пройдет при поддержке Профсоюза работников РАН.
Официальная страница мероприятия в интернете: http://saveras.ru
Адрес электронной почты: saveras@saveras.ru
Группа Вконтакте: http://vk.com/ran_protest
Группа в Facebook: https://www.facebook.com/events/617193884987356/
Алексей:
21.08.2013 в 17:49
@bzezins
«фамилии авторов «реформы» нам так и не открыли»
посмотрите встречу Путина с Фортовым
http://youtu.be/bRHMAW9to60
Краткая историю вопроса
См интервью с Примаковым
http://www.youtube.com/watch?v=zGORw6Vc7cg
С Директором Института истории РАН Пивоваровым до реформы 31.03.2013
http://www.youtube.com/watch?v=ZDO8HzKP0Vk
С Директором Института истории РАН Пивоваровым и другими
http://www.youtube.com/watch?v=cNoxsBC2MJw
01.07.2013
Ответ Путина на вопрос о судьбе РАН
от 17.07.2013
http://www.youtube.com/watch?v=XftDWJauS_Q
Примаков обратил внимание Путина: в первоначальном варианте закона предусматривалась ликвидация РАН.
Следовательно, цель министра и примкнувших к нему со-товарищей:
сожрать РАН со всеми потрохами
Насчет русофобства: большего русофобства, чем сожрать РАН и выгнать ее сотрудников придумать трудно.
«Российский ученый» ничего общего с учеными не имеет: это рыбка -лоцман перед акулой
@Evgueni:
Отложим историю с 1300 публикациями, там всё ясно. Евгений, как вы лично относитесь к истории с другим «моральным судьёй», Некипеловым?
http://trv-science.ru/2009/12/22/sonin-tabl/
Как относитеь к «моральному суду», который его оправдал?
http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=75f71a66-ddd3-425b-8947-30e9f1ae9585
«Российский ученый»: Вот таким КРЫШЕВАНИЕМ Фортов и «заработал» 1300 публикаций? «Российский ученый» — воинствующий Митрофанушка, считающий вздором то, что ему незнакомо. Даже отчество Капицы Петра Леонидовича перепутал.
Современный физический эксперимент требует сложной аппаратуры, большого коллектива ученых, выдвигающих идеи, обрабатывающих результаты, формулирующих задачи на дальнейшие исследования. Успешный коллектив публикует множество статей, каждая из которых имеет много соавторов. При этом научный руководитель эксперимента (principal investigator) является соавтором статьи, но не обязательно составляет полный текст.Он выдвигает новые идеи и отвечает за формулировку целей будущих фундаментальных исследований, а также предлагает модернизацию и внедрение новых экспериментальных технологий.
В некоторых других науках, например, в математике, информатике, лингвистике, истории, филологии,…, экспериментальных установок не требуется, число соавторов ограничено и первый автор сам пишет статью.
@fisher:
«Даже отчество Капицы Петра Леонидовича перепутал.» Где???
———————————-
«При этом научный руководитель эксперимента (principal investigator) является соавтором статьи…» Вы упорно пытаетесь доказать, что в этом нет ничего аморального, когда местный начальник заставляет своих сотрудников вносить себя в список соавторов. Вот против такой мерзости просто необходимо создать «кодекс чести научного работника», в котором такие фокусы будут строжайше запрещены. Не панацея, конечно, но особо ретивых царьков от науки попридержит.
то Типа российскому типа учёному: вас похоже какой-то начальник ментально изнасиловал? Расскажите, укажите фамилию и статью которую у вас отняли? Я вас прелюдно пожалею, а про этого типа учёного расскажу какой тот бяка, правда статью тоже прочитаю и если она будет в моей области компетентности, то дам ей оценку.
А то что вам понятно — это странно, ведь жизнь — сложная штука. Человек, который ставит свою фамилию над текстом статьи — не только получает блага (совершенно не понятно правда какие, так как типа учёный с отрицательной репутацией в новейшей российской истории может спокойно уволить ведущего российского спеца и его даже не уволят за профнепригодность), но также ставит свою репутацию на кон, говоря, что он готов под этой статьёй подписаться и он уверен в её качестве.
История с Никипеловым, точнее с его монографией (я сомневаюсь, что он её лично тянул модели из учебника, но он поставил над этой монографией свою подпись) — очень неприятная вещь и подобных безусловно быть не должно. Но тот же Сонин (если вы не знаете кто это такой — это тот чувак, который и прочитал монографию Никипелова) сказал, что сам по себе Никипелов — хороший спец и что ему жаль, что Никипелова в этот раз не избрали в президиум. Люди ошибаются и Никипелов за свою ошибку поплатился. С ним хотя бы по этому поводу спорить можно, в отличии от деятелей, которые ликвидацию проводят без уведомления ликвидируемых.
А теперь — будьте смелыми и скажите, что должен сделать один к.ф.-м.н., диссертация которого является почти дословным переводом одной немецкой монографии? Должен ли он публично покаяться в таких делах и прилюдно сжечь свой диплом?
«Российский ученый»: Вот таким КРЫШЕВАНИЕМ Фортов и «заработал» 1300 публикаций? «Российский ученый» — воинствующий Митрофанушка, считающий вздором то, что ему незнакомо.
В экспериментальной физике (химии) важно правильно обозначить проблему ( а для этого нужно идейное обоснование) и изящно поставить эксперимент. Научный руководитель вынашивает идею, намечает решение проблемы, а аспирант делает остальную работу. В ходе эксперимента возникают новые идеи и ставятся новые проблемы. Если научный руководитель нашел n проблем (каждой из них посвящено m статей) то должно получиться еще nm статей, где m — среднее число статей по каждой из n проблем, написанных аспирантами с участием научного руководителя. Ясное дело, что их пишут аспиранты c участием руководителя-соавтора. Научный руководитель появляется в этих статьях в качестве постановщика проблемы и идеи эксперимента. Согласно РИНЦ из 1326 статей академиком Фортовым опубликовано единолично 57. Он поставил несколько десятков проблем, по которым несколько десятков аспирантов совместно с ним подготовили публикации. Экспериментальная физика и химия — точные науки, и, в отличие от других наук требуют участия больших коллективов сотрудников с самыми разнообразными идеями для решения задач, связанных с оптимальным планированием и проведением экспериментов и обработкой экспериментальных данных.
Поэтому высказывания невежды Митрофанушки и Ко — «Российского ученого» и др.
это — оскорбление выдающегося ученого России.
Вот против такой мерзости просто необходимо создать «кодекс чести научного работника»…
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
В Германии давно существуют правила «доброй научной практики», которые должен подписывать каждый, получающий деньги от DFG (аналог РФФИ): http://www.ombudsman-fuer-die-wissenschaft.de/fileadmin/Ombudsman/Dokumente/Downloads/empfehlung_wiss_praxis_0198.pdf
на 18 странице: Так называемое «почетное авторство» неприемлемо.
на 19 странице: В качестве авторов публикации могут выступать те и только те лица, которые внесли СУЩЕСТВЕННЫЙ вклад в планирование исследований и экспериментов, в разработку, анализ и интерпретацию данных, а также в написание рукописи.
на 20 странице: Следующие виды деятельности, сами по себе, НЕ ДАЮТ ПРАВА НА АВТОРСТВО:
— Ответственность за получение финансирования,
— Предоставление образцов для исследований,
— Консультирование авторов по некторым методикам,
— Участие в сборе данных и их обработке,
— РУКОВОДСТВО УЧРЕЖДЕНИЕМ или ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ, в котором возникла публикация.
В США, за нарушение аналогичных правил, даже предусмотрены штрафные санкции:
— Лишение права подачи заявки на финансирование сроком от трех до пяти лет,
— Исключение из «пула экспертов»,
— ОТЗЫВ ПУБЛИКАЦИЙ или внесение в них необходимых исправлений.
Понятно, что академики РАН даже под дулом автомата не согласятся на такие условия.
Алексей:
25.08.2013 в 16:41
Вот против такой мерзости просто необходимо создать «кодекс чести научного работника»… В Германии давно существуют правила «доброй научной практики», которые должен подписывать каждый, получающий деньги от DFG (аналог РФФИ):…
Понятно, что академики РАН даже под дулом автомата не согласятся на такие условия.
Из Вашего текста, Алексей, это не следует. Поэтому утверждение голословно. Ясно, что найдутся академики (академик Захаров, академик Рубаков, и другие), которые, по меньшей мере, не возражают против таких условий. Напишите прямо, кто Вас притеснял или обидел.
Резолюция митинга молодых ученых в защиту академической науки
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=228b0773-8231-4cfb-9a71-d8f987cdfb61#content
Мы, участники митинга, выступаем за сохранение и развитие академической науки в России.
Мы считаем, что принятие законопроекта № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведёт к разрушению отечественной академической науки, уничтожению её кадрового потенциала, формировавшихся десятилетиями научных школ и станет последним шагом в процессе разрушения научной и образовательной систем в нашей стране.
Поэтому мы обращаемся со следующими требованиями:
К Государственной Думе Федерального Собрания РФ ‒ отклонить законопроект № 305828-6 «О Российской академии наук…» по содержательным, а также формальным причинам. Регулируя важнейшую сферу общественной жизни, он не прошел ни положенной процедуры общественного обсуждения, ни процедуры серьёзной экспертной оценки.
К Совету Федерации Федерального Собрания РФ ‒ отклонить законопроект в случае его принятия Государственной Думой.
К Президенту Российской Федерации В.В. Путину ‒ не допустить вступления в силу закона, лишающего Россию конкурентоспособности на мировой арене, возможности инновационного развития, грозящего суверенитету и целостности государства.
И главное ‒ мы обращаемся к широкой общественности с призывом поддержать наши требования, поскольку мы отстаиваем не узкие корпоративные интересы, а будущее нашей страны. Только вместе мы сможем добиться изменения государственной политики в области науки и образования!
Мы продолжим двигаться по пути консолидации работников РАН, РАМН, РАСХН, работников всех научных и научно-производственных учреждений, работников образования и медицины.
Для этого призываем всех:
‒ принять активное участие в митинге, организуемом Профсоюзом работников РАН;
‒ поддерживать дальнейшие выступления в защиту науки и образования;
‒ подготовить и провести конференции и публичные обсуждения проблем и перспектив развития науки и образования в России;
‒ организовать по всей стране инициативные группы для защиты науки, образования и других конституционных прав.
В случае невыполнения наших требований мы намерены отстаивать свои права всеми доступными законными средствами, включая проведение забастовок и массовых протестных акций.
Москва, Суворовская площадь. 24 августа 2013 г.
Источник: Профсоюз работников РАН
Широкая общественность, в моем, например, лице вас не поддерживает.
Более того — она против вас. Полностью.
Просто потому, что РАН это организация, а не наука. А наука — это не скопище под табличкой.
Сегодня РАН, как организация, и наука — вещи несовместимые.
То, что люди пришли в плохую погоду выразить свою позицию, вызывает уважение. Вот тут фотография с митинга:
http://polit.ru/article/2013/08/24/meeting/
Людей старше 45 подавляющее большинство. Молодых ученых насчитал целых СЕМЬ человек, причем все молодые стоят в первой линии, чтобы создать ощущение молодости. А организаторы надеялись на 3000 участников…
Вот тут еще несколько фото: http://academ.info/news/25398
Возраст участников хорошо виден в начале выступления
http://www.youtube.com/watch?v=sXE4kXsgoIg#t=12
то Алексей — молодец, возьми с полки пирожок, теперь посчитай тут: http://ria.ru/science/20130824/958366553.html и про 3 тысячи приплёл почти к месту (хоть и не тому митингу) или в методичке вычитал? Где вас таких готовят?
тот, кто, действительно, что-то хочет и, действительно, что-то стОящее в это время был свинчен. И не раз.
Так что это обман. И где таких обманщиков готовят — нивапрос. Это РАН.
Сколько молодых (до 45 лет) насчитали на этой фотографии вы?
http://ria.ru/science/20130824/958366553.html
@Evgueni:
«История с Никипеловым, точнее с его монографией (я сомневаюсь, что он её лично тянул модели из учебника, но он поставил над этой монографией свою подпись)»
————————————
Похоже на правду. Для вас это нормально, что «апостол морали и порядочности», действительный член РАН, «опора гражданского общества», заказал себе монографию на стороне и поставил на ней свою подпись? Нормально, что верхушка РАН нагло замяла скандал?
то типа российский типа учёный
а) Никипелов уже не верхушка РАН — в частности по этой причине. Сонин по этому поводу расстраивается.
б) Никипелов не заказывал монографию — он её писал, но не всю, что вполне себе нормально в серьёзных исследований в науке, какой экономика тоже, как это не странно, является.
в) Да, уровень развития экономики как науки в РАН ниже, чем в РЭШ и ВШЭ, но много выше чем в других местах Российской федерации. Про точные и естественные науки этого сказать нельзя, то бишь точным и естественным наукам альтернативы РАН тупо нет.
г) Вы так и не сказали что должен сделать человек списавший свою диссертацию с немецкой монографии. Будьте смелее.
то типа Алексей
а) больше семи, которых насчитали вы
б) со слов человека, который там побывал (я живу не в Москве, а то тоже бы пришёл) — народу было много, стояли на газонах и молодых было много и в процентном отношении и в абсолютном.
То, что там присутствуют и пожилые 1) среди организаторов есть также и профсоюз 2) пожилым тоже интересно что скажут молодые
И ах да, всё забываю отметить типа российскому типа учёному: лично мне по нутру ближе Захаров, так как я его в живую видел и общался с людьми с ним работающими.
Да, я не очень правильно представлял историю с Никипеловым. Вот ссылка на Троицкий вариант: http://trv-science.ru/2009/12/22/sonin-tabl/ — там же рецензия Сонина. Вкратце, кому влом: это не плагиат (ссылки есть почти во всех местах), а просто слабая работа, что безусловно плохо.
«Академики» (сотрудники РАН) ведут себя весьма странно и непоследовательно. Вместо того, чтобы понять что от них требует власть, они сами начинают диктовать свои требования.
Мимо Проходящий: Вместо того, чтобы понять что от них требует власть, они сами начинают диктовать свои требования.
Власть, как система и сама не знает, что хочет, в отличие от отдельных ее представителей, поэтому и действует на инстинктивном зоологическом уровне (курица, как и власть тоже считать до трех умеет). Здравомыслящему человеку такие действия не понять. Попробуйте понять действия непутевого глупого щенка?
Тоже мне бином Ньютона: «власть» хочет вертикали. Единственное, что сказано в законе про институты, а не академиков — так это то, что директора теперь не выбираются, а назначаются.
Совершенно не понятно зачем этому «хотению» нужно потворствовать, так как в вертикали не то, что фундаментальная наука не живёт — там с порядочностью и с уровнем квалификации напряг, так как назначают винтиков туда совершенно не за это. Времена, когда все обязаны были делать то, что сказал главный бугор как бы прошли, ибо такой тип правления неэффективен в современном мире и работает во вред государства вплоть до самовыпиливания.