Эссе, поданное на конкурс журнала American Scientist
Что такое информация? Удивительно, но пользуясь информацией, передавая и распространяя ее, запоминая и забывая, мы все еще не знаем ответа на столь простой вопрос: что это такое?
Этим вопросом задаются исследователи из разных научных дисциплин. Лингвисты, биологи, антропологи, математики, физики, химики. Каждый предлагает свой подход к ее изучению и при этом никто не находит ответа, который бы удовлетворил всех, как специалистов, так и обычных людей.
Данное исследование дает точный и обоснованный ответ на вопрос о природе и происхождении информации. Ответ, доступный пониманию любого существующего человека, настолько простой оказалась эта сложная на первый взгляд головоломка.
Лингва
Начнем с лингвистики. Что означает слово бит (bit) и почему оно связано с информацией.
Bit — этимологически это слово восходит к праиндоевропейскому корню *bheid -, означающему «ломать», «кусать», «колоть».
Попробуем визуализировать эти понятия:
Бит является базовой единицей информации в компьютерных вычислениях и цифровых коммуникациях.
В большинстве современных компьютерных устройств бит обычно представлен как электрический импульс напряжения или тока, или как электрическое состояние триг-герной системы — класса электронных устройств, обладающих способностью длительно находиться в одном из двух устойчивых состояний и чередовать их под воздействием внешних факторов.
Для устройств с положительной логикой значение логической единицы представляется более положительным напряжением по отношению к логическому нулю.
Снова визуализация бита дает форму полукруга/угла.
Обратите внимание, насколько бит информации графически похож на бит, который «ломать», «кусать»:
Это совпадение формы можно бы было считать случайным, если бы не слово «bid».
bid — этимологически восходит к «просить», «молить».
У слова существует омоним — bid — «предлагать», «провозглашать», «объявлять».
Удивительное слово. Оно, будучи одинаковым по звучанию, одновременно означает два абсолютно противоположных значения: «запрашивать» и «предлагать».
Снова напрашиваются компьютерные ассоциации. Суть взаимодействия всех узлов компьютера — это постоянный обмен информацией при помощи запросов и ответов.
Одни компоненты предлагают информацию, другие ее постоянно ждут.
В отношении человека оба данных действия: спрашивать и предлагать — производятся ртом.
Следующее слово так же звучит очень близко к слову «bid». Это слово «bead» Bead — этимологически возводится к тем же корням, что и «bid», но имеет значение «шарик»,«мячик». Объект круглой формы. Снова демонстрируется двойственность, заложенная в это необычное слово.
Следующее слово аналогичного звучания «beta»-вторая буква греческого алфавита. Происходит из финикийской буквы «Beth», которая означает «дом».
Дом — конструкция, основным элементом которой является крыша, графически передаваемая снова как угол или дуга.
В иврите эта буква представлена в форме крюка.
В арабском — в виде лодки.
Слово «bed» — «кровать» происходит из праиндоевропейского корня *bhedh — «копать, яма» — объекты, имеющие полукруглый профиль.
«Bad» — слово неизвестного происхождения, означающее негативный, злой, плохой. Что является эмоцией, выражаемой ртом.
«Boat» — «лодка», также в сечении имеет полукруг.
«Beat» означает «удар», «вибрация».
«Beet» — «свекла» — овощ в виде шара с отчетливым белым кругом в сечении.
«Bout» — «круговорот», «круг».
«Bight» — «залив», «сгибать». Этимологически восходит из понятия «угол».
«Bode» — «сулить», «предвещать», происходит из «boda» — «посланник», «вещатель», что снова имеет прямое отношение ко рту и передаче сигнала.
Еще одно слово «bait» — «корм» — связано одновременно и со ртом, и с крючком (рыболовным).
Слово «but» восходит к PIE *ambhi со значением «вокруг».
Таким образом, большинство слов английского языка, фонетически подобных слову «бит», в том или ином виде связаны с процессом передачи информации формой круга или полукруга.
Геометрия
Очевидно, пришло время предпринять попытку объяснить, что же за удивительную корреляцию мы наблюдаем.
Существует ли в нашем мире объект, обладающий всеми рассмотренными характеристиками? Оказывается, существует. И не просто существует, а в прямом смысле висит у нас над головой. Этот объект Луна. Ведь посудите сами, что можно назвать одновременно большим и маленьким, круглым и полукруглым, сильным и слабым. Луна — уникальный объект, который будучи физически единым, совмещает в себе две видимые геометрические формы — круг полнолуния и полукруг новолуния. А самое главное, этот объект был доступен для наблюдения сотням человеческих поколений в абсолютно неизменном виде и с неизменными характеристиками.
Говоря инженерным языком, луна является источником постоянного сигнала. Несущей частотой. Синусоидой, гармоничные колебания которой пригодились человечеству для передачи информации.
Процесс эволюции информации можно, предположительно, описать следующим образом:
Биологический компьютер, которым является наш мозг, анализируя поступающие с нервных рецепторов сигналы, со временем смог выделить из этих сигналов один, который был неизменным и хорошо прогнозируемым.
После чего мозг «догадался», что при помощи этого уникального постоянства можно передавать информацию другим биокомпьютерам. Для этого он «создал» переменные- сло -ва- и, определяя каждой переменной то или иное геометрическое состояние, смог наделять именами окружающие его предметы и явления.
Например, подметив, что животное корова издает звук «Му» и при этом имеет в своем образе графическую аналогию с полумесяцем — рога, человек мог получить первое кодовое слово для передачи смысла другим особям.
Теперь, когда в его обиходе появлялся какой-либо полукруглый объект, например банан, он мог смело называть этот объект «Му», для различия минимально видоизменяя базовую переменную. Например «ма». И запоминая несложную ассоциацию: му-луна, банан-луна, банан-ма.
Однако луна имеет дуальную природу и человек, увидев полностью круглую луну, имел полное право ее тоже назвать «Му», и тогда название для круглых объектов можно подбирать по такому же алгоритму. Например, расколотый кокосовый орех- полностью круглый объект белого цвета, что делает его максимально семантически близким к образу круглой белой луны и дает возможность назвать «Ми» или подобно.
В процессе развития голосового аппарата таких переменных стало больше, язык разнообразнее, но все они попадали в него по одному и тому же алгоритму. Перенося форму объекта и немного видоизменяя звучание слова, человек мог легко обозначать любые новые вещи, появляющиеся в его повседневной жизни.
Однако передача информации -это скорее следствие. Причиной, по которой она стала возможна, является устройство самого мозга и применяемые в нем методы хранения визуальной информации. Дело в том, что картинка, особенно движущаяся, представляет собой огромный объем информации, которую нужно как-то хранить.
Если предположить, что для хранения визуальной информации мозг использует попиксельную запись характеристик воспринимаемой картинки, то это крайне энергетически невыгодный процесс, т.к. видоизменяющуюся картинку нужно записывать в «библиотеку» мозга в одинаковом объеме каждый кадр. Альтернативой этому может служить векторная запись — алгоритм, который позволяет «оцифровывать» картинку не в виде библиотеки пикселей, а в виде математических функций, архивируя огромные объемы информации в минимальные текстовые формулы, легко умещающиеся в мозге любого размера.
Для того чтобы задать любую функцию, требуется так называемый аргумент функции. То есть некоторая величина, видоизменяя которую можно получить значение функции.
Очевидно, что Луна могла стать очень удобным аргументом функции для запоминания информации об окружающем мире.
Например, если принять значение аргумента как Х = «круглая луна», то записать информацию о круглом сером камне можно условной функцией: «Х радиуса 5 см». А если аргумент Y = «полукруглая луна новолуния», то, например, информацию о внешнем виде человеческого рта можно записать как «Y радиуса 3 см».
Имея эти функции в памяти, можно идти дальше и описывать более сложные объекты, например, красный цвет удобно запомнить как цвет человеческого рта, что подтверждается лингвистически.
В немецком языке слово «красный» звучит как «rot», а в русском этой фонетический конструкцией называют «рот».
Интересно, что английское слово «ratio» происходит из индоевропейского корня *re(i)— — «причина, аргумент, считать».
Английское «rot» переводится как «гнить, разлагать, разрушать» — имеющее прямое отношение к тому, что происходит во рту.
Двойная природа формы луны хорошо демонстрируется латинским словом «rota» — «колесо».
Английское слово «rut» означает «колея», что относится к круглому колесу, или «реветь», что относится ко рту.
Слово «radio» относится к передаче звука, изначально речи, и происходит от слова, непосредственно связанного с характеристиками круга — «radius», имеющего в этимологии такие понятия, как «луч» и «сиять».
Слово «read» относится ко рту и возвращает к пракорню *re(i)- — «причина, аргумент, считать».
Слово «rate» наглядно демонстрирует правильность гипотезы, являясь выражением аргумента функции: «скорость, ставка, темп, коэффициент, норма, тариф, процент, цена, степень, расход, доля, размер».
Приставка «ortho-» — словофор-мирующий элемент, означающий «прямой, вертикально, регулярный, правдивый, правильный».
Происходит слово от PIE *eredh— «высота», указывая на то, что правильный, корректный, регулярный, настоящий объект находится наверху.
Время
Одним из фундаментальных понятий человеческого существования является время. Если рассмотреть историю происхождения времени, то становится понятно, что наличию данного процесса на земле мы обязаны двум имеющимся в нашем распоряжении «часовым механизмам». Это солнце и луна.
Разделив дневные сутки на день и ночь, темный и светлый периоды, солнце стало первейшим источником гармоничных колебаний, продуктом деятельности которого является время. Луна позволила нам разделить происходящие на земле процессы на равные временные участки. Это тоже время, которое принято называть календарем. Древние люди давно подметили возможность пользоваться комбинацией лунных и солнечных событий для установления начала годового периода. У них не было календаря, они ничего не знали про високосные годы, однако придумали, как можно в любой точке земли точно отмечать начало года. С одной стороны они могли воспользоваться солнцем, которое имеет 4-е дискретных состояния: равноденствия и солнцестояния.
В каждом из этих состояний солнце проходит через точку изменения. В равноденствие солнечная траектория пересекает небесный экватор. В солнцестояние солнце либо поднимается в высшую точку над горизонтом, либо опускается до нижней. В принципе, для того чтобы отметить начало года, достаточно увидеть одно из этих событий. Но тут как раз и возникают сложности. Оба процесса растянуты во времени. Например, в течение нескольких дней до и после момента солнцестояния, Солнце почти не меняет склонения, его полуденные высоты в небе почти неизменны. Зафиксировать точный день солнцестояния невооруженным глазом и без календаря невозможно, тем более сделать это на большой территории. Та же ситуация с равноденствием. Небесный экватор является условной линией, разделяющей небесную сферу на полюса. Солнце пересекает данную линию так же в течение нескольких дней.
Тогда-то и пригодились людям фазы луны.
Для того чтобы отмечать начало года, они дожидались одного из солнечных событий,замечали его прохождение и ждали наступления лунного события — новолуния. Появление серпа рождающейся луны на небосводе можно определить с точностью до 1-х суток. При этом данное событие наблюдаемо одновременно в любой точке земного шара.
Дополнительным удобством является возможность разделить год на более крупные, чем 365 дней, периоды — месяцы, начало каждого из которых так же отмечается новолунием.
Доказательством использования подобной системы является то, что в современном календаре, в зависимости от культуры, в периоды после солнцестояний и равноденствий отмечаются масштабные праздники. Как правило, праздники встречи нового года.
New Year (Новый God)
Существует так же лингвистическая взаимосвязь праздника Нового года и новолуния.
Английское New Year (нью еар) фонетически созвучно слову ear (эар) — ухо, т. к. новая луна образует фигуру, геометрически подобную форме человеческого уха.
Украинский «Новий Рок» — это новый Рог, т.к. полумесяц новолуния всегда ассоциировался у древних с рогами коровы.
Отсюда же древнейший в мире культовый образ — священная корова.
Английское слово «rock» означает «камень». Луна является камнем.
Поклонники музыки Рок показывают небезызвестный рогатый символ, хоть и называют его «козой».
Русский «новый год» — это «новый бог», т.к. «god» — это «бог» по-английски.
Слово «год» фонетически подобно украинскому слову «кут», которое переводится как «угол». Характерно, что на французском «ecoute» — «слушание» — слово, связанное с ухом.
Большинство английских вопросительных слов начинается на «wh» и происходит из праиндоевропейско-го корня *qwo-.
Большинство русских вопросительных слов содержат конструкцию К-Т (КТо, ЧТо, ГДе, КуДа) и происходят из того же корня *qwo-. Интересно отметить подобие этого древнего корня английскому слову «cow» (корова), которое происходит из праиндоевропейского корня *gwous.
Английское слово «god» переводится на русский как «бог», которое в свою очередь фонетически очень близко слову «бык».
Совершенно очевидно, что объект, давший нам точку отсчета для организации мышления, был признан древними людьми самым главным для человека. При этом отсутствие знания о природе данного объекта послужило поводом для создания множества гипотез, метафорически передающих те или иные его свойства. Так и появилась новая сущность, которую мы знаем, как бога.
Это дань уважения человека к объекту, сделавшему нас разумными, думающими существами.
Появление на небе новой луны люди могли предсказывать, зная, что перед новолунием луна пропадает с небосвода ровно на три дня. Это отразилось в символизме таких праздников как Пасха («умирание» луны и «воскрешение» через 3 дня) и Рождество — время, когда рождается новый месяц. Отмечается фонетическое подобие слов Cristmas (кристмас — рождество) и Crescent (кресцент-полумесяц).
Слово «Easter» (Пасха) так же указывает на событие, связанное с луной, т.к. этимологически восходит к пракорню PIE *aus— — «светить».
Слово «Пасха» происходит из иврита «Песах», что означает «проходить». Это символизирует происходящее на Пасху изменение видимого состояния луны. Прохождение старого года и начало нового.
Расчет дня празднования Пасхи происходит по указанной выше логике: Пасха празднуется в первое воскресенье после весеннего полнолуния. Весеннее полнолуние — первое полнолуние, наступившее после дня весеннего равноденствия.
Расчет немного трансформирован под современный календарь для того, чтобы праздник попадал ежегодно на один и тот же день недели — воскресенье.
Однако данному календарю всего около 2000 лет, а Пасха, как известно, праздновалась задолго до его установления.
Символом католической пасхи не случайно является заяц. Люди издревле заметили наличие на луне силуэта зайца, что нашло отражение в древних мифах по всему миру.
Обращает на себя внимание созвучие слов Hare (заяц) и Year (год).
Символом христианской пасхи является специальное кулинарное изделие, верхушка которого покрывается белой глазурью, и, если смотреть сбоку, отчетливо передает символику праздника, т.е. полумесяц.
Еврейская пасха всегда связана с потреблением рыбы, т.к. рыба является одним из вариантов видимого на луне силуэта.
Не случайно Иисус, в память о воскрешении которого празднуется пасха, символизируется рыбой — ИХТИ.
А его имя на иврите звучит как Messiah (Мессия), что созвучно русскому «месяц», а переводится как «смазанный», «влажный». Рыба, вынутая из воды, всегда является смазанной и влажной.
Именно поэтому Моисей, который приплыл по реке в корзинке, так назван. Мозес — «взятый из воды». Согласно другой версии, имя Моисей связано с египетским «ms», которое можно обнаружить в ТутМоС и РаМЗес, означающее «рожденный» или «ребенок», что так же указывает на луну, которая «рождается» каждое новолуние и «растет», как растет ребенок. На многих древних скульптурах Моисей изображен рогатым.
Яйцо, популярный символ Пасхи, является округлым по форме.
Все религии мира имеют общие корни, ведущие к этому астрономическому объекту, что отчетливо выражено в символике, которую они используют.
Ислам — чей символ полумесяц. Христианство — рыба, полумесяц на крестах, полумесячный нимб. Иудейство — рогатый Моисей, золотой телец.
Индуизм — Священная корова, лунный бог Сома. Древний Египет — небесная корова Нун.
Масонство — угол, циркуль, буква G. Буддизм — ежемесячно отмечаемый день. «Будда» означает «просветленный» и происходит от встречавшегося корня «gwhedh- -«спрашивать, молить». Викка — лунная религия во главе с рогатым богом.
Славяне — небесная божественная корова Зимун.
Шумеры — священный бык.
Альфа и омега
Графически образ рыбы передается при помощи того же символа, которым можно передать образ зайца. А также уже упоминавшийся образ рогатого животного.
Это объясняет, почему Иисус назван в Библии «Альфа». Данная буква происходит от финикийской буквы «алеф», которая в переводе означает «бык» и своим начертанием изображает голову быка.
Вторая связанная с Иисусом буква так же выбрана совершенно не случайно. Это «омега», которая происходит от финикийской буквы «аин», которая записывалась как окружность и означала «глаз».
При этом в иврите данная буква записывается как рожки.
А в арабском как всё та же рыбка-заяц-бык.
Греческая «омега» хоть и перевернутая, однако имеет такую же «рогатую» форму. И если в греческом «омега» является последней буквой алфавита, то «айн» в первых арабских алфавитах была первой буквой.
В индийской письменности Каннада так же существует подобный символ, который читается как «ра», а переводится на английский как «IN» (в), что фонетически идентично упомянутой букве «айн».
Канада, идущая корнями из одной из самых древних языковых систем мира — дравийской письменности, наглядно демонстрирует, как древний человек приспособил 2 графических образа луны для создания счета.
Единица в этом языке обозначается как полукруг полумесяца.
А ноль как круг полнолуния.
Цифра 10 является знакомой нам комбинацией этих двух базовых символов:
Это еще раз прекрасно демонстрирует, что же на самом деле мы называем информацией, откуда она произошла и как простейшим биологическим организмам удалось из единственного имеющегося в их распоряжении стабильного объекта создать то, что мы называем сегодня разумной жизнью.
Зато теперь мы точно знаем, по какому признаку нам стоит искать в космосе братьев по разуму. Планеты, вокруг которых вращается видимый спутник, имеющий два дискретных графических состояния, потенциально могут быть теми местами, где жизнь возникает и развивается с наибольшей вероятностью.
Нам же — землянам — это знание дает возможность понять многие исторические загадки, по-новому взглянуть на развитие человечества и сделать множество открытий во всех возможных областях. Это ключ, которым просто и без усилий открываются любые двери. А так же это прекрасный мотив для всеобщего объединения, время которого, очевидно, уже настало.
Станислав Смирнов,
Киев, IT-специалист
По материалам исследования
«Лингвогеометрия или история эволюции одного мема»
Нумерология какая-то…
Автор статьи пишет: «Данное исследование дает точный и обоснованный ответ на вопрос о природе и происхождении информации. Начнем с лингвистики. Что означает слово бит (bit) и почему оно связано с информацией. Bit — этимологически это слово восходит к праиндоевропейскому корню *bheid-, означающему «ломать», «кусать», «колоть».»
По своей этимологии информационный термин bit является акронимом словосочетания binary digit (двоичная единица). Был введен в теорию информации Шенноном (США,1948) в качестве названия единицы измерения информации, закодированной с помощью двоичного алфавита. Придумал же этот акроним сослуживец Шеннона Тьюки. Поэтому, говоря о праиндоевропейских корнях слова bit, автор статьи просто выдает желаемое за действительное. Соответственно, данное «исследование» природы информации, основанное на фонетическом сходстве бита с другими словами, представляет собой откровенную чушь.
Как могла научная газета безоговорочно опубликовать такое? Интересно, — редакция газеты взяла на себя труд познакомиться с исследованием «Лингвогеометрия или история эволюции одного мема» http://www.lingvogeometry.org/ , по материалам которого подготовлена статья? Если нет, то приведу без какого-либо изменения характерный фрагмент этого «исследования»:
«Нашлось объяснение давно подмеченному мной феномену:
Русское «я МОГУ» не случайно переводится на английский как «I CAN» (КЭН). А татарское слово МАХан переводится как КОНЬ. Поэтому такие связанные с движениями слова, как МЕХаника, МАШина, МОТО и т.п. несут в себе эту морфему.
Первой МАШиной был КОНь. И вероятно, первым МЯСом.
МАСоны, они же КАМенщики — социальная группа с характерным МАГическим и ритуальным уклоном.
Именно древний процесс получения «божественного» напитка, заложил основы таких наук как ФИЗИКА (ПИСЬКА), ХИМИЯ (СОМА), МАТеМАТика (МЕД), МЕДицина, ГЕО-МЕТрия (ЧАЙ), ПСИХОлогия, ФИЛОСофия, ЛИНГвистика (ЛИНГАМ), эКОНомика, аВТоМАТика, и т.д.
Этот, забытый смысл применения давильного камня, искали алхимики и философы, пытаясь добыть «Философский камень», что-то там перемалывая у себя в ступках :)
Таким же способом готовят МАЗи аПТЕКари.
Собственно название HOMO — человек, также связано либо с луной, либо с напитком СОМА. Английская морфема HOME (ХОУМ) возвращает к слову ДОМ, который ДЫМ.
Возможно, древнеегипетской версией «обряда выжимания сомы» стала всенародная мастурбация фараона в воды реки Нил на ежегодном празднике весны. Где СЕМя, изливаемое в процессе, на самом деле СОМА из другого «ритуала».»
Иначе, как бредом, это назвать нельзя. Стыдно за уважаемую газету «ТрВ – Наука», которая данной публикацией подмочила свою репутацию, как борца с разного рода шарлатанством, выступающим под флагом науки.
Не ожидал такого от «ТрВ – Наука». Сразу насторожила фраза про доступный пониманию любого ответ. Далее — лишь классический лженаучный бред с неизменным выводом о его всеобщности и универсальности.
Не думал, что буду оставлять на ТрВ такие бессмысленные комментарии, но в этот раз не могу удержаться:
ЩИТО??!!!!
Неужели не видно, что это от начала до конца стеб и игра в слова? Чувством юмора полезно обладать хоть в минимальной степени.
Да, действительно, можно только посмеяться, когда главный редактор научной газеты считает в порядке вещей отдать под стебную чушь две полные страницы в середине номера без каких-либо комментариев. Быть может это по причине пустоты редакционного портфеля? Так Вы только дайте знать….
Борис Штерн: «Неужели не видно, что это от начала до конца стеб и игра в слова?»
Стеб определяется как «шутка над собеседником с элементами иронии и сарказма» (Википедия). Главным же собеседником любой газеты являются ее читатели. Поэтому, обратно тем же местом. :)
Не прошло и двух дней с момента публикации, а стебная чушь уже совершила победоносный круиз по рубрикам ТрВ. Вчера это было «Просвещение», сегодня утром «Страницы истории», и вот, наконец, вечером, как прозрение, «Ненаучное приложение». Соответственно и информация о статье на главной странице газеты перемещалась все ниже, пока, не растеряв все красочное оформление, не заняла достойное место на уровне плинтуса. Отличный ход для спасения чести мундира. Пусть теперь кто-нибудь попробует оставить негативный комментарий по самому факту публикации. Если же все-таки такие найдутся, то им можно просто указать на название рубрики, сопровождая это указание словами из серии «сам дурак». А о том, что первые комментарии были сделаны в то время, когда опубликованная чушь находилась под эгидой рубрики «Просвещение», можно и забыть. Пусть все считают авторов этих комментариев «слепыми котятами».
Браво!
Рубрики на сайте не соответствуют рубрикам в газете по техническим и организационным причинам (на сайте весьма ограниченное и не расширяемое количество рубрик, чтобы всё умещалось в смысловых блоках на «морде», не исключено, что это в будущем будет переделано, планы такие есть). Впрочем, рубрики газетные «с бумаги» сохраняются, указываются у нас с помощью допполей и показываются вверху каждой статьи, на это можно обратить внимание в любом материале. Соответственно в процессе выкладывания материалов из пдф в хтмл рубрики по разным причинам «гуляют» по блокам на морде (этот номер до конца не выложен, поэтому утрясается, к тому же у выкладывающего задача довольно формальная и техническая, а позже может вмешиваться еще администратор и подобрать более адекватную рубрику). Разумеется, имеете полное право считать, что учли в том числе и Вашу критику и постарались подобрать этой статье из газеты уже на сайте более адекватное место. Ну и читателям заранее извинения за прочие гуляющие рубрики (можно заметить, что совершила «прогулку» не одна эта статья, а несколько других, в установке которых не было никакого «криминала» и не слышалось никакой критики в этой связи). На постоянную ссылку на статью это никак не влияет, поэтому как бы до сих пор вопрос не поднимался.
Уважаемые Господа!
Я автор данного эссе.
Ваше негодование вполне обосновано и при этом, на вашем месте, я бы не спешил с выводами.
Данное эссе основано на результатах серьезного аналитического исследования человеческой речи при помощи методик реверсивного инжиниринга.
За основу взят общепризнанный научный тезис:
«Одной из основных идей глоссематики является тезис об изоморфизме языковых планов — параллелизме в организации звуковой и смысловой сторон языка»
Теория обладает предсказательной силой, что является признаком успешной научной теории.
Сравнение слов «на слух» является упрощенным вариантом акустического анализа, при котором, спектральный состав рассмотренных корней демонстрирует абсолютную корреляцию.
Рассмотренные исторические примеры в отношении семантического ядра луна-божество-корова, являются наглядным подтверждением правильности предположения.
В теории рассматриваются только официально подтвержденные этимологии, что отличает ее от инсинуаций предлагаемых лингвофриками.
Буду рад обсудить конкретные примеры, которые вы считаете противоречивыми.
С уважением!
Борис Штерн:
> Неужели не видно, что это от начала до конца стеб и игра в слова? Чувством юмора полезно обладать хоть в минимальной степени.
К сожалению, стеб настолько похож на настоящее фричерство, что невольно принимаешь за чистую монету. На мой взгляд, суровый реализм для юмора губителен. Получилась такая немецкая комедия: без игры, без прикрас, зато с железобетонной серьезностью и основательностью.
Это личное впечатление, конечно. Ваши вкусы я уважаю не менее своих, и даже рад, что Вы нашли повод посмеяться.
To Максим Борисов:
Это был ответный стеб и не более. А за разъяснения спасибо.
Станиславу Смирнову.
Вброс в тему:
Есть слово «body» — тело.
Тоже шар, в смысле топологии (точнее, конечно, тор, но это для эстетов)
Можно представить как единичный элемент социума.
Это упущение, что оно у Вас не рассматривается.
Есть слово «биде». Тоже, как правило, овальной формы.
:):):)
То Смирнов Станислав:
Типичный фрагмент Вашего «серьезного аналитического исследования» приведен в первом комментарии. Продолжение разговора не имеет смысла.
А давайте чуть в сторону от обсуждаемой статьи уйдём, зацепимся за первую фразу.
Если говорить серьёзно, то понятие информации уже давно надо строго определить пойти дальше- донести до законодателя, что информация обладает совершенно особыми свойствами по сравнению с материальными объектами.
Например, информация копируется очень дешево и без потери качества, и копия ничем не отличается от оригинала. Совсем ничем.
Поэтому права на нематериальные ценности (например, на интеллектуальную собственность) должны регулироваться не так, как права собственности на материальные объекты, требуется полная реформа законодательства в этой связи.
С одной стороны, автор новой информации (ученый, изобретатель, писатель, музыкант…) должен получать адекватное вознаграждение, соответствующее уникальности и новизне(оригинальности) информации. С другой стороны, человечество должно иметь право свободно копировать и распространять новую информацию, и затраты на это не должны превышать стоимости копирования (то есть быть ничтожными).
То, что законодательство несовершенно, подчеркивается сверхдоходами всяких Б.Гейтсов и М.Джексонов.
Аж в календарь полезла сверяться. Редакции не кажется, что публикация этой статьи опоздала на 4 с половиной месяца?
Дмитрий Багров:
>>>>>К сожалению, стеб настолько похож на настоящее фричерство, что невольно принимаешь за чистую монету.
В этом и отличие от фричества. Любой опус фриков можно легко разрушить логическими аргументами и отсылками к официальной позиции науки.
В данном случае ВСЯ информация это и есть официальная позиция. Все этимологии из словарей, внешний вид и луны и коровы видел каждый, не обманешь.
Наличие священной коровы в превалирующем большинстве религиозных мифов является научным фактом.
Методика расчета религиозных праздников по фазе луны уходит корнями в самые ранние этапы истории.
Прогуляйтесь на досуге по Москве. Посчитайте, на каком количестве храмов вместе с крестом имеется полумесяц.
Почитайте историю и узнаете, что до недавнего по историческим меркам времени в Москве религиозными сооружениями были мечети с полумесяцами на шпилях.
Mosque (моск) — мечеть на английском.
Борис Штерн:
> Неужели не видно, что это от начала до конца стеб и игра в слова? Чувством юмора полезно обладать хоть в минимальной степени.
Стёб??? Запустите поиск по ключевому слову «Лингвогеометрия». Кафедра теологии такого не одобрит. Лучще бы гороскоп напечатали…
Сама по себе идея стебануть читателя вполне хорошая, вот только если это была шутка, то она не удалась.
Статья, разумеется, вполне абсурдна, но она не настолько феерически абсурдна, чтобы вызвать улыбку, а читать на двух листах несмешной анекдот — трата времени. В сети есть значительное количество совершенно искрометных лженаучных текстов, содержащих в избытке все, что мы любим в подобного рода материалах: надуманные выводы, лирические отступления на политические, религиозные, в т.ч. «патриотические» темы, обвинения в притеснении терпимые от «косных» ученых, теории заговоров, безудержное самовосхваление, невиданные перспективы для практики, будучи приправлены речевыми ошибками подобные произведения вполне способны повеселить.
В данном же случае, если бы не комментарий главреда лично мне не было бы понятно как на это реагировать — то ли хмыкнуть и забыть, то ли взять ручку и писать в Комиссию РАН по лженауке о падении еще одного бастиона здравого смысла и хорошей журналистики. Притом, что я вообще-то не жалуюсь на отсутствие чувства юмора.
От души надеюсь, что больше подобных материалов в газете я не увижу.
>>>>Станиславу Смирнову.
>>>>Вброс в тему:
>>>>Есть слово «body» — тело.
>>>>Тоже шар, в смысле топологии (точнее, конечно, тор, но это для эстетов)
>>>>Можно представить как единичный элемент социума.
>>>>Это упущение, что оно у Вас не рассматривается.
>>>>Есть слово «биде». Тоже, как правило, овальной формы.
Слово «body» произошло от слова «bodig» — ствол, хобот, шина. Все эти объекты имеют окружность в сечении.
Слово «bidet» означает на французском маленькую лошадь. Лошади, наряду с коровами являются божественными животными в большинстве исторических культов.
Например, славянский бог Сварог является наездником и повелителем лошадей.
И это конечно же совпадение, что фамилия Суворов великого русского полководца по одной из версий ведет к тюркскому слову suvor — «наездник, всадник».
Вам прекрасно известно, что лошадиная подкова является символом удачи.
Подкова имеет полукруглую форму о которой и идет речь в эссе. Вот вам демонстрация предсказательной силы.
В одном из древнейших литературных памятников нашего мира — Ригведа, самый устойчивый эпитет для божества — «господин буланых коней».
Burrdozel: А давайте чуть в сторону от обсуждаемой статьи уйдём, зацепимся за первую фразу. Если говорить серьёзно, то понятие информации уже давно надо строго определить
Проблемы, связанные с понятием «информация», обсуждаются в научной литературе более 50 лет. Уже в 70-х годах Урсул, который одним из первых провел детальный анализ философских проблем теории информации, писал о хаосе омонимии этого понятия. С появлением информационных технологий этот хаос только усилился, а количество данных определений информации просто зашкаливает. При этом во взглядах на природу информации среди участников полемик выделяются три основные группы. – Атрибутивисты, полагающие, что информация является атрибутом любых материальных объектов и существовала всегда. Функционалисты, считающие, что до появления жизни информации просто не могло быть. И, скажем так, «пофигисты» :) , с точки зрения которых информация представляет собой первичное неопределяемое понятие, смысл которого вытекает из контекста изложения. В каждой из этих групп можно встретить известных ученых. Так что появления общего знаменателя во взглядах на природу информации в ближайшем будущем ожидать не следует. Поэтому разговоры об особенностях понятия «информация» здесь заводить не нужно, вдобавок на бредовой затравке.
Более подробное представление о том, в каком состоянии находится эта проблема в настоящее время, можно получить из материалов специального круглого стола, проведенного недавно редакцией журнала «Вопросы философии»: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=52
Также, для общего кругозора, можно почитать высказывания различных специалистов об информации и теории информации: http://vbvvbv.narod.ru/guotes.html
Сегодня в СМИ прошла информация об обнаружении в Израиле древнего порта построенного филистимлянами в первых веках до нашей эры.
Особенностью порта является его геометрическая форма. Порт выполнен в форме подковы.
Но самое интересное, что главным божеством филистимлян являлся бог Дагон — бог рыбы :) Изображаемый с рыбьим хвостом.
Снова описанное семантическое ядро — полукруг-луна-рыба.
Не слишком ли много совпадений?
Про подкову.
Она- символ удачи, если только расположена концами вверх. Сосуд,собирающий удачу.
Если её приколотить над дверью концами вниз, то удача, безусловно, будет высыпаться, теряться.
:)
>>>>>Если её приколотить над дверью концами вниз
Расскажите это жителям Тибета, у которых подкова на счастье висит рогами вниз. :)
В любом случае какой стороной подкову не повесь, ее геометрическая полукруглая форма не меняется.
То Burrdozel
В обыденной жизни среднерусской полосы быть может и так, но с позиций «серьезного аналитического исследования», коим является «Лингвогеометрия», все несколько иначе. Из результатов этого «исследования» со всей очевидностью следует, что если концы подковы вверх, то семантическое ядро пребывает в состоянии «луна-божество-корова», а если концы вниз, то ядро с вероятностью 100% переходит в состояние «полукруг-луна-рыба». Наверное, что-нибудь слышали про запутанные квантовые состояния? Так вот, эти состояния по своему генезису являются прямым следствием ситуационной трансформации данных семантических ядер. Неужели непонятно?! :)))))))))
Я просто в шоке, как уважаемая научная газета может публиковать подобную антинаучную ахинею?? Схоластика же в чистом виде.
Если это шутка, то кто пошутил? Автор явно не шутит.
Странные все-таки вещи происходят на сайте ТрВ, сравнимые разве что с полтергейстом. То статьи из разных рубрик сами по себе ходят друг к другу в гости, то комментарии сходу начинают нырять куда-то под модераторское сукно и приходится гадать, когда же они оттуда вынырнут и вынырнут ли вообще.
Я это к тому, что мой комментарий с краткой характеристикой положения дел в научной среде по анализу проблем, связанных с понятием «информация» (16.08.2013 в 11:08), появился на сайте через 10 часов после его подачи. А все это время, при открытии обсуждаемой статьи с главной страницы сайта, можно было прочитать Ваш комментарий ожидает проверки В то же время, поданная позднее моего комментария автором эссе новая «лингвогеометрическая» информация со «снова описанным семантическим ядром — полукруг-луна-рыба», появилась на сайте без задержек (16.08.2013 в 13:01).Ладно, думаю, всякое бывает. Сказал же ведь Максим Борисов, что статьи порой совершают «прогулки». А комментарии, что, хуже что ли?
Хотя несколько насторожил тот факт, что «рога и подковы» в очередной раз получают зеленый свет без каких-либо проверок, а вот комментарию со ссылкой на круглый стол редакции журнала «Вопросы философии» на много часов включают красный свет. И то правда, зачем же проверять «Лингвогеометрию», коль ее автор сказал, что это «серьезное аналитическое исследование», которое «дает возможность сделать множество открытий во всех возможных областях»? А вот «Вопросы философии», по-видимому, нужно тщательно проверить. Вдруг там что-нибудь такое-эдакое понаписано, что потом оправдываться придется? Недаром же есть мнение, что «нет такой ереси, которую бы не изрекли философы.» :)) Вместе с тем, снова попытался себя убедить, что эта задержка комментария, — простая случайность. Увы, похоже, ошибся.
Написал новый небольшой комментарий (16.08.2013 в 21:52), в стиле фельетона противостоящий очередной «теории всего». И снова, только сейчас уже практически двое суток, любовался вывеской Ваш комментарий ожидает проверки А часом ранее, очередной комментарий автора эссе по «рогам и подковам» был опять размещен на сайте без каких-либо задержек.
Наверное, на сайте «ТрВ – Наука» поселился некий прототип демона Максвелла, который распахивает двери сайта перед типичной лженаукой и вешает на двери амбарный замок, когда видит комментарии, ориентированные на борьбу с этой самой лженаукой. Хотелось бы верить, что никакого такого демона быть не может. Но, как тогда объяснить такое избирательное модераторство? Быть может кто-нибудь скажет?
Вы будете удивлены, но ссылку на англоязычный вариант данного эссе опубликовал в своем твиттере
Эссе поддержал известный английский писатель и лингвист Стивен Фрай, опубликовав ссылку и комментарий в своем Твиттере
Стивен Фрай, значит, поддержал. Подумать только. Не кто иной, как сам Стивен Фрай.
По поводу модерирования. Нетрудно заметить, что ТрВ-Н не берёт денег с читателей, что очень мило. Однако, как можно предположить, именно вследствие этого издание и не в состоянии себе позволить иметь модератора, отвечающего хотя бы минимальным требованиям, заключающимися в эмоциональной стабильности.
to Alex:
Для того чтобы вы Алекс могли позволить себе так говорить, Вы должны быть ректором британского университета минимум, а так же признанным носителем русского языка. Врятли Вы являетесь первым или вторым.
Вики:
Стивен Фрай в Великобритании почитаем как человек, сумевший сделать себя носителем эталонного английского духа. Он отличается уникальным, необыкновенно изысканным классическим английским выговором и считается носителем безупречного английского языка, и даже вышла книга, посвященная трудной науке «говорить, как Стивен Фрай».
Ну и напомню вам такое выражение: Маленькие люди говорят о других людях. Обычные люди говорят о вещах. Великие люди говорят об идеях.
Исходя из этого многие комментаторы данного поста просто маленькие глупые люди, которые предпочитают обсуждать личности, думая, что они обсуждают идеи.
Станислав, Вы все-таки абстрагируйтесь от эмоций. Вы чувствуете себя уязвленным — это совершенно понятно. Но Вам не перепадает нисколько от величия Стивена Фрая только оттого, что он одобрил эссе. Точно так же, критики не теряют правоты только из-за того, что никто из них не является Стивеном Хокингом.
Логика — дама самодержавная, но на чины и звания совершенно не смотрит. Она неотвратимо предписывает, по каким законам из одних правильных утверждений можно выводить другие правильные. И не важно, кто делает вывод — хоть лесник, хоть мясник, хоть британская королева. Точно так же, к ошибкам королевы логика столь же безжалостна, как и к ошибкам мясника.
Есть еще методология науки — она включает логику, но ей не ограничивается. По той единственной причине, что наука состоит не только из истинных, но и правдоподобных утверждений. Данная дисциплина тоже равнодушна к рангам: если клерк из патентного бюро раскроет несколько великих тайн мироздания, его имя обречено на известность.
Ваш укор, что мы здесь не британцы, по всей видимости, выражение фантазии о далеком прекрасном мире, где гения оценят по достоинству. Я Вас разочарую: логика и методы исследования международны. Зато конкуренция в этом вашем раю намного выше, поэтому люди жестче и резче в оценках.
Если Вас не приняли, не пытайтесь объяснять. Думаете, Вы безупречны, а не принимают — это потому что не понимают? Безупречных людей нет. Может быть, Вас прекрасно поняли, но Вы что-то делаете не так. Задавайте вопросы: насколько Ваша работа научна? почему именно такие критерии научности приняты? что можно изменить?
Фрик от ученого отличается в том числе тем, что уходит от дискуссии. Ученый внимательно рассматривает доводы оппонентов. Ученый старательно повышает свою квалификацию. Вот и Вы просите критику у каждого пожавшего плечами, затем делайте выводы (с поправкой на эффект Даннинга — Крюгера). Читайте литературу по предметным областям: лингвистике, информатике, философии языка. Читайте книги по логике, философии и методологии науки. Опять же, делайте выводы.
Успехов Вам и долгожданного признания.
Дмитрий, спасибо за Ваш комментарий. Наконец-то хоть кто-то напомнил остальным, что истина рождается в дискуссии, а не в шапкозакидательстве :)
Опубликованное эссе построено на принципах логики. Которые я готов отстаивать в аргументированной беседе.
Основной логической предпосылкой является то, что геометрическая форма полумесяца является подобной геометрической форме рогов коровы.
Данная предпосылка подтверждается наличием в русском фольклоре целого сонма аллегорий в отношении Луны:
«Белоголовая корова в подворотню смотрит.
Бык во дворе — рога на стене.
Лысый вол сквозь ворота смотрит.
Без головы, а с рогами.
Родиться с рогами, потом их теряет.»
Больше сравнений в данном материале
Второй логической предпосылкой является энциклопедическая информация о наличии подобной ассоциации в древнем обществе. Как пример приведу Шумеров, однако данная ассоциация прослеживается в очень многих культурах:
«В иранской мифологии месяц называется «имеющим семя Быка», в Шумере и Аккаде бог луны Син (шумер. Зуэн или Наина) представлялся в виде синебородого Быка.»
По материалам Мифологической энциклопедии.
Очень интересно услышать аргументированную критику приведенных логических предпосылок.
Спасибо.
И все-таки, вопрос к редакции. Как эта галиматья была опубликована? Неужели проморгали? О том, что это шутка, очевидно говорить уже не приходится. А если и шутка, то пенять надо не на чувство юмора читателей, как это сделано выше, а на ЧЮ редакции. В общем, как-нибудь отреагируйте, дорогая редакция!
Не так давно (2004) в некрасивой ситуации оказался такой авторитетный научный журнал как «Успехи физических наук». В журнале была опубликована статья с рассказом о работах одного норвежского физика, который якобы на 20 лет раньше Эйнштейна построил теорию гравитации и «предсказал все экспериментальные факты, считающиеся проверкой общей теории относительности». Посольство Норвегии и университет Осло уведомили редакцию УФН, что такой физик им не известен. Все закончилось тем, что главный редактор журнала – нобелевский лауреат В.Л. Гинзбург – от имени редакции принес читателям извинения за публикацию этой статьи http://ufn.ru/ru/articles/2005/4/g/
Наверное, и редакции «ТрВ – Наука», учитывая наблюдаемую конфронтацию комментариев, в ближайшем номере следует высказать свое официальное отношение к данной статье. Не прикрываясь при этом стебом и шутливой игрой слов, с чем автор статьи вдобавок категорически не согласен. Это необходимо сделать также по той причине, что флаг «Рога и подковы» с автографом «ТрВ – наука» сейчас может появиться где угодно.
P.S. Потомок демона Максвелла на 4 часа закрыл двери сайта для обращения Степана к редакции. Поэтому уведомляю, что мой последний комментарий был написан независимо от этого обращения. Это так, для порядка. :)
Вики:
А́пис (Хапис) — священный бык в древнеегипетской мифологии, имевший собственный храм в Мемфисе.
По Плутарху, Апис был произведен на свет лучом месяца; между его приметами есть изображение нового месяца, новолуния
Энциклопедия символов и знаков:
В древности некоторые предметы или существа приобретали значение священных потому, что их формы напоминали начертания культового символа, из-за того, что своим видом напоминал другой объект.
Священный бык, символ Луны, которая обожествлялась в связи с тем, что серп полумесяца ассоциировался с рогами священного быка, она должна была почитаться как явление природы, помогающее вести счет времени.
Почитание луны, олицетворявшей время, а бык стал аналогом луны в силу ассоциативной связи, возникшей из-за сходства рогов и полумесяца, есть немало свидетельств о связи понятий ‘луны‘ и ‘бык‘ в древности.
>>>>>
Таким образом, каждый, кто считает данную концепцию выдуманной, автоматически вступает в конфронтацию не со мной, а с целым сообществом ученых древности и современности, изучающих данное соответствие.
Вы готовы опровергнуть то, чему учат в школе ваших детей? Уверен, что нет.
Аннотация к книге «Лунный бог» Эриха Церена:
На протяжении тысячелетий луна являлась важнейшим божеством многих культур — древнеегипетской, шумерской, вавилонской, ассирийской, китайской и других, что убедительно доказывает единое происхождение мировоззрения и религии разных народов. Главные символы луны — бык, агнец, рыба, змея, ладья мертвых и ковчег — постоянно встречаются в мифах многих стран и в изображениях по всему земному шару. Историко-этнографическое повествование Э. Церена, известного читателю по книге «Библейские холмы», обобщило работы сотен ученых, посвятивших себя исследования корней религиозных символов и мифологических преданий.
>>>>>
Вы готовы поспорить с сотнями ученых? Возможно комментаторы просто имеют пробел в знаниях истории, если воспринимают семантическое ядро луна-рыба-бык, как нечто веселое и выдуманное?
Борис Штерн: Неужели не видно, что это от начала до конца стеб и игра в слова? Чувством юмора полезно обладать хоть в минимальной степени.
Смирнов Станислав: Комментаторы просто имеют пробел в знаниях истории, если воспринимают семантическое ядро луна-рыба-бык, как нечто веселое.
Степан: Как эта галиматья была опубликована? Неужели проморгали? О том, что это шутка, очевидно говорить уже не приходится.
Таким образом, имеем высоковольтную триаду «гл. редактор – автор эссе – читатели», от соприкосновения любых двух членов которой происходит короткое замыкание с выбиванием пробок. Это лишний раз диктует необходимость редакционного выступления перед читателями по поводу данной публикации.
С неизменным уважением к газете «Троицкий вариант – Наука».
Я сначала подумала, что это просто пародия на изыскания «великого лингвиста» М. Задорного, который, желая получить одобрение властей и своих малообразованных (мягко говоря)почитателей-«патриотов», пытается доказать, что все население Земли произошло от славян, а все языки от дренеславянского. С Задорновым более мене ясно — с возрастом, знаете ли, иногда кое с кем случается.Но г. Смирнов упорствует и приводит еще более ошеломляющие «открытия». Очень ему сочувствую.
Да, вот еще хочу добавить: газета ведь поместила опус г. Смирнова в рубрику НЕНАУЧНЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ. Так чего возмущаться редакцией? Ненаучное и есть ненаучное.
Римма, я думаю, тут большинство сочувствуют г. Смирнову — действительно, беда. Но и редакции не позавидуешь. Одним из направлений газеты является разоблачение такого рода деятельности, а теперь она оказалась напрямую с ней связанной. Ситуация чревата репутационными потерями. Изначально заметка была в рубрике «Инфографика». Так что в отношении редакции — не возмущение, а то же сочувствие:)
Степан, я все-таки думаю, что редакция поместила статью г. Смирнова не по ошибке или невежеству: ее, статью, отдали на съедение комментаторам, которые, к сожалению приняли ее серьезно. Лучше было бы принять ее с юмором, как она того заслуживает (правда, «стеб» несколько затянут; хороший анекдот всегда краток).
Римма, в чем состоит юмор?
Если редакция и ставила перед собой задачу получить мнение читателей, то, очевидно, интересна аргументированная предметная критика, а не обсуждение личности автора.
Жаль, вы не опубликовали это в одном номере со статьёй Светланы Бурлак…
Г. Смирнову.
Простите, но никто и не перходит на личности: я о Вас совсем ничего не знаю. Я говорю о Вашей теории.
В свое время у нас на кафедре был популярен такой анекдот: «Если номер моего дома помножить на мой год рождения и поделить на число Пи с точностью до целых, то получается номер телефона моей тещи. А?! В этом, ребята что-то есть!»
Это говорилось, когда кого-то заносило в «научных выводах».
Римма, я не имел Вас ввиду.
И при этом в Ваших замечаниях так же отсутствует конкретика.
Выше был правильный совет от Дмитрия Багрова:
«Фрик от ученого отличается в том числе тем, что уходит от дискуссии. Ученый внимательно рассматривает доводы оппонентов. Ученый старательно повышает свою квалификацию. Вот и Вы просите критику у каждого пожавшего плечами, затем делайте выводы…»
Вот я хочу услышать аргументированную критику, а не оценочные суждения хорошо/плохо
Вы хотите попиариться за счет научно-популярной газеты и ее читателей. За аргументированной критикой обращайтесь к специалистам — попробуйте опубликовать Ваши опусы в рецензируемом журнале и внимательно прочтите ответ рецензентов.
Степан. Вы первый и единственный, кто не только на этой ветке, вообще на всех ветках «Троицкого варианта» отозвался на мои тексты, пусть и с поучением начинающего изобретателя или недоучившегося студента. Я понимаю, что вы не в курсе и ценю вашу отзывчивость. Воспользуюсь этим случаем, чтобы пояснить, почему мою «анти или лже науку» ни один научный журнал не примет, да я и не посылаю свои тексты в журналы. Зачем? Публикации нужны для карьеры, а у меня уже не будет никакой карьеры. Я не в дачале и даже не в середине пути. Я в самом конце пути. Это странный путь, но я полностью удовлетворен. Я схватился за кончик темы, которая прозвучит, я надеюсь, рано или поздно. Я вам кое-что поясню следующим постом.