На мой взгляд, надо не свои поправки вносить, а полностью переписывать проект. Согласие на поправки означает согласие в целом, и это принципиально.
Кроме того, трудно назвать поправкой отклонение «академсервиса». Прежде всего, нужно обсуждать концепцию новой академии как научной организации, а не вопросы собственности.
Есть интересы личностей, которые хотят заниматься наукой, есть интересы институтов, которые хотят развивать определенные направления, есть интересы экономики и бизнеса, которым нужны серьезные разработки и специалисты, есть интересы государства, которое хочет руководить всеми и получать доходы. Все эти интересы надо прояснить, формализовать, расставить приоритеты (а это борьба сил) и убедить основных участников в оптимальности полученного вектора развития.
И только потом идет разговор, чем, кому и как управлять, чтобы обеспечить поставленные задачи. Но сейчас позитивных целей реформирования просто нет; нам говорят об устаревшей и громоздкой РАН, нам говорят о затратах и собственности, но не говорят о главном: какая наука нужна России, какова ее роль в экономическом и культурном развитии, на какие позиции в мире мы претендуем и сколько готовы вложить в развитие науки ради этого. Только тогда реформа РАН станет осмысленной.
Сейчас нет возможностей сбалансировать интересы: молодежь и родители могут только косвенно проявлять свои пожелания; институты зажаты госзаказом и грантами, которые даются не под то, что им хотелось бы; бизнес слишком близорук, чтобы понимать даже собственные интересы в перспективе, а интересы науки в целом и государства в целом у нас никто не представляет, т.е. есть интересы отдельных ученых и клана чиновников. Поэтому концепции и нет, точнее, она скрывается, чтобы не разоблачить свои планы.
Александр Ковальджи,
зам. директора по науке лицея «Вторая школа», директор ВМШ
Ну это все правильно…но ведь автор тоже говорит только о том, чего нет, как будто повторяя авторов проекта. Вот и они, и мы, и вы — все знают, что дела плохи.
Но почему-то ничего не предлагают.
Мне не кажется, что проект так уж совсем без предложений.
Там ясный план крупными штрихами.
1)»Сам определяю тему, сам себе плачу, сам оцениваю результат» — так быть не должно!
2)Управление собственностью — не дело ученых.
3) Квант науки — лаборатория во главе с профессором.
и т.п.
Что тут неясного? Все это звучит неплохо.
Разумеется, как всегда большой вопрос, как эти благие намерения будут реализовываться. Но РАН то вообще ничего не предложила. Она зарыла в землю все предыдущие начинания ПРНД, поддержку молодежи, все зарыла..
Так что на этом фоне и проект Ливанова уже что-то…
Обсуждать с научными сотрудниками??? Бросьте! Это пустое.
Вы пробовали с тремя научными сотрудниками где-либо собраться в назначенное время? Они даже этого не могут.
А уж обсуждать с эгоцентричными людьми, которые видят только СЕБЯ, государственные проблемы…это просто потеря времени..Все заболтают, замутят и заиграют в слова, в словесную пыль. Ничего не решат и не предложат и между собой никогда не договорятся, даже если будут говорить по сути одно и тоже. Для этого собеседника, как минимум, нужно слушать и слышать…
Так что Правительство и Ливанов действуют правильно. И к сожалению на научных сотрудников в этом опереться не могут..Потому что полный глушняк!
Roman, а где вы в проекте нашли «3) Квант науки — лаборатория во главе с профессором.» ?
Ковальджи прав,
сначала надо разработать концепцию ведения научной работы в целом.
Определить финансирование, уточнить роли имеющихмся институтов,
струтуру и формы деятельности руководства РАН.
МОН надо также сильно реформировать.
Оставить ему ( МинСредОбру) дошкольное и школьное образование.
А всю науку и высшее обр.- под эгиду Ассоциации Академий.
Таких академий можно выделить 5:
РАЕстН, РАТехН, РАМедН,РАСельхН, РАОбщН.
Далее — см мои предложения к другим статьям ТрВ