Вечером 16 октября мне позвонил корреспондент «Коммерсанта» и задал вопрос: что вы думаете по поводу учреждения кафедры теологии в МИФИ? Я от изумления лишился дара речи и смог выдавить из себя лишь пару связных предложений, которые, однако, были растиражированы.
Попробую высказаться более вразумительно.
Прежде всего, это — позорище. Богословие не только не имеет никакого отношения к науке, но является в каком-то смысле ее противоположностью. Наука — это исследование, это опора на опыт, на факты, на аксиоматику, уходящую корнями в реальный мир. Теология — опора на догму, развитие и защита догмы — в чистом виде идеология. Ученый может верить в бога, оставаясь ученым, но ему и в страшном сне не придет в голову применять свою веру в исследованиях. Учреждение кафедры теологии в МИФИ по степени позора аналогично приглашению панк-группы на выступление в Храме Христа Спасителя его настоятелем, если бы панк-рок был в высочайшем фаворе. Тут же прозвучали бы сентенции о вкладе панк-рока в нравственность и т.п. Панк-рок еще ничего, бывает махровая попса в перьях… А еще были партийные агитаторы…
В сообщениях об учреждении кафедры и в оправданиях этого действия есть масса подтасовок. Сообщается, что ученый совет единогласно проголосовал за учреждение кафедры. По слухам (которые мы намерены проверить, связавшись с членами ученого совета), голосования, как такового не было, просто ректор объявил о рассмотрении вопроса на президиуме Ученого совета, сказал, что его надо поддержать, и на этом всё.
Конечно, никто не возвысил голос против, но это совсем не то, что все проголосовали «за».
Новый завкафедрой, митрополит Илларион, в своих разъяснениях по поводу кафедры сетует на низкую грамотность в вопросах религии. Привел в пример ужасное высказывание «мусульманская церковь»… По мне, так пусть себе — говорящий подобное вряд ли питает злобу в отношении мусульман, скорее всего он абсолютно индифферентен к чужой религии, и слава богу — никакой трагедии. А вот если молодой русский воцерковленный плотник с полным средним образованием не знает ни синусов, ни теоремы Пифагора, и для того, чтобы выкроить стропила, ему нужна ровная поляна, где бы он мог разложить стропильную ферму в натуральную величину, — вот это трагедия.
Но основная подтасовка здесь в другом. Ликбез в вопросах религии — предмет совсем другой дисциплины, религиоведения, которое исследует религию как явление и вполне уместно в светских университетах. Богословие — это о боге, а не о религиях.
Согласно публикации Владислава Моисеева в «Русском репортере» (www.rusrep.ru/article/2012/10/18/souz/), ректор МИФИ Михаил Стриханов, оправдывая создание кафедры теологии, заявил: «Инструментарий познания мира может быть всякий». Это говорит физик, выпускник МИФИ. Приехали…
Осталось переименовать знаменитый МИФИ — подходящий вариант с милой аббревиатурой, предложенный одним из его выпускников, вынесен в заголовок.
Все-таки есть надежда, что коллектив ученых, работающих в МИФИ, при поддержке выпускников и остальных ученых отстоит право института на свой прежний бренд.
Борис Штерн
Блиц-интервью с Валерием Рубаковым
— В двух словах: отношение к созданию кафедры теологии в МИФИ.
— Полное безобразие. Наука и религия — совершенно разные области человеческой деятельности. Религия в государственных вузах, тем более в естественнонаучных, — нонсенс. Пожалуйста, можно преподавать основы религии всем желающим путем открытых лекций в семинариях, в монастырях, учить детей в воскресных школах, если хотят их родители, но не в государственных вузах и не в государственных школах. Это противоречит Конституции и это делается на наши налоги. Я против того, чтобы мои деньги шли на преподавание теологии. Вообще я не понимаю мотивов власти. Одной рукой она борется за прогресс, организует Сколково, другой — насаждает религию и помогает клерикалам осуществлять экспансию.
— Я-то здесь мотивы власти как раз прекрасно понимаю….
— Ну да, религия помогает держать народ в узде. Однако, можно либо развивать, просвещать и заниматься модернизацией, либо держать в узде — что-нибудь одно.
— Как можно исправить? Должны ли сотрудники МИФИ со студентами выпутываться самостоятельно, или можно и нужно повлиять на ситуацию извне?
— Конечно, научная общественность должна сказать свое слово! Что касается повлиять — я не знаю, каким образом это можно сделать, МИФИ — самостоятельная организация…
— Безусловно, но все-таки это государственная организация, существующая на наши деньги, и подчиняется Министерству образования и науки.
— Да, но я просто не в курсе, какие тут возможны рычаги.
— Митрополит Илларион, оказывается, читал популярные книжки Хокинга и утверждает, что в них всюду просвечивает необходимость бога — всякие вопросы без ответа…
— Я не читал этих популярных книжек, поскольку это моя профессия. Не знаю, что он там мог найти о боге…
— Я тоже не читал, видимо он имеет в виду космологические парадоксы 70-х, которые были разрешены теорией космологической инфляции. еще я слышал высказывания, по-моему, как раз Хокинга, того типа, что творец вряд ли бы внедрил во Вселенную закон (лагранжиан) с таким количеством исходных параметров — он бы наверняка постарался изобрести что-нибудь проще и изящней.
— Действительно, ученые частенько пользуются образом Творца как метафорой — нужно же иногда разукрасить суховатое научное изложение, но это не имеет никакого отношения к вере. Профессиональная задача ученого — найти объяснение без привлечения сверхъестественных сущностей.
Вопросы задавал Б.Ш.
Все-таки есть надежда, что коллектив ученых, работающих в МИФИ, при поддержке выпускников и остальных ученых отстоит право института на свой прежний бренд.
Мы, помню, еще в 2001 году были в «легком ступоре», когда в ТулГУ (бывшем (!) Политехническом институте) открылась кафедра теологии со специализацией «христианское искусство». А открыли ее (или как ее сейчас называют — домовую часовню) этажом ниже ЕН факультета, в миру «бывшего физтеха». И ходили по универу люди в рясах с крестами и учили студентов иконы расписывать да молебны служить, а мы, химики-физики, недоумевали, глядя на них.
Маразм крепчает, смотрю…
В ВУЗах помещений не хватает для занятий.
А тут еще церквушку «вписывают» в ансамбль.
* «Юля: 24.10.2012 в 20:48 Мы, помню, еще в 2001 году были в «Легком Ступоре»…
= Юля, а в 2007 г. уже в «Тяжёлом Ступоре» 10 академиков РАН
написали письмо ”Рабу галерному” о страшных последствиях для России
внедрения РПЦ в дела Школы и Науки!
(См. «Письмо 10-ти академиков» — напр., http://scepsis.ru/library/id_1346.html
Научно- просветительский ж-л СКЕПСИС )
* — «Извинить бога может только то, что его не существует.»
Стендаль (1783-1842) — великий франц. писатель.
* * — «В словах бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут…»
Виссарион Григ. Белинский (1811-48) — великий русский критик.
* * * Пушкин А. С. «ЗИМНЯЯ дорога» (1826)
— «Сквозь волнистые туманы
Пробирается луна, …»
— — — * — — —
К «ЗИМНЕМУ» дорога
«…Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма !»
А.С.ПУШКИН. «Вакхическая песня»
— — — * — — —
__Сквозь церковные дурманы
Бьются проблески ума…
Но печальна участь РАНы – (1)
Скоро ей придёт хана:
__На пороге ВАКа кучно (2)
Тройка борзая блажит – (3)
Так кадилами вонючно
На Учёный Мир чадит… (4)
__Что-то слышится ”родное”
В клекотаньях воронья:
То Вышинский с Ягодою,
То от ”Сербского” статья…
__Не к Огню от Чёрной хаты –
Снова в Глушь зовут оне!
Эти Рожи волосаты
Вновь утопят Русь в дерьме!…
— — — — — — —
В а р и а н т :
__Не к Огню от Чёрной хаты –
Снова в Глушь зовут они!
Эти Рожи волосаты
Вновь утопят Русь в крови!…
— — — — — — —
1) РАН — Российская академия наук.
2) ВАК — Высшая аттестационная комиссия.
3) «Тройка борзая» — бог един в трёх лицах…
4) 23 июля 2007 г. 10 академиков РАН, в т.ч. два Нобелевских лауреата —
Ж.И. Алфёров и В.Л. Гизбург,- направили В. Путину письмо
с протестом против засилья поповщины в школах и против их поползновений в Науку…
Силон Селенов, сентябрь 2007
Каков поп, такой и приход… Жалко МИФИ… Кто будет АЭС эксплуатировать?
Почитайте Викпедию с персоналией г-на Стриханова…
1. Член Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию.
2. Член Совета по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации.
3. Член Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.
4. Член совета Российского фонда фундаментальных исследований.
5. Член научно-технического совета государственной корпорации «Роснанотех».
6. Председатель экспертного совета по высшему и послевузовскому образованию при комитете по образованию Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.
и после всего этого…
«Кавалер церковного ордена святого благоверного князя Даниила Московского III степени (2010) (удостоен за вклад в созидание домового храма МИФИ»)
Мысли по этому поводу следующие:
1. Можно точно сказать, что г-ну Кавалеру данного ордена точно не светит избрание членом РАН в ближайшие лет сто, не смотря на его хирша размером 46.
2. Членам отделений физических наук и энергетики РАН (есть среди них и преподватели МИФИ) на ближайшем декабрьском собрании РАН следовало бы инициировать заявление-оценку факта, позорящего всю систему высшего образования РФ.
3. Видится, что нынешний ректор МИФИ весьма бы смотрелся «достойным» приемником на министерском посту в линейке Фурсенко-Ливанов.
«Кто будет АЭС эксплуатировать?»..выпускники МИФИ с кафедры теологии с Божьего благословения и будут запускать АЭС..
Юстас, из приведенных Вами фактов следует что Стриханов «член», «член» и ещё раз «член».
Увы, СЭР, УВы… Правы ВЫ! А прикиньте, кто там не членствует из великих образователей от ливанова и иже с ними? Да возьмите половину состава любого ВЫСОКОГО совета по образованию, разным там инновациям и фондам типа РФФИ и пр.: да когда же им времени хватает всё это координировать-заседать-управлять-утверждать…!!! Досье директора РНЦ КИ гляньте: до него двуликому Янусу Полуэктовичу от Стругацких далековато. Даёшь свечной заводик в Курчатнике!
Вы знаете, а я не только ректора виню, а — преподавателей и студентов. Традиция чинопочитания и раболепия в России жива, что даже заглушает голос совести, чести. Где протесты, громкие заявления, демонстрации, забастовки, ультиматумы?
Умному человеку не знакомо чувство «оскорблённости чувств», поэтому учёные, в отличие от оскорблённых православных, не могут подать в суд иск об оскорблении их чувств. Но есть другие меры. Например, просто говорить, не молчать, как это сделано этой публикацией.
я тоже удивляюсь — умные, образованные люди должны быть носителями свободы. И неужели никто не выступил, никто не хлопнул дверью и не покинул институт?! Таковы, значит, в нем «ученые» и «преподаватели», бояться потерять тепленькое место (а не перепало ли институту от государственного мегагранта, полученного Ковальчуком? — деньги портят людей…)
Вы, очевидно, пропустили попытки студентов протестовать против установки «поклонного креста».
Закончилось это довольно плачевно.
Студентам МИФИ сейчас не до того — ситуация с общагами важнее.
Альберт, говорить ведь теперь нельзя. Это же оскорбит чувства верующих. Научные дискуссии тоже устаивать теперь небезопасно. Ведь так физики могут ненороком подвергнуть сомнению святое писание!!!
О слове Благословил на библейском иврите и Скрижалях. Боагословил — БроХа=2+200+20=222! Атомная Масса последшего 86 химического элемента 6-го ШЕСТОГО ПЕРИОДА!
Как по поводу физического смысла И благословил=222 день — ЙОМ=56, (максимальная удельная энергия связи Атомного Ядра находится в районе атомной массы 56, а это 26 Железо,…Если точнее 50-60)День Седьмой (ВСЕ элементы 7-го периода РАДИОАКТИВНЫ!) и освятил его.
(11) Ибо в шесть дней создал Бог небо и землю, море и все, что в них, и почил в день седьмой. Посему благословил Бог день субботний и освятил его.
Мы готовы рассмотреть гипотезу, что между 6-м и 7-м днём Творения 14 миллиардов лет по Торе! Период полурасспадада 90 Тория 232 изотопа. ( Открытое письмо в РАН там много ошибок. Но в статусе «врага государства» очень сложно просто жить. А писать точно, сидя на раскалённой сковородке, крайне затруднительно. Периодически психиаторов ребята с ФСБ присылают. Милейшие люди… К ректору МИФИ не приходили? ) Алексей Юрьевский. С. Пб.
Две фигни и одна проблема
О любви К Творцу, и изучение Полного курса Высшией Математики, в заочном ВУЗе.
Как читается полный курс Высший Математики в заочных институтах. 1 семестр 180 часовой курс, читает 14-20 часов профессор.
Читаите, записываите, запоминийте, что это так потом поймёте и докажете, что это так. Вы учите ВЕСЬ курс и понимаете, что это так и сдаёте все 180 часов полого курса 1 семестра или не сдаёте! Потом 2 семестр опять 20 часов чтения 180 часового курса, потом 3, 4, 5, семестры. Меня «угораздило» сдавать лично заведующему кафедры 5-ю часть, с которым у меня, мягко говоря, отношения были не простыми. Простите, грешен, шпору не достать сидя лицом к заведующему кафедры который распекает по полной программе преподавателя, которому, ты должен сдать полный курс Теорию вероятности и статистики, котрую нам в школе то не преподавали.
В итоге сдавал обоим сразу, что сдавал уже не помню, но как помню. Цифру 5 в зачётке, если бы не расшифровка буквами было
Не прочитать из за состояния преподавателя, моё состояние было не намного лучше, если не хуже….
Теперь о сдаче нами экзамена Законам Творца или Вселенной, с которыми мы Всегда Лицом к Лицу.
Цитата: «… законы Его …»
Законы с маленькой буквы.!
Творец лично произнёс только ДВЕ ЗАПОВЕДИ из 10 Заповедей на Скрижалях.
У Христиан 10 Заповедей отменены? Когда? Кем? Каким собором или иным собранием?
ПеСаХ и Скрижали! Без одного нет другого! Выведенному из рабства Народу даются Скрижали с 10 Заповедями и Тора. Нормального дома без фундамента не бывает! Но наша цивилизация упорна….Выход народа ИзраЭля из Египта из дома рабства! ПеСаХ! Через 50 дней, после выхода из Египта, Творец лично произнёс только Первые Две Заповеди. Я их приведу, а Вы сравните с тем, что мы строим в России через 3324 года!
1. Я, БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ твой вывел тебя из земли Египетской из дома рабства.
2. Не будет у тебя иных богов кроме меня.
Основное отличие, на мой взгляд, от Египта, перед Торой-Законом-Учением на библейском иврите раны ВСЕ!
Фараон даже Эхнатон не бог! И перед учением равны все! В текст Торы на библейском иврите вписаны Законы Вселенной по этому сам текст не изменен! О неизменности теста от Матфея гл. 5 ст. 17 и 18 и от Луки глава 16 ст. 17… Научные знания требуют точной записи!
Деяния Апостолов. Глава 7.
В это время родился Моисей и был прекрасен пред Богом. Его кормили три месяца в доме отца.
«1 А когда был он брошен, взяла его к себе дочь фараона и воспитала его как своего сына.
22 И научен был Моисей всей мудрости Египетской и был силен в словах и делах своих.»
На что направил МоШе-Моисей-Муса знание премудрости египетской? И СИЛУ В СЛОВАХ И ДЕЛАХ? И на, что эти же знания направляют современные фараоны, фюреры, ген секи, национальные лидеры и далее по списку?
. Разговор о двойственности в Торе очень интересный. Царь на иврите МеЛеХ, а есть ещё молох-жертвоприношение детей…МоЛоХ. Гласных нет в алфавите библейского иврита не случайно! На библейском иврите царь и молох пишутся абсолютно одинаково! МеМ, ЛаМеД, КаФ-ХаФ три буквы. Соблюдаешь Тору-Закон-Учение, перед которой равны Все царь! Не соблюдаешь молох! Не об этом ли наша история?.
По моему мнению, 33 века наша цивилизация постоянно скатывается до возведения очередного божка фараона, фюрера, ген сека, нац лидера и далее по списку на трон власти. Скатываясь с подъёма, тем не менее, медленно продвигаясь к Свободе.
. У нас получаются фюреры, ген секи и прочие и автоматом холокост с концлагерями, для других, отличных и ГУЛАГ. Ну как он фюрер, вождь, фараон, ген сек и далее по списку будет равен перед Единым для Всех Законом. Отсюда концлагеря, гипноз, газовые печи и прочее. А в России Павлики Морозовы, и понятно, бог то он здесь рядом, на троне генсека. Ну, подумаешь в 1941 году потеряли по факту
ВСЮ Красную Армию, превосходящую по численности личного состава и современного вооружения армию Германии того времени. Не вопрос, бог то здесь рядом, на троне ген ссека. Ну, перестрелял вождь весь офицерский и маршальский корпус перед войной. Из пяти маршалов, оставил Буденного и Ворошилова, ну они храбро, как могли с шашками наголо останавливали танки фашисткой Германии. Маршалов «танкистов» расстрелял И. В. Сталин, за не надобностью. Ну, а кавалеристы с шашками, героически гибли в борьбе с танками и самолётами. У Москвы общими ГЕРОИЧЕСКИМИ усилиями всего народа остановили…
Теперь появляется искушение, прикрываясь якобы «духовностью», попытаться заставить Знания Творца использовать во Зло. Возращаяя рабство, прикрываясь, разговорами о духовности. Когда жизнь, здоровье граждан своей страны по большому счету не интересует ФСБ РФ и другие правоохранительные органы России, при не завершённом переделе собственности, в том числе недвижимости города Санкт Петербурга и других городов…
Не полная расшифровка только Первых Двух Заповедей.
10 Заповедей, перевод на русский язык.
Даны МоШе, Моисею, Мусе 3 324 года назад, за 1313 лет до Новой Эры.
(2) Я, Б-г Всесильный твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
(2а) Я-АНоХИ=81 81 Таллий. Бог=26 + Всесильный-ЭЛоГИХ=66 26+66=92 Уран. Последний химический элемент процентное содержание, которого в Земной коре указывается в справочниках. 92 Уран – 81 Таллий ряд радиоактивного распада 92 Урана. У 238 изотопа период полураспада 4,5 миллиарда лет. Почти возраст Солнечной системы.
Второе слово в тексте 10 Заповедей имя Творца с числовым Значением =26 в традиции ортодоксального иудаизма, имя НЕ произносимо. Использовалось, ПРОИЗНОСИЛОСЬ, только раз в году. Первосвященником, во время особой службы . Примерно за
300 лет до Новой Эры произношение этого слова было заменено другим словом, на библейском иврите. В тесте используете 8 раз! Причём 5! Раз, 91 слово в тексте, используется с предлогом буквой молнией — змеёй ЛаМеД=30, 30+26=56. То есть совпадение номера химического элемента 26 с атомной массой=56 в тексте 3 324 летней давности! Таблица Менделеева открыта 1869 году. А в сумме с 92 словом текста 91 слово (26+30=56) + 92 слово Всесильный=66. Без предлога ЛаМеД =30.. Имеем- 92 и 92 химический элемент Уран…
. И именно. Это имя Творца=26, использовал Иисус Христос.» Библейская энциклопедия» 1891 года. Статья Господь. Согласно Евангелию от Луки! Иисус Христос был потомком или вернее из рода 3!го сына АДаМа и ХаВЫ ( Евы).!Тора, Ветхий Завет книга Брейшит глава 4 ст. «(25) И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя Шэйт, так как доставил Б-г мне потомка другого вместо Эвэля, которого убил Каин. (26) У Шэйта также родился сын, и он нарек ему имя Энош; тогда начали называть именем Г-спода. « Здесь использовано имя Г-спода с числовым значением=26…
Максимальная удельная энергия связи Атомного Ядра находится в районе атомное массы 56 (или от 50-60). 56 а.е.м. это Атомная масса 26 химического элемента Железо! Не произносимое Имя, так как не химический элемент, физические свойства Атомного Ядра?
Максимальная удельная энергия связи Атомного Ядра считается через формулу Альберта Эйнштейна. Е= M*C*C
Энергия связи равна, дефект массы умноженное на квадрата скорости света.
Eсв = ΔMc2
По дефекту массы с помощью формулы Эйнштейна E = mc2 можно определить энергию, выделившуюся при образовании данного ядра, т. е. энергию связи ядра Eсв:
Eсв = ΔMc2 = (Zmp + Nmn – Mя)c2.
Вот такое замечательное Не произносимое имя Творца, с числовым значеним=26. И это не всё….!
(3) Да не будет у тебя других Б-гов кроме Меня.
(3а) Богов — ЭЛоКИМ=86. Последняя буква МеМ указывает на множественное число. Последний элемент 6-го периода. Это же имя в Первых 6-ти днях Творения переводится Единственным числом! И не случайно перепутаны в 3 и 4 днях Творения.. Сначала трава в 3 день, а в 4! ЧЕТВЁРТЫЙ ДВА СВЕТИЛА! В 4-! Четвёртом периоде у первых! ДВУХ химических элементов 19К и 20Са происходит нарушение заполнения оболочек АТОМНОГО ЯДРА. Нарушение принципа Паули. Сначала заполняются внешние оболочки, потом внутренние. ХаВА (Ева)=19 нарушила?
Из книги отца Сергея Петровича Капица…. Когда у Альберта Эйнштейна в разговоре с Петром Леонидовичем Капицей не хватило научных аргументов то — « … Не находя научных аргументов он сказал: « Я думаю, что дорогой Господь Б-г не мог так создать мир. Чтобы магнитное поле не влияло на скорость света.» Конечно, это аргумент с которым трудно спорить ». П.Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. Москва. « Наука» 1987 г. стр. 374
Алексей Юрьевский С. Пб
85 псалом царя Давида….11 Милосердие и истина встретятся, правда и мир соприкаснутся.12(Когда) истина произрастёт из земли, правда будет смотреться с небес. 13. Бог так же даст благо, и земля будет давать урожай свой. 14. ПРАВДА БУДЕТ ИДТИ ПЕРЕД ЛИЦОМ ЕГО, ОН ПОСТАВИТ НА ПУТЬ (ЕЁ) СТОЛЫ СВОИ.
О 5-ой Заповеди.
(12) Чти отца твоего и мать твою, дабы продлились дни твои на земле, которую Г-сподь, Б-г твой, дает тебе.
(12а) 11 предложение. Чти КаБаД=20+2+4=26. Отца =33 + мать=61. 33+61=94 Рu Плутоний. Который получается «нарабатыванием» то есть искусственно. Как и отсутствующий в Земной коре 61 химический элемент 61Рm Прометий. Помним, что Женщина ХаВА (Ева)=19. 19К Калий первое нарушение принципа Паули у 19К Калия и 20 Са Кальция. ХаВА (Ева)=19 нарушила? Сотворена Женщина из уже существующего, то есть как бы тоже « исскуствено » в открытой части. Далее в предложении Бог=26 + Всесильный=66. То есть 26+66=92 Уран.
6-я Заповедь!
(13) Не убивай.!!!!!!!!!!!!!…….
О МеЛеХе царе и МоЛоХе помним?
На мой взгляд, крайне важны НЕ УСВОЕННЫЕ! «детали», из 1- го семестра! В том числе, почему АВРаМу меняют имя на АВРаГаМ и дважды! Зовут по имени АВРаГаМ, АВРаГаМ, и многие, многие другие очень важные детали.
И возникает вопрос куда, зачем и для чего шёл Иисус Христос перед своей смертью и для чего?
Шел отмечать ПеСаХ, обязан был по Торе.
Каждый мужчина ТРИ раза в год должен предстать перед Богом в Храме в ПеСаХ, ШаВуоТ и Сукот…
Для чего народ ИзраЭля выводится из Египта?
Что, произошло в 3324 лет назад, за 1313 лет! до рождения! Иисуса Христа? Именно это событие шел отмечать Иисус Христос ЗНАЯ о своей будущей крестной смерти. Он шел отмечать праздник ПеСаХ.
Праздник СВОБОДЫ! СВОБОДЫ! СВОБОДЫ!
Что означает ПеСаХ и почему не идти на него, Он не мог?
Не идти ОН, не мог по Торе!.. Для нашей ЖИЗНИ!
.Для чего его жертва? Во имя ЖИЗНИ! Чем сейчас, занимаются офицеры спец служб в общинах верующих всех конфессии в Петербурге в настоящее время? А квартиры центра Питер пустеют, для чьей жизни? Народа ли?….Раб управляет АЭС в 21 веке?
Автор, Не ставит под сомнение право граждан исповедовать любую религию или оставаться атеистами.
Нужен мозговой штурм, необходим научный разбор текстОВ мировых фундаментальных религий для ЖИЗНИ! А не во ЗЛО. Для ЖИЗНИ свободных людей 1 ЗАПОВЕДЬ! На Скрижалях. « … из дома рабства.» ИЗ! ИЗ!
С уважением к Вам Алексей Юрьевский. С. Пб.
Алексей, Вы упороты. Бросайте курить ладан.
Психоз в активной стадии, ИМО.
Эта инициатива ректората МИФИ хорошо перекликается с заявлениями о необходимости создания российского рейтинга университетов. Очевидно, наличие домовой церкви и кафедры теологии будет давать подавляющее количество баллов в таком рейтинге и индекс цитирования будет уже не столь важен.
Все уныло. В МИФИ введен вездесущий двойной стандарт. И молчание преподавателей и студентов — тому подтверждение.
А потом РПЦ сделает православный бизнес — надо ведь будет переиздать учебники: Православная арифметика, Православное реакторостроение и т.д.
А вы помните — миллионы экземпляров Истории КПСС, СС Ленина — в каждом вузе, в каждой библиотеке… все эти кафедры общественных наук в технических вузах. И — искусство убеждать студентов — без знания общественных наук вы не сможете стать хорошими инженерами…
Ложь. Мне, как инженеру, ни разу, ни разу не понадобилось знание общественных наук — я их просто не знала — потому что не учила. Сдавала вот в своем политехе… с божьей помощью, наверное )) Хотя я думаю — что сдавала, не открывая, только потому, что это были — не науки — а так — болтовня.
)) Вспомнилось еще — в 1979 году, когда я защищала диплом по специальности промышленная и медицинская электроника, буквально каждая дипломная работа начиналась со слов: «XXV съезд КПСС придает важное значение…» этот съезд был вездесущ — он всему придавал важное значение — каждой технической и гуманитарной дисциплине — как господь бог, образца 70-х прошлого века с СССР.
Ну, а теперь как будут начинаться дипломные работы православных физиков всея Руси?
Еще один твердый шаг сделан в сторону того, чтобы те, кому нужна наука, именно наука — стремились получить образование за границей. Где и трудиться потом.
)))
Прошу прощения — за три неуместные скобочки в конце текста. Просмотрела,они относились к предыдущему абзацу.
Так что общее настроение от этого теологического нововведения: (((((((((((((((
Среди священников довольно много людей с высшим техническим образованием- из тех, кто рассматривал науку как средство получение ответов на главные вопросы мироустройства и цели жизни человека. И , не найдя их, обратились к философии и позже к теологии, к вере…. Вера и Наука не противоречат друг другу. Противоречат друг другу Вера и Атеизм.
Люди, которые утверждают, что наука и религия друг другу не противоречат, сильно лукавят, возможно, не со зла. С одной стороны, они «как бы» подразумевают, что религия не тождественна религиозному институту (что правильно), а с другой, делают вид, что основа всякого религиозного учения — идея о лишней сущности (т.е. идея о существовании богов), науке не мешает.
Как только захотеть уйти от безответственного трепа, тут же выяснится, что религии без соответствующих институтов не бывает, а для них наука — как кость в горле. Хотя бы потому, что совершенно не оставляет места «чуду». Что уж говорить о влиянии на сознание человека. С другой, наука стала наукой, в частности, после осознания ценности положения «не умножать сущности без крайней на то необходимости» (моя интерпретация). Если эту «отравленную пилюлю» в виде «гармонии с религией» проглотить, то науки не будет в принципе. Всякие слова (вроде слов г-на Стриханова о разных способах познания) о том, что будет «новая наука» следует понимать однозначно — говорящий их человек, понятия не имеет, что такое «старая наука». Думаю, что политес тут уже не уместен.
Я тоже утверждаю, что наука и религия по большому счёту не противоречат друг другу. Они параллельны. Противоречия начинаются там (и тогда), где (и когда) их пытаются скрестить.
Если бы церковь не лезла в науку, общественную жизнь, школу, то и противоречий не было бы.
Всеволод- к примеру, Ньютон и Паскаль были христианами — а ведь им наука уж точно не была костью в горле. И открытия делали- и духовной жизнью жили. Что же здесь плохого?
Вы тоже слегка путаете религиозные взгляды и организацию, нацеленную эти взгляды развивать, поддерживать, обслуживать, распространять и т.п. Припомните, что говорила официальная церковь всем тем, кто вопрошал: » А имеем ли мы право полагать, что понимаем замысел всевышнего, и не надо ли поэтому изучать окружающий мир?» Все ученые в средних веках размышляли о религии, ну и что? Более того, наш современный язык сформирован в понятиях, когда церковь доминировала. Так опять же, что с того? В частности, благодаря работам тех самых ученых которых Вы упомянули, уже давно ясно, что идея о существовании бога — идея о необязательной сущности, с помощью которой можно построить любую «логическую» цепочку, в зависимости от желания иерархов церкви.
А сейчас идет речь именно о политическом влиянии церкви — конкретной организации (!), что абсолютно несовместимо со свободным развитием науки.
Я не знаю о том, чтобы церковь противилась изучению человеком окружающего мира. «Плодитесь и размножайтесь,населяйте землю». Адам так вообще должен был давать имена животным и всему прочему исходя из их свойств. То есть Адам уже был ученым…
Советую поинтересоваться, например, процессом над Галилеем. Только призываю Вас не считать, что все это было когда-то и более не повторится. Это — заблуждение, так как принципы устройства религиозных организаций не изменились.
Всего Вам хорошего.
Католическая церковь, что судила Галилея, не считается истинной церковью православием — что и приводит к подобному диктату. Раскол между восточным и западным христанством сущуствовал уже 500 лет на момент этого суда.Неудивительно, что в 1992 году папа Ионанн Павел 2й признал ошибку в отношении Галилея, совершенную инквизицией его предшественника папы Урбана 8го.
Хорошо, поищите, как Синод «строил» Ломоносова. Кстати, если уж обсуждать различия между разными ветвями христианства, почитайте про такой «популярный» способ наказания староверов в России, как «сожжение в срубе». Кстати, РПЦ тут, конечно «белая и пушистая», ведь старообрядчество уже не гонимо!
Я был удивлен узнав, кого церковь винит в революции и, в том числе , что священников и монахов уничтожали. Оказывается- церковь винит прежде всего, себя. Так что , в принципе, Вы правы- церкви можно можно привести много претензий. Если люди не хотят кафедры в институте- ее открывать не нужно.
И Вам тоже всего самого хорошего :)
Официальная наука утверждает , что вселенная сама себя создала и из этого ни чего развивается дальше.
Религиозное видение : Бог сам себя создал, и из ни чего создает вселенную.
Найдите 10 различий ))
Достаточно одного — если использовать идею о существовании бога, то сразу появляется такой тезис: бог создал церковь, поэтому кто против церкви — тот против бога, тот — враг, его следует в каком-либо смысле уничтожить.
Только не надо тут вспоминать 20-30-е годы в СССР — там шла борьба за политическую власть, а церковь была политическим институтом.
Не смогли найти — терпения или мастерства не хватило? У науки — свои скорости…
Людей с высшим техническим образованием много и в бизнесе — и в политике. Ответы на какие вопросы не нашли те, кто ушли из техники в бизнес или в политику? На вопросы о реализации материально-властных притязаний?
Чего бы там не хватило к примеру, Фейнману который сказал ( 1991)- «Наука не достоверна». Кроме того, возможность описать мир человек исключает, ознакомившись с теоремой Геделя- невозможно описать систему, в которой ты являешься участником , а не внешним неблюдателем. Поэтому человек не может описать мир, в котором живет. Эйнштейн » в попытках описать мир человек подобен наблюдателя часов , не имеющему возможности занлянуть внутрь их. Остроумный человек найдет объяснения работе часов, но он никогда не сможет узнаьт наверняка , как они работают» ( написал по памяти). ..
Библия куда достовернее науки… Да…
Впрочем, по возможностям неоднозначного толкования текстов — с Библией что сравнится?
Вот что я признаю — так это гениальность религии — как вечного бизнеса.
Безусловно, человек понимает, что религия как бизнес — это очевидно неправильно. Христос сказал- «царство мое не от мира сего». Деньги не помогут туда попасть…. По возможности неоднозначного трактования- есть ясные толкования , где противоречий нет. Это Библия-труды учеников апостолов- труды святых отцов. К примеру, Иоанн Кроншдатский , Игнатий Брянчанинов. Христианство призывает очищать душу от страстей, пороков. Что очевидно, может принять и ученый.
Конечно, может ученый. Тем более, что пороки и страсти — они организму просто невыгодны, как исследовано физиологами, медиками и психологами. Да это, собственно, и на бытовом уровне — понятно.
А уж тему религиозных войн, религиозной нетерпимости поднимать… Есть прекрасная иллюстрация — где-то в Фейсбуке видела: результаты: как верующий обиделся
на неверующего и неверующий обиделся на верующего — очень и очень разные…
И что должно стать результатом изучения теологии для проектировщика атомного реактора, скажем?
Это же навязывание, нагрузка такая… вроде уже упоминавшейся Истории КПСС. Мы, обучайсь на специальности «электроника», вынуждены были изучать и сдавать некоторые «механические» дисциплины. Ну, скажем, зубчатую передачу учили, кулачок и т.д. Вроде бы — за чем? Но вот делаешь электронику к угловому датчику — совершенно нелишними являются упомянутые представления. А на все «необъяснимые, загадочные» явления мы не могли в протоколах испытаний сослаться на высшие силы — с чего бы??? Поменяй развертку на осциллографе, надень резиновую трубу — и ты увидишь эту «волю божью» — тонкий, очень короткий, очень сабовидимый импульс — «шило» — в нем-то все и дело. Это я так — в качестве примера …) И так, я думаю — в любой из наук. Тонкие исследования — оттесняют «волю божью»
Фейнман умер в 1988, так что в 1991 он уже ничего не мог говорить
Спасибо, что поправили неточность. …http://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_в_науке-Ричард Фейнман:
«Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы науке не превратиться в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области. Ничего дурного тут нет. Только наука из-за этого оказывается недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна — вы ошибались».
Разработчику реакторов теология специальных знаний не добавит. Но будет полезна, при правильном подходе, как личности, как человеку. Навязывать ВЫБОР ДУШИ вредно. Но почему бы студентам корректно не рассказать про теологический опыт человечества. ..А тема религиозных войн и нетерпимости тут как раз показательна. Хоть сто крестиков надень- само по себе это душу не изменит . Оказывается , только обрядовая сторона без ВЕРЫ ничего не дает.
Теологический опыт человечества — для этого есть философия. Хочешь знать больше и подробнее — в твоём распоряжении сегодня чего только нет, не в средневековье живём.
Очевидно, что для подготовки специалиста по любой из специальностей МИФИ теология не является необходимой. Расходовать бюджетные средства на всякую необязательную фигню, на прихоти отдельных людей — преступление.
В религии основа не должна быть философской. Кстати, как и в науке :) «физики, бойтесь метафизики». Философы до стх пор не могут дать единое определение философии. Я лично за то, чтобы студент мог при желании изучать и основы теологии и теологии ( богословия).
Что значит должна или не должна? Религиозное мировоззрение, как любое мировоззрение, возникает из постановки философских вопросов (материализм-идеализм, смысл мира и человека, свобода воли…). Религия по факту, по происхождению имеет философскую основу.
Вот вы называете подобные вопросы философскими. Но философы даже еще не определили, что же такое сама философия- единого определения нет. ..Вместе с тем, богословия занимается совсем другими вопросами, нежели философия. Основной вопрос богословия- как правильно жить. Хотя, я с Вами соглашусь, можно в принципе богословие вместе с философией и другими дисциплинами преподавать желающим- если это не вызовет конфликта. Как видно по данному форуму, видимо есть много несогласных — так что , возможно , стоит воздержаться от открытия кафедры.
Не считаю философию наукой. Грубо говоря, философия занимается вопросами, на которые не отвечает наука. Как только появлялись ответы, или возникало понимание, что формулируемые вопросы являются правомерными, так сразу же данная область знаний становилась наукой — переставала быть частью философии (математика, физика, логика, астрономия, бывшие когда-то внутри философии). Религия — не наука. Религия, таким образом, есть часть философии. Как известно, сколько философов, столько философий. Аналогично с религиями.
Распространённое (можно сказать общепринятое) заблуждение — что религия отвечает за нравственность, даёт нам нормы поведения. Для доказательства ошибочности достаточно назвать несколько имён нравственных, порядочных людей из атеистов.
Откуда берутся нравственные нормы и как в человеке формируется нравственное чувство — изучает наука (психология, экология, биология, физиология…)
Откуда берется что в человеке , говорит и богословие. Вы говорите о нравственности ( правилах поведения) человека. Есть и более высокий уровень- духовность. Это вещи разные, хоть и связанные. Нравственный человек может прекрасно себя вести, а внутри думать, что все его в подметки не годяться, завидовать и ненавидеть- то есть быть чудовищем в духовном смысле.
Это определения религиозные. Я их не принимаю. И их нельзя принимать, т.к. они для внутреннего употребления верующих. Хотите — используйте, но в своём узком кругу. Например, понятие духовность в религиозном смысле, которое сейчас стало употребляться на всех уровнях государством, вошло в цели воспитания, — это преступление против здравого смысла, одно из проявлений мракобесия.
Должны быть ТОЛЬКО светские определения нравственности и духовности. По ним, Гитлер, например, был высоко-духовным человеком, тонко чувствовал музыку и пр., но он был безнравственным человеком.
Вы ,вероятно, имеете в виду Гитлера как культурного человека в силу , к примеру, его любви к музыке. Духовность- это состояние души, на что направлены его мысли. Вероятно, что человек, спланировавший и начавший мировую войну, имел страшные пороки в душе- вот уровень его духовности. Как видим- культура это одно, а духовность это совсем другое.
Я не культуру имею в виду, а именно духовность — то, что отличает человека от животного. Хотя это связано с культурой. Чем ближе человек к животному, тем больше занят удовлетворением животных инстинктов (поесть, поспать, потрахаться…). Духовность предполагает некие другие, высокие, отделённые от материального цели. Занятия математикой, наукой, получение удовольствия от музыки (тоже различается по уровню воздействия на низ или более высокие струны души), живописи, философских размышлений, желания улучшить мир… — это проявления духовности. Нравственность — относится к взаимодействию людей (принимать окружающих за равных себе, не делать им того, чего сам не любишь). Определения на основе религии принимать нельзя чисто методологически, т.к. определение должно удовлетворять всех (не только религиозных людей).
)))
Дочери было лет 10, лежит в темноте в гостиничном номере в Горном Алтае, на горке кататься не захотела. Возвращаемся:
— Ну, как ты тут? Зря не пошла.
— Ты знаешь, мама, я вот лежу тут и думаю — а, может, мне философом стать? Что они делают, эти философы?
— Думают они. Любят думать.
— То есть, они ничего не делают, а философы? (Радостно):Так я — уже философ! Но на горку я зря не пошла…
Да, почему бы не рассказать студентам. И не потратить на это бюджетные деньги — пусть перетекут в РПЦ. Почему бы не открыть заодно кафедры русской и зарубежной литературы, киноискусства, композиции и дирижирования, санитарии и гигиены… психологии еще, да. Плохо разве? Да прекрасно же. Впихнуть в те же 5-6 лет? Или растянуть лет на 10?
Ах, я забыла — у нас на культуру, здравоохранение и образование — всегда предельно низкие лимиты. Денег нет в государстве. Не для РПЦ же.
Можо найти еще большее количество шуток- священники , как и прочие люди бывают очень разными. С разным умом и подготовкой. Есть священники , закончившие и Физтех и МИФИ .
В религии основа философская. Вот и пусть её рассматривают там, где ей место, — в философии. Культурологические аспекты — в культурологии. Исторические — в истории. Социальные — в социологии. Выделять какую-то особую теологию — это абсурдно в светском вузе. И вообще, для учёных это просто позор, преступление против научного мышления, научной методологии.
Странгг у Вас выходит- историю в неисторическом ВУЗе преподавать можно, а теологию в нетеологическом нельзя. Вместе с тем, теология вполне серъезное знание…. Почему бы человеку не полететь , как птица. Ан нет- закон всемирного тяготения всеобщ. Мир универсален. Так же и законы в других областях мира — универсальны. Я был бы очень рад, если бы мне в школе и в институте в самом общем виде расказали бы о религиях. Не навязывая- а просто проинформировали. В том числе , этим бы защитили бы от тоталитарных сект.
) Защита от тоталитарных сект — это очень важно. Все религии между собой конкурируют. Каждая считает себя более правой, чем остальные. И обличает остальных конкурентов в битве за человеков.
Вы какую «защиту» от ТС имеете в виду, Садко? Примкни (в данном случае) к православию — и ты будешь защищен от всех остальных — такого рода «защиту»? Пишу «в данном случае» — потому что в МИФИ зав.кафедрой — православный чин. Или защиту другого рода — когда человек включает разум — логику, аналитику, понимание себя — для того, чтобы понять — где он и зачем.
Несколько лет назад довольно много моих знакомых, друзей оказались втянуты в саентологию, завезенную в наш небольшой городок. Некоторые из них — втянулись очень и очень глубоко. Меня тоже туда тащили. И меня поразили быстрые и очень глубокие личностные изменения новоиспеченных саентологов. Мне удалось взять почитать у них несколько их внутренних документов. Довольно объёмный документ был посвящен их знаменитому «оксфордскому» (якобы) тесту личности.Когда Я прочитала его весть очень внимательно, просмотрела — каким образом получается «профиль личности», я обнаружила поразительнейшие вещи. Это — действительно технология — и довольно тонкая — как заарканить человека. Там все расписано — дословно, все процедуры, вплоть до того, на каких словах коснуться рукой галстука, расстегнуть пиджак, посмотреть в глаза рекруту и снизить тон голоса. Там описано даже — какое должно быть освещение и как должны прокладываться маршруты новичка. что и где должно быть расположено на стенах. Какими бы личностными свойствами вы не обладали — в определенном месте профиля личности у вас будет гарантированный провал, и это будет откомментировано ректрутером именно по описанной и выученной наизусть процедуре.
Признаюсь — узнавать это все для меня было захватывающим детективом. Это поразительно глубоко, со всех сторон проработанная система привлечения новичков.
Но ест одна базовая вещь для нее. Знаете какая? Общеобразовательное невежество. Незнание законов физики из школьной программы, непонимание элементарных математических, даже арифметических вещей.Привычка людей — не вдумываться — вот то, без чего не сможет существовать любая секта.
Возьмите знаменитый сайентологический е-метр, который «измеряет заряд мозга» — посредством двух лейденских банок в руках проходящего их знаменитый одитинг, стрелочного измерительного прибора, пары проводов и нескольких тумблеров, переключающих диапазоны измерения. Найдите в инете «засекреченную» схему е-метра.взгляните — и увидите несколько транзистроров, включенных по схеме элементарного балансного усилителя (2-3 курс технического вуза). Стоит, между прочим, 7500 евро. Представляете — какой бизнес?
Кстати, саентологический одитор, заплатившийне одну сотню евро за свою квалификацию, будет объяснять вам, что измеряемый «заряд мозга, расположенный над головой будет уменьшаться в результате одитинга, что доказывается потерей веса, определяемой на точных весах.» И он даже не задумается над тем, что за несколько часов человек в любом случае потеряет какой-то вес благодаря просто тому, что он живой — испарению через кожные покровы просто, трате энергии — просто согласно закону сохранения энергии.Но если вы зададите вопрос — а почему тогда любой человек за несколько часов даже неподвижного лежания потеряет какой-то вес, что тоже определится точным взвешиванием — вас сразу уличат в дружбе с врагами человечества психологами иди психиатрами и т.д. Технологии одиторам пока не вдолбят в головы — курс они не сдадут и к зарабатыванию ошеломительных денег на своем е-метре допущены не будут.
Можно много чего рассказать — что удалось выяснить. Но главное — не в этом. Когда я поняла изнутри их систему — как она работает, в результате чего они так резко изменяют «попавшихся» — я вдруг, неожиданно для себя стала обнаруживать черты этой механики привлечения и в православной церкви. При моем нейтрально-положительном отношении к РПЦ — я все же увидела многия сходства в системах. Если добавить к этому прочтение великолепнейшей «Психологии влияния» Р.Чалдини — то картина складывается потрясающая.
Замечу лишь, не дать себя втянуть в секту мне помогло не православие (кстати, знаю нескольких до этого православных — оказавшихся в саентологии по самое не могу), а владение элементарной математикой и понимание физических законов, излагавшихся в наши годы в курсе средней школы.
Сейчас у нас — сногсшибательные школьные программы — 1 час физики в неделю, один — математики… Тут никакая теология не поможет. уверяю Вас, Садко…
Наталья, спасибо за рассказ о сайентологах, у меня тоже друзья были вовлечены ….»Вы какую «защиту» от ТС имеете в виду, Садко? Примкни (в данном случае) к православию — и ты будешь защищен от всех остальных — такого рода «защиту»? Пишу «в данном случае» — потому что в МИФИ зав.кафедрой — православный чин. Или защиту другого рода — когда человек включает разум — логику, аналитику, понимание себя — для того, чтобы понять — где он и зачем. «- считаю такую постаеовку вопроса единственно правильной. Иными словами, сначала человек должен понять, какие бывают мировоззрения, религии и что такое православие. И потом решать, что он считает правильным. Этот умный анализ — оружие от обманщиков, включая ТС. Только ум, а не механическое воцерковление. Без применения ума решение будет безумным….
Я понимаю Вас, Садко… И все-таки — можно всю жизнь изучать особенности той или другой религии или секты — чтобы потом выбрать, что ложно, а что истинно.И на чем-нибудь все равно попасться.
Но только наука зпозволяет развивать, оттачивать и сохранять здравый смысл. А именно здравый смысл — лучшая защита от любых попыток влияния.
То, что я вижу сейчас, в последнее время — это настоящее мракобесие. С одной стороны власть через ТВ каналы разрушает здравый смысл телезрителей — все эти битвы экстрасенсов чего стоят. А с другой — резкое усечение объемов преподавания предметов естественных наук в школах… Ну, и плюс — паталогически тесное сотрудничество власти с РПЦ… Борьба за электорат — вот что движет властью во всех этих действиях. А никакой не гуманизм.
+1, в теологии, как и в любой науке можно закопаться. Чтобы этого не произошло- человек должен узнать принципы- чем одно отличается от другого в принципе.
Давайте не будем переходить на другие темы, хотя они и связаны. Придёт время, мы и с историей разберёмся. (Я лично против преподавания истории на негуманитарных факультетах, как против и существования кафедр физкультуры в вузах).
В свете последних событий, Альберт, у меня вот новая математика: 2012=1937. Вполне возможно, с историей мы разобраться так и не успеем — она прежде разберется с нами
Совершенно верно. Спустя многие годы люди задавались вопросом: как в 1937 году общество спокойно всё приняло, допустило? А так же, как и сегодня.
Ой, тут парочка интереснейших вещей сразу на ум приходит…
1. Мы всегда, всегда получаем ответы на вопросы, которые задаем, даже из простого любопытства. Мы, люди, так устроены, что не можем видеть ВСЁ многообразие мира. фокусируемся на некоторых вещах только. Сколько раз уже убеждалась — задам какой-нить вопрос, вложив в него энергию (ну, или чувство) — обязательно получу ответ — да еще и такой, тяжеловесный, по полной ответ… Если уж что-то действительно сильно интересует — надо тогда исследовать, чтобы понять. Иначе — найдешь в жизни ответ, который может совсем не порадовать. Вот, вполне возможно. что наше коллективное сознание задавало вопрос — КАК был возможен 37 год, но не исследовало его, отбросило в коллективное подсознание… а потом — начал формироваться ответ…
Для одного человека эта схема точно работает, я много раз проверяла, даже существует объяснение этого…
2. На днях попалась публикация Сатарова — призыв протестовать против задержаний по политическим мотивам — смысл такой — не молчи. промолчишь — завтра придут за тобой.
Но ведь такой призыв не работает — это ж очевидно. Потому что человек, не участвовавший в протестах — он автоматически отмечает для себя — я там не был — за мной не придут. И у нас сформировано мышление именно так. тогда как мы должны протестовать — не для того, чтобы когда-то не пришли за нами или нашими близкими, а, в первую очередь потому. что так — вообще нельзя. Нельзя человека за это арестовывать. Никого, никакого. Я знаю, что я бы не стала исполнять панк-молебен в ХСС,но я — против того, что пусей посадили. И надо добиваться, чтобы голос был услышан. Не лги себе. И выбирай сердцем. Тогда и только тогда история начнет сдвигаться с мертвой точки — той, в которой она застряла минимум 2000 лет…
Мне кажется, именно это — и есть идея, которая высказывается через образ Христа.
Христос не говорил ничего о социальном, только о духовном. И это в рабовладельческой оккупированной стране. В чем же идея христианства? Спасись САМ, и тысячи спасутся вокруг тебя. То есть ДУХОВНОЕ исправление человека . Кстати, внутренние пороки человека и есть причина пороков общества.
Как ПРАВИЛЬНО жить…
Вот и отличие религии от науки: у физиков в руках эталонный метр — строго говоря, его любой человек может увидеть, потрогвть, сделать копию, пользоваться им, и это — основа для общего разговора и понимания в измерениях.
В религии — нет ничего такого. Там — есть откровения. МНЕ открылось, а тебе — нет. Это Я, Я знаю — КАК ПРАВИЛЬНО. МНЕ открылось, а ты — недостоин откровений. Поэтому — Я буду указывать тебе — как тебе правильно жить.
Наталья, это так в атеистических брошюрах. Апостол Павел говорит-«надлежит быть разномыслию между вами»- значит, никаких указаний быть не должно. Каждый должен жить своим умом. Если кто-то указывать начал, скорее всего, нужно бежать от таких «советов» как от огня…Теология это вовсе не перечисление набора откровений. Это НАУКА , УМОМ разбирающая и философию, и историю, и различные веры. Я подчерпнул там много необходимого , чего мне не дали в техническом ВУЗе…А разбор мира производится ( или должен производится ) на научных принципах. Тем более ,что померять в нашей жизни ученый может мало что. Мы дае не знаем что такое свет- частица или волна? И как этот объект возможно представить- остается только догадываться.Ибо вокруг нас таких химер нет. Мы как ученые живем в мире созданных нами МОДЕЛЕЙ. Помню как нам определяли ВРЕМЯ. Это то, что показывают часы. Казалось глупым в устах ученого- но оказалось, что лучшего определения человек дать не может.
«МНЕ открылось, а тебе — нет. Это Я, Я знаю — КАК ПРАВИЛЬНО. МНЕ открылось, а ты — недостоин откровений. Поэтому — Я буду указывать тебе — как тебе правильно жить.»- Вы приводите очень правильный пример человека, находящегося в большом самомнении. Представляю, что он там может науказывать. Праведник будет считать себя недостойным грешником , гордец будет считать себя достойным праведником.
Показывают физикам деревянные фрагменты, кажется, креста, на котором был распят Христос. Сергей Петрович Капица, полушутя и слегка провокационным тоном, говорит: у нас сейчас для датировки древних объектов всё большую популярность приобретает некий метод, радиоуглеродный, дайте нам щепочку, мы по ней определим, действительно ли это «кусочек креста». На что священник ответил: «О, это очень хороший способ проверить надежность вашего метода!».
http://trv-science.ru/2012/09/11/ochevidnoe-neveroyatnoe-o-kapice/
( почему то когда пишу Е..реии., автоматически сообщение стирается !!) Вообще не понятно почему многие Е….реи злобно относятся к Православию и так ратуют за Тору (Иудаизм) . Ну если все религии плохи, то тогда давайте и тору с иудаизмом, в черный список внесем.
Официальная наука утверждает , что вселенная сама себя создала и из этого ни чего развивается дальше.
Религиозное видение : Бог сам себя создал, и из ни чего создает вселенную.
Найдите 10 различий ))
Может прав ректор МИФИ Михаил Стриханов,: «Инструментарий познания мира может быть всякий».
Наука она познает с точки зрения разума реальность .
Религия изучает с точки зрения чувств , познания себя, своих скрытых устройств и сочетание себя с целым. То же наука кстати.
Макс, в православии, как и в любом разумном знании ( включая науку), ум есть интсрумент познания. Чувства- это датчики. В религии есть и дрпугие понятия, к примеру, сердце, для описания человека- но ум это ключ ко всему, как руль корабля определяет его путь.
Ум это руль на корабле , а чувства ветер в парусе. В общем важность одинаковая. Немного духовности не помешает.
К тому же основа физики , например Ньютоном, строились на мистических учениях о вселенной ,построенных на более древних учениях Египта, Вавилона, Египта. Желая использовать эти знания реально , убрать занавес мистики и привел к возникновению Европейкой науки.
Мне нравится мысль «Ум — хороший слуга, но плохой хозяин».
Все-таки всё знает сердце.
Но это — необязательно долдна быть религия.
Безусловно. Ум- лишь часть души. Он- сторож сердца. Сам по себе ум- это как компьютер, какой из него хозяин, железка.
Говорим «сердце», имеем в виду подсознаие.
Которое душой считаем.:)
Врём, в общем, ныне, присно и вовеки веков.
АмЕнь.
:)
Красиво сказано. Под чувсвтом Вы,я так понял, здесь понимаете сердечность- не органы чувств, а переживания в душе. Получается ,что ум это фильтт, отделяющий хорошее от плохого- или же руль, направляющий корабль жизни человека в нужную сторону. То есть человек умом принимает как себя вести- лгать для выгоды или помочь ближнему. А тоталитарные секты или ТВ, к примеру, хотят безумного подчинения- чтобы человек не осмысливал критически риказы, а просто выполнял. Чтобы человек устранил свой ум- и открыл им душу, чего бы они ему туда не вливали.
О влиянии учений религиозных древних на современную науку и насколько наука современная.
Не случайно в науке было и есть много евреев. По представлениям мистического учения Иудаизма Каббале , сначала было создана не видимая энергия , только потом видимая , материальная часть вселенной и далее идет взаимодействие.
Какие современные современные теории сейчас :
основную часть массы Вселенной составляет — невидимая материя (тёмная материя), более 99 % . На основании новых наблюдений, свидетельствующих об ускорении расширения, было постулировано существование неизвестного вида положительной энергии . Её назвали «тёмной энергией».
Вот так, религиозные мистические древние учения , теперь стали современными взглядами науки. Но почему то прикладывается много усилий , что бы науку и учения столкнуть , убрать схожесть.
Г-н Макс, Вам бы подучиться русскому языку.
Ну как Вы собираетесь при такой безграмотности «нести слово божие»?
Мало того, что несёте нелепицу, так ещё и безграмотным языком.
Я готов пожалеть Вас как жертву неудачной реформы образования,
но это ещё не означает, что готов терпеть вопиющую безграмотность.
Ну ладно бы — евреем были — какой с Вас спрос, но ведь Вы же себя
за русского выдаёте. А для русского родной язык — святыня.
)) Садко Макса пригреет, и обучит языку — нужному по нынешним временам. Не только же Светам должно везти…
Кадровый вопрос — один из разделов механики власти…
Это познание науки или продвижение древних теорий определенной нации для всех ?
РПЦ своим присутствием оскверняет храм науки. Пусть бы лучше в РПЦ МП создали отдел ядерной физики и забрали к себе ректора. А то такое ощущение складывается что ректор Стриханов задался целью поставить крест на научной мысли.
Значит в армию пойдешь , если учиться не хочешь все тебе мешает )
Меня всё же мучает вопрос.
Чем МИФИ провинился перед богом?
И, чтобы уж довести начатое до конца, необходимо предоставить равные возможности представителям всех конфессий. Пусть будут заодно и кафедра ислама, и кафедра буддизма, ну и об иудаизме придётся побеспокоиться. А всякую там физику можно подсократить, как уже делается в школе. Ну что ей, физике, сделается?
учителю физики:
не понимаю Вашего недовольства. когда я учился, помимо профильных, были предметы: философия (довольно убогий курс), политология (коммунист вел), культурология (вот благодарен нашей преподавателю за ее курс), экономика (тобиш как ЧП открывать). ни у кого в голову не приходило говорить о мракобесии, об научности этих предметов. Наверняка в этом же МИФИ, да и не только там остался курс марксизма-материализма переименованный в философию. вот в этот ряд добавили теологию.
то что религия имеет на развитие человечества влияние наверное даже большее чем атом найдутся ли спорщики? но вот то что ее надо хоть в какой то степени знать, вой подымается. причем ладноб както рационально обоснованный, но ведь и доводы противников по сути религиозны: «потому что я так верю». светскость получается еще одна религия, наряду с атеизмом. и в нашей стране, по вполне понятным причинам эта религия враждебна и агрессивна.
Вот взять тему этой статьи : кому лично эта кафедра принесла ущерб? кто ее видел вживую? у кого отобрали бабло на нее? может кого туда насильно заставляют ходить? у когото отбрали время на этот предмет?
Есть знающие, кто может осветить эти вопросы?
Уважаемый Александр Литягин,
разумеется, пару тысяч лет назад любая атеистическая мысль могла начинаться только с отрицания существования того или иного бога, так как все вокруг с младенчества знали, что он есть, так же как и всякие бабайки и кикиморы в славянской мифологии. И богостловам было нужно вводить всякие термины (атеист, агностик и т.п.), чтобы такое социальное явление, как атеизм, обсуждать.
Так много времени уже прошло с тех пор. Уже давно атеистические учения не занимаются тем, что отрицают существование богов, они занимаются тем, что описывают мир без привлечения идеи о существовании богов. Как же можно говорить, что атеисты «верят, что бога нет», когда это понятие атеист использует только в дискуссии с верующими? Также нелепо, скорее, неконструктивно, утверждать, что Эйнштейн «отказался» от эфира при построении СТО и релятивисты «верят», что эфира нет.
Всего Вам хорошего.
Всеволоду:
Так много времени уже прошло с тех пор. Уже давно атеистические учения не занимаются тем, что отрицают существование богов, они занимаются тем, что описывают мир без привлечения идеи о существовании богов.
имхо, всетаки что тогда что сейчас — атеистические учения занимаются именно отрицанием богов, этого требует этимология слова. нормальная наука не может принимать идею Бога для описания творения, потому как он непознаваем, невидим и т.п. и вообще вне мира. и тут никакого атеизма нет. атеизм начинается с момента когда ученый именно начинает доказывать что Бога нет, потому что дескать нет его в наших описаниях. а это уже шаг веры, а вера иррациональна, потому так нелепо выглядит воинствующий атеист натягивая наукообразность на свои доказательства.
Вас кто-то обманул. Доказательства несуществования Бога — это иепархия философии. Впрочем, равно как и доказательства существования Бога.
Естественные науки (да и большинство гуманитарных) этим не занимаются вообще, их исследования лежат вне данной области. То есть абсолютно.
В общем, нескольким поколениям вроде как повезло — истории КПСС уже не было, а ритуальной молитвы ещё не было. Но пустовать это место, видимо, не может.
Помилуйте, кто доказывает, что богов нет? Конечно, есть люди, которые так свои мысли и формулируют, но, на мой взгляд, это происходит, когда люди только переходят от стихийного суеверия к мировоззрению, где понятие богов отсутствует. А уже потом собственно атеисты указывают, что «доказательства» существования богов таковыми не являются и делают вывод о том, что людям следует отбросить этот лишний тезис. Это нужно для того, чтобы иметь адекватное представление об окружающем мире. Кстати, я специально не обращаю внимания на различия между терминами атеист/агностик и т.п. Как раз я и говорил о том, что эта терминология имела принципиальное значение, но о-очень давно.
Хочется еще заметить, что стихийно верующему человеку, который не может избавиться от ощущения неизвестности и потаенного страха перед «высшими силами», действительно трудно понять, как это можно не «верить в отстутствие богов», а вообще не обращать на эту идею внимания.
Всеволоду:
А уже потом собственно атеисты указывают, что «доказательства» существования богов таковыми не являются и делают вывод о том, что людям следует отбросить этот лишний тезис.
а вот и не помилую. я почемуто все больше слышу это в таком ракурсе — что надо не только этот тезис отбросить из описания действительности, а принять его как истину последней инстанции, потому что это и есть жить так как думаешь и не лгать себе. и ведь примерно так оно и получается: раз Бога не поймать в этом мире, значит его нет в нашей действительности, почему бы не пойти и дальше — его вообще нет. логика эта хромает конешно, но считается правильной.
Это нужно для того, чтобы иметь адекватное представление об окружающем мире.
ну незнаю. я технарь, электронику разрабатываю. и както все больше прихожу к мысли что отбрасывание трансцендентного из своего представления о мире и делает его неадекватным. потому как наука описывает ведь совсем малую часть явлений того что с нами происходит, не чисто умозрительно с постановкой эксперимента, организацией нормальных условий и т.п. а вот то что прямо сейчас и здесь происходит. у науки нет ни инструментов ни методов работы с уникальными явлениям (которые вообще не повторяются). (вот даже виновника нашей темы взять, Исус Христос — есть масса свидетельств, записано о нем больше чем о ком либо этого времени, в ведь в его реальность верят мало кто). у меня есть даже подозрение что наше сознание тоже неумеет с ними работать, а ведь это наверняка большая часть того что происходит. я говорю о том что болит, потому как очень трудно искать неисправности и глюки там где они не повторяются.
Кстати, я специально не обращаю внимания на различия между терминами атеист/агностик и т.п. Как раз я и говорил о том, что эта терминология имела принципиальное значение, но о-очень давно.
для околообразованого человека может и так сойдет, а для человека сведущего в точных науках стоило бы и обратить внимание, ибо это терминология и с ней стоит обращаться аккуратно. Вы же видите сколько тут копий бьют чтоб друг друга услышать правильно.
Хочется еще заметить, что стихийно верующему человеку, который не может избавиться от ощущения неизвестности и потаенного страха перед «высшими силами», действительно трудно понять, как это можно не «верить в отстутствие богов», а вообще не обращать на эту идею внимания.
Да как же Вы можете не обращать на эту идею внимания? если рядом с Вам и паче с вашими детьми медвед голодный ходить будет, или акула вокруг вас кружить начнет, как Вы сможете не обращать внимания? Человек осознающий что есть некие высшие силы над ним, которые реально оказывают на него влияние не может не обращать внимания. государство наше ведь мы постоянно во внимании держим.
Да, в очередной раз убеждаюсь, что занятия радиотехникой и электроникой способствуют увлечению иррациональным. Я это объясняю так — в головах радиотехников и т.п. сидят простые правила, по которым сложные схемы не работают, поскольку система приближений это одно, а реальная схема, охваченная, в частности, обратными связями, да еще с нелинейными элементами, это другое. Вот и вырабатывается привычка привлекать иррациональные соображения, которая потом распространяется на весь мир.
Я, кстати, тоже немалую часть жизни потратил на разработку, паяние и т.п.
Всего Вам хорошего.
Когда я учился, была «История религий».Сейчас нету?
Разве кто спорит с тем, что культурологическое знание религии необходимо? Вы ломитесь в открытые ворота.
Но теология — это совсем не культурология, а уж наукой и подавно не является.
Насколько НАУЧНЫМ может быть АТЕИЗМ это вообще вопрос. Атеист считает, что Бога нет. А ведь это довольно сильное утверждение. Если человек не может в принципе познать весь мир, как он может быть уверен, что Бога нет? Позиция Агностиков здесь более научна- они не знают , есть ли Бог. То есть допускают его существование. Выходит- либо НАУЧНЫЙ , либо АТЕИЗМ.
Повторюсь, но занятия наукой подразумевают, что лишние, необязательные сущности должны быть отброшены, если для их включения не видно оснований. Но если они включены, то они имеют те же права, что и все остальные положения. Вы уж простите, но далее я использую пример слегка отвлеченный. Опыт общения со студентами подсказывает, что так иногда мысль выражается ярче. Вот представьте себе, что кто-то обвиняет гражданина А в том, что он на завтрак поедает жареных младенцев. Какие шансы у А (чтобы лучше представить себе ситуацию, подумайте, что это Вы) доказать, что это не так, особенно, если это абсолютно не так? Очевидно, никаких! Да, можно рассуждать, что пока не доказано обратное, возможно, что все вокруг только и делают, что пожирают младенцев! Далее — паранойя? И вообще, соллипсизм, например, абсолютно не противоречив, так как никак не связан с реальностью иной, нежели формируется в его рамках. Вот уж научно, так научно! Но я, например, такие «логические» упражнения наукой не считаю.
ОК- Давайте порассуждаем. Откуда взялся наш мир ? Пусть был Большой Взрыв- тогда откуда взялась материя и энергия для этого взрыва? Может, необходимо предположить существование Творца?… Неслучайно, многих ученых именно ум привел к вере. Вот , например, ученый Вертьяев , закончивший Физтех, и написавший книгу, где доказывает как ученый, что жизнь не могла появиться сама по себе и что она была сотворена, также доказывающий, что виды не могут появляться под влиянием мутаций- более того, мутация несет лишь вред.. Уж не говоря о том что наука не знает закона, по которому что-то живое может появиться из неживого…..На протяжении истории человечества очень многие люди утверждали,что Бог есть- и говорили, как в этом убедиться. И, напротив- что должен сделать человек, чтобы убедиться, что Бога нет?
После очередного перла г. Садко не выдержал. Включусь в дискуссию. «Откуда взялся наш мир? … Может, необходимо предположить существование Творца?» — А кто сотворил Творца? Никто. Значит, и существование творца предполагать незачем. Никто не творил вселенной.
«И, напротив, что должен сделать человек, чтобы убедиться, что Бога нет?» А ничего не должен. Это же элементарная логика рассуждений: бремя доказательств лежит не на отрицающем, а на утверждающем. Это сторонники гипотезы о боге должны доказывать, что он есть. А при отсутствии или слабости доказательств принимается за истину, что ничего подобного нет. На этом и основан атеизм.
«Атеист считает, что Бога нет. А ведь это довольно сильное утверждение». Это не утверждение. Это отвержение «довольно сильного утверждения как недоказанного». Садко отдает преимущество агностицизму: мы не знаем, есть ли бог. — Мы не знаем, нет ли где-либо в мире ином крбонжа, мбиртама и субжичанга. Как и зеленого носорога под столом Рассела. Из этих пустых гаданий не вытекает ничего. Пока ничего не представлено в пользу существования этих явлений, мы исходим из того, что их не было и нет.
Л. Клейн
ЛСК-1. Как я понял, Вы уже начинаете обсуждать свойства Творца , и даже приписываете ему свойства . И ,из Вашего предположения о свойствах Творца , делаете вывод, что никто не творил вселенную. Хотя в нашем мире ничего ниоткуда не берется- у всего есть причина. Видимо, должна быть и причина, породившая мир.
По крайней мере, в нашем мире все откуда-нибудь да берется, а не возникает просто так.
2. Атеисты- утверждают, что Бога нет . Хотя корректнее было бы сказать, что они его не встречали в своей жизни.
Агностики — что не знают, есть ли Бог. На мой взгляд, корректно.
Верующие- утверждают, что Бог есть. И показывают, как в этом можно удостовериться. Так е , к примеру, с белым медведем- люди, видевшие его, говорят,как можно удостовериться в его существовании.
Логика, достойная восхищения по своей убедительности. Великолепно!
Я имел в виду пост ЛСК
Ответ г-ну Садко.
1. Я не обсуждал свойства творца (и не приписывал ему их), я обсуждал только Ваши свойства. Никакой речи о «причинах» не было. Это подстановка. Речь была о наличии именно «Творца».
2. Атеисты не утверждают, что бога нет. Они лишь отвергают Ваше утверждение, что бог есть. И Ваши доказательства.
Ваш пример с белым медведем крайне неудачен. Если бы в существовании бога было можно так же удостовериться, как в существовании белого медведя, то спор имел бы простое решение. Это не вопрос веры, это вопрос доказательства. Сначала не доказано, но доказать в принципе возможно (да и есть бурый медведь, так что оправдана гипотеза). Потом доказано и вера не нужна.
Для г-на ЛСК-приветствую констуктив,
1. «А кто сотворил Творца? Никто. Значит, и существование творца предполагать незачем. Никто не творил вселенной.»- видите, Вы исходите из определенных свойств Бога (нетварности ). А дальше делаете вывод, что раз Бога никто не создавал, значит никто не создавал и вселенной. На мой взгляд, я этот вывод не следует из предположения того, что Бога никто не создавал.
2. «Атеисты не утверждают, что бога нет. Они лишь отвергают Ваше утверждение, что бог есть. И Ваши доказательства»- Так если , по -Вашему, атеисты не утверждают, что Бога нет- что же они утверждают в отношении его существования? В чем состоит их мнение безотносительно к моему или чьему-то другому?
Как человек определяет, что белый медведь существует? Ему сказали, что этот белый медведь , к примеру, есть в зоопарке. Можно пойти и посмотреть и убедиться. Так же множество людей говорило и в отношении Бога- как жить,чтобы удостовериться, что Бог есть. «Иди и смотри»
А иначе — какие доказательства существования Бога устроили бы человека? Чудеса?
Г-ну Садко.
1. Нетварность — это не свойство, а отсутствие свойства. Я никаких свойств за ничем, что Вы именуете богом, не предполагаю. Вы предполагаете, что вывод не следует из моей посылки, но для всех очевидно, что он следует. В изменении логики Вам мог бы помочь только бог, если бы он существовал.
2. «Так если, по-Вашему, атеисты не утверждают, что Бога нет — что же они утверждают в отношении его существования?» — Они ничего не утверждают. И в этом суть дела. Они только не принимают Вашего утверждения. Ни в отношении бога, ни в отношении других богов, ни в отношении крбонжа, мбиртама и субжичанга они ничего не утверждают и не находят нужным утверждать. Зачем? Это всё пустые слова.
И ни Вы, ни все верующие за всю историю теологии так и не смогли доказать противоположное. Помните слова Воланда о старике Канте у Булгакова?
Г-ну ЛСК,
1. Странно у Вас выходит- тварность( сотворенность) — это свойство, а нетварность ( несотворенность ) — это отсутствие свойства?
Свойство — это то, что свойственно. Поэтому , на мой взгляд, любой объект может быть либо тварным либо нетварным- это его свойство по данному признаку.
Но это просто замечание, сути это не меняет.
Почему , на мой взгляд, вывод у Вас из посылки не следует- Вы сравниваете вселенную, про которую мы можем выносить суждения ибо живем в ней с Богом, свойства которого неопределены. Поэтому то,что верно для вселенной, для Бога не обязательно верно.
2.Вы хотите сказать, что атеисты ничего не утверждают по вопросу существования Бога? Вообще ничего? ..
Я не зря задал Вам вопрос- какого рода доказательства существования Бога к примеру, Вы бы хотели получить. В своей жизни многие люди получили те доказательства, которые их устроили.
Поэтому корректнее, на мой взгляд, сказать так- наряду с неверующими, есть верующие люди, которые верят ( то есть убеждены уомом , а не слепо ) в существовании Бога и истинной религии.
Г-н Садко,
если бог — это Ваше творение, то, конечно, Вы можете его сотворить каким угодно, в том числе и неподчиняющимся всем тем законам и принципам, которым подчиняется вся вселенная. И тогда судить о нем вообще невозможно и бессмысленно. Но существовать такое явление может только в одном месте — в Вашей голове. Где он на деле и существует.
Кстати, у каждого верующего свой бог, у каждой конфессии — свой, и все они не совпадают друг с другом. Кто-то справедливо заметил, что верующих вообще не существует, так называемые верующие — все атеисты, потому что отрицают всех богов, кроме своего. Все они атеисты с оговоркой. Если собрать аргументы всех верующих, то все боги никуда не годятся.
Вы спрашиваете, какие мне нужны доказательства бытия бога. Мне никакие не нужны. Это Вам они нужны. А я посмотрю, что Вы приведете и оценю по обычным критериям, по которым я оцениваю любую научную гипотезу.
Вам же они нужны потому, что Вы жаждете убедить неверующих, по научным критериям, согласовать религию с наукой. Для этого и кафедру теологии ввели в самую сердцевину науки. Настоящие верующие исходили из другого принципа: Верую, ибо это абсурдно. Против этого мне возразить нечего. Веруйте в абсурд, это ваше право. Но не пытайтесь меня убедить, что это не абсурд.
ЛСК
Г-ну ЛСК.
Бог не часть сотворенной им же вселенной. Это формально-логически.
Религий много , тут Вы совершенно правы. И даже христианств уже несколько. Тем не менее, есть непротиворечивое православное святоотеческое учение, где все имеет стройную теологическую основу от апостольских Евангелий до почти современных нам святых отцов. Иными словами, у них один Бог- Христос.
Если упростить, то — это выбор как жить. И вот православный выбирает своим идеалом заповеди Христовы и идет по этой дороге.
Спасибо за беседу, в которой Вы и я корректно обменивались мнениями.
ПС «Верую ибо абсурдно»- приписывается Тертуллиану, хотя в его трудах этой фразы нет. Вера ( т.е. убеждения) во Христа, как и любые убеждения должна быть умной. Иначе будет безумной, абсурдной.
Г-ну Садко.
«Бог — не часть сотворенной им же вселенной» — ?? Бог, как видите, требует доказательств. Что вселенная сотворена им — и того менее доказано. Часть ли он ее или не часть — вообще пустое рассуждение, софистика. Это как сколько ангелов (или если угодно, чертей) разместятся на острие иголки.
Противоречий, как Вы, вероятно, знаете, полно и в Библии. А уж святоотеческие писания переделывались и отбрасывались (какие канонизировать, какие отнести к апокрифам) неоднократно. Христос далеко не у всех христиан бог. У иных — только божий сын, богочеловек, у кого-то его икона тоже свята, у других — это всего лишь идол, и т. д. Христианство разделено на десятки течений и сект,да и не очень ясно, чем церковное течение отличается от секты.
А в выборе, как жить, так наз. христовы заповеди мало отличаются от норм, привычных для нормальных атеистов. Можно верующему грешить в надежде отмолить грехи потом, и можно жить благонравно без всякой религии. «Если бога нет, то всё позволено» — это ложь. Или добросовестное заблуждение, от чего эта сентенция не становится менее безвредной.
Тем более, что в наше время руководители РПЦ не показывают доброго примера.
Благодарю и Вас за внимание и готовность объясниться.
Взаимно.
Впринципе я с Вами соглашусь, христианство естественно для человека, стоит лишь ознакомиться с заповедями. Отличие от светской нравственной морали в том, что светская мораль регулирует нормы поведения- а в христианстве со Христом первым в рай вошел разбойник, распятый за страшные грехи рядом со Христом. То есть в христианстве целью является внутренний мир человека, состояние его души. Это христианство считает высшим уровнем состояния человека, стоящим НАД нравственностью.
Можно ли верующему грешить, если грехи он потом отмолит. Отмолить- звучит как «произнеси молитву». Грехи прощаются Раскаянием- без раскаяния просто произнесение молитвы не поможет.
Поэтому самым страшным грехом святые отцы называли тот грех, который человек позволяет себе совершать- то есть принимает его. Этим он попадает на сковородку греха, сначала малой частью, потом больше- очиститься труднее, чем не загрязниться.
Если человек сознательно грешит, в этот момент он отвергает веру, он не убежден в своей вере.
ПС Так же сан руководителей РПЦ сам по себе не может дать безгрешие- они такие же люди с волей и должны бороться с грехом в себе.
Хочу акцентировать внимание вот на чём. Открывается не кафедра «Религиоведения» или «Философии религии». Это было бы совершенно понятно (хотя и лишне в МИФИ), потому что предполагало бы культурологическое изучение религии. Открывается кафедра ТЕОЛОГИИ! Или другим словом — кафедра Богословия. («Богословие» — синоним слова «теология»). Это совсем не культурология. Это не просто культурологическое изучение религии, но… «обоснование и защита учения о Боге» (из определения теологии).
Вы понимаете, что это такое?! В светском образовательном учреждении!
Даже если взять самое приглаженное определение теологии, даваемое нашими рцп-эшниками (призванное отвести обвинения в нарушении светского характера образования в государственных образовательных учреждениях), заключающееся в том, что теология — это то же самое религиоведение только… глазами верующего, как бы изнутри религии, — не внешний сторонний и беспристрастный, а внутренний взгляд самой религии. Это безусловно не есть светская дисциплина. А уж к науке никакого отношения не имеет.
+1. Не должно быть никакого навязывания веры. В царской России это уже было и привело к вырождению церкви. Но рассказать нужно не только о КУЛЬТУРЕ ( обрядовой стороне) христианства и других религий- а о содержании, о смысле. Да и об атеизме, почему бы нет. То есть , на мой взгляд, стоило бы исходить просто из информирования людей, не более.
Садко: «В принципе я с Вами соглашусь, христианство естественно для человека, стоит лишь ознакомиться с заповедями». Отлично! Но тогда христианство просто излишне: зачем отягощать простые всем понятные принципы тако
Зетем же, зачем любое учение, образование- обсудить мировоззрение, чтобы человек сделал для себя выбор. В принципе, до закона всемирного тяготения каждый сам может додуматься- но человеческая цивилизация изучает его в школе ибо это действеннее…Иное дело, что встает вопрос- может ли быть христианином, неходящий в церковь, а лишь принимающий заповеди, живущий по ним? В принципе- да. Но храм — специальное место для таинств, поэтому христианина, на мой взгляд, душа потянет в церковь.
й громоздкой надстройкой?
«Если человек сознательно грешит, в этот момент он отвергает веру, он не убежден в своей вере». Но в таком случае почти все верующие отвергают веру, потому что грешат все или почти все, прекрасно сознавая, что делают. А больше всех — проповедники, ибо сама их деятельность является проявлением гордыни, а гордыня — грех.
Да, Вы правы- человек постоянно грешит. «Греху служу аки свиния лежит в калу»- достаточно только присмотреться к своим помыслам. Верующий принимает заповеди христовы как истину. И , на этом пути ( пытаясь жить по ним), падая , он кается ( отвергает свои ошибки=грехи) и идет дальше…Если не нравится проповедник- его слушать незачем, а что проповедники или священники грешат- это их личное дело, каждый в ответе за свои личные грехи.
И еще одно замечание. Говорил ли Тертуллиан «Верую, ибо это абсурдно», мы в точности не знаем — молва донесла. Это Садко прав. Но ведь мы точно так не знаем, писали ли евангелисты всё то, что им приписывается: ведь оригиналы не дошли до нас, а только поздние списки. Всё ли в их писаниях достоверно? Так что лучше не подвергать критическому анализу Тертуллиана…
Вообще если под теологией иметь в виду то, что традиционно называется «библейской критикой» (начиная с открытия Ж. Астрюком в библейских текстах «Элохиста» и «Яхвиста»), то такая «теология» была бы, может, и полезна на исторических факультетах, но ведь Стриханов, поди, о такой теологии не подозревает, а митрополит Илларион ее знает, но перед студентами-физиками умолчит.
Предположим, Паскаль открыл свой закон или ему кто-то приписал? Сам ли Эйнштейн вывел свою формулу, или просто списал ее с преобразования Пуанкаре, и назвал ее законом? По большому счету- не важно, если формула верна. Так и здесь- если человек считает христианство истинным , то какие-то теологические и исторические вещи совершенно вторичны .
К Садко:
Разница состоит в том, что ни Паскаль, ни Эйнштейн не обязаны быть образцами жизни для своих читателей и студентов, они должны лишь сделать открытия, и этого достаточно. От их личных причуд наука не страдает. Когда же священник, а уж тем более первосвященник, как Вы выражаетесь, «лежит в калу», то возникает подозрение, что само учение никакой силы не имеет. Святости нет там, где она бы ожидалась.
Да- в силу сана святость в христианстве не возникает, это точно. Человек, кем бы он ни был, сам выбирает- грешить ему или нет. Церковные таинства — дело вспомогательное вере, но не замещающее.
* «Садко», если «если человек считает христианство истинным…»,
то он уже не «человек», а — «Раб богорожий»!
Это называется «Отделение церкви от государства».
Все верно; «Церковь отделяет от государства часть науки. Пока! А дальше — больше».
* Б.Шт.: «Ученый может верить в бога, оставаясь ученым…»
= Нет, уважаемый Борис! Вы сами себе противоречите:
— «Наука — это исследование, это опора на опыт, на факты, на аксиоматику…»
Поэтому слово «верить» никак НЕ лепится со словом «учёный».
Если «учёный» начинает «ВЕРИТЬ в бога», то он
или «тронулся мозгами» («Палата № 6»), или стал — «ссУчёным»,
что нам и продемонстрировал «Совет ссУчёных» МИФИськи…
= Моё утверждение вы же и подтверждаете:
— « Сообщается, что ученый совет единогласно проголосовал за учреждение кафедры.
По слухам (которые мы намерены проверить, связавшись с членами ученого совета),
голосования, как такового не было,
просто ректор объявил о рассмотрении вопроса на президиуме Ученого совета,
сказал, что его надо поддержать, и на этом всё.
Конечно, НИКТО не возвысил голос против (!!!) …»
Вот это «НИКТО» и есть самое сильное О б в и н е н и е ”ссУчёным”
и всей ”ИнтеллиГниенции” в целом !!…
* СМИ, 17 окт. 2012. Андрей СИДОРЧИК. «Новая эра» в МИФИ:
в ун-тете появилась кафедра теологии »:
— «… ученый совет единоИУДУшно
поддержал инициативу и утвердил митрополита Илариона
зав. кафедрой теологии в МИФИ…»
= Ректор ун-та — МИХАИЛ Стриханов
(см. ВИКИП.- он не учёный, а — ч и н о в н и к !!)
* * Максимилиан Ал-дрович ВОЛОШИН (1877-1932)
= «РУСЬ ГЛУХОНЕМАЯ» (6 января 1918)
_«…Не тем же ль духом одержима
Ты, Русь глухонемая! Бес,
Украв твой РАЗУМ и СВОБОДУ,
Тебя кидает в огнь и в воду,
О камни бьет и гонит в лес…»
* * Виссарион Григ. БЕЛИНСКИЙ (1811- 48) — великий русский критик.
— «В словах бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут…»
* * СМИ, Владимир КОЖЕМЯКИН. 19 сент.2012.
«Борис Стругацкий: «Торжество Закона Халявы состоялось»»
Куда катится мир и Россия — в модернизированное будущее или в эпоху нового мракобесия? Что готовит нам завтра?
… Корр. : «- Говорят, будто мы снова сползаем в Средневековье. Что впереди?
Охота на ведьм, инквизиция, религиозные войны?
Одичание масс на фоне технического прогресса? …
Какие угрозы для общества, упомянутые в этой книге-притче, актуальны сегодня? Пришествие серых (фашистов) или черных (религиозного ордена),
репрессии на книгочеев (интеллигенцию)?
Может, мы уже пережили родимые пятна феодализма? …
= Бор. СТРУГАЦКИЙ: — Родимые пятна феодализма мы не пережили ничуть…»
* Борис Слуцкий. ФИЗИКИ И ЛИРИКИ
«Лит.газ.», 13 окт. 1959 г.
— « _ Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе…»
— — — * — — —
Это верно, в православии западники часто видят тьму, кнут и мракобесие. А в либеральных ценностях с шествиями содомитов они видят естественные права человека. Это линия прослеживается на протяжении веков вплоть до сегодняшних дней.
Отвечаю на перлы Садко опять.
«Это верно, в православии западники часто видят тьму, кнут и мракобесие». Это верно. Но виноваты в этом не западники, а РПЦ и ее активисты. По-моему, это всем ясно, тут и доказывать нечего.
Интереснее второй тезис: «А в либеральных ценностях с шествиями содомитов они видят естественные права человека». Имеются в виду «гей-парады». К их проведению у нас я отношусь, мягко говоря, без энтузиазма. Но давайте для чистоты воображаемого эксперимента представим себе нечто параллельное — парад проституток, этакое веселое карнавальное шествие с политическими обертонами. Проституток у нас пруд пруди. Закрывать на это глаза глупо. И вот они выйдут отстаивать свои человеческие права — за лучшую медицину, за то, чтобы милиция избавила их от сутенеров и т. п. Как мне отнестись к такому шествию?
Ни меня, ни моих домочадцев это шествие никак не соблазнит стать клиентами проституток — я в этом абсолютно уверен. А вот о социальных проблемах, с ними связанных, это побудит меня подумать. Вот и всё.
Протестовать против такого марша могут только ханжи и те, кто в себе не уверен. Но в этом случае надо не шествия запрещать, а к врачам обратиться.
Нет! Не получится. Пока Путин у власти не получится.
Он заручился поддержкой РПЦ. Раньше была КПСС, а теперь РПЦ.
Это его опора, его способ поднять НРАВСТВЕННОСТЬ!
Мысль идиотская, поскольку образование и воспитание он уже обрушил.
Но иного выхода он не видит. Вот и надавили на «ручной» ректорат.
А он, чтобы выжить, будет играть в поддавки.
Будет церковь в славном Институте.
Власть взад не попрет, к сожалению.
Как Путин сказал: «Я всех слушаю внимательно, но у меня СВОЕ мнение».
Вот так!
Пора выпускать «Хронику дебилизации». Или ещё как назвать, — но направление общественного деградирования в последние годы налицо, причём идущего, насаждаемого сверху.
Из этого же ряда новый Указ о создании при Администрации Президента Управления по общественным проектам — «В целях укрепления духовно-нравственных основ российского общества, совершенствования государственной политики в области патриотического воспитания, разработки и реализации значимых общественных проектов в этой сфере.»
Одно затесавшееся в Указ слово поможет нам раскрыть истинный смысл данного мероприятия власти.
Слово это: «патриотическое».
Великий русский писатель Лев Толстой (из статьи «Христианство и патриотизм» (1894)):
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.
Патриотизм есть рабство.
То, что называется патриотизмом в наше время, есть только, с одной стороны, известное настроение, постоянно производимое и поддерживаемое в народах школой, религией, подкупной прессой в нужном для правительства направлении, с другой — временное, производимое впечатление низших по нравственному и умственному даже уровню людей народа, которое выдается потом за постоянное выражение воли всего народа.
Патриотизм в наше время есть жестокое предание уже пережитого периода времени, которое держится только по инерции и потому, что правительства и правящие классы, чувствуя, что с этим патриотизмом связана не только их власть, но и существование, старательно и хитростью и насилием возбуждают и поддерживают его в народах.
Предполагается, что чувство патриотизма есть, во-первых, — чувство, всегда свойственное всем людям, а, во-вторых, — такое высокое нравственное чувство, что, при отсутствии его, должно быть возбуждаемо в тех, которые не имеют его. Но ведь ни то, ни другое несправедливо. Я прожил полвека среди русского народа и в большой массе настоящего русского народа в продолжение всего этого времени ни разу не видал и не слышал проявления или выражения этого чувства патриотизма, если не считать тех заученных на солдатской службе или повторяемых из книг патриотических фраз самыми легкомысленными и испорченными людьми народа. Я никогда не слыхал от народа выражений чувств патриотизма, но, напротив, беспрестанно от самых серьезных, почтенных людей народа слышал выражения совершенного равнодушия и даже презрения ко всякого рода проявлениям патриотизма.
Дорогой Садко!
У Вас привычка ссылаться на библейские и святоотеческие тексты как на последнюю инстанцию. Вы привели цитату из Св. Фейнмана и думаете, что тут-то мне и возразить нечего. Я мыслю совершенно в другом ключе. Для меня имеют значение факты и научно доказанные законы.
Впрочем, и толкование высказывания Фейнмана на деле совсем не то, которое Вам видится. Наука недостоверна в том смысле, что каждое ее положение требует доказательств и пока оно не доказано, оно недостоверно. Кроме того наука признает недостоверность своих фактов и высказываний, называя их гипотезами, и даже старается указать меру недостоверности. А религия недостоверна абсолютно — там доказательства и не требуются, потому что свою недостоверность религия отрицает. Наука постоянно проверяет свои факты и высказывания наблюдениями и экспериментами, в том числе и школьными — на уроках. А религия хочет заменить их пустым богословием, софистикой и байками о чудесах.
И наука, и религия принимают поправки. Но наука заменяет свои ошибочные положения новыми истинами науки, а религия не может принимать новые истины религии — она заменяет свои начисто ошибочные положения (которые уже отрицать невозможно) истинами, заимствованными у науки. Поэтому наука всё время наступает, а религия сдает свои позиции. Это неизбежно.
Увы, не всегда… В России, например, сейчас имеет место явное наступление церкви на светский порядок. Активные мужики, «прозревшие» в 80-е и 90-е, решили порулить и требуют политической власти (см. недавнее выступление Патриарха РПЦ). Слегка растерянные и разрозненные остатки ученых вдобавок понесли потери среди проверенных бойцов (добрая память академику Э.П. Круглякову).
Взаимно, дорогой ЛСК…Соглашусь с вами обоими вместе с Всеволодом- церковь не должна стремиться к власти… Наука и религия не одно и тоже, хоть и не противоречат друг другу. Науку человек выводит своим умом ( хотя многие ученые говорили, что открытия им явились вдруг, а они лишь записали их), а Христианство, к примеру, является откровением и содержит совершенно нелогичные, на первый взгляд, вещи. Ведь законники-священники распяли Бога, а первым в Царство Небесное вошел разбойник ибо так сильно покаялся. Оно- «Иудеям соблазн, эллинам безумие». Ну еще бы, разве может могучее языческое божество дать себя погубить ради блага своих творений?… Что до цитат Библии и Святых Отцов, я их только привожу , не более….Наряду с мнением же Фейнмана , как и многих других ученых, что говорит о том, что многие выдающиеся ученые понимали принципиальную невозможность описать мир. …Достоверна религия или нет? На мой взгляд, принципиальный вопрос — это заповеди Христовы и христианство. Их не объявляет больше ни одна религия и ни одно учение.
Вряд ли стоит особенно скорбеть по «рабу божьему» ак. Круглякову.
Его деятельность имитация «БОРЬБЫ». Во всяком случае этот органчик «Комиссия по борьбе…» нанесла, подобно РПЦ серьезный вред научно-техническому творчеству людей. Не следует это недооценивать.
Никакого ПРОГРЕССА в борьбе с «лженаукой», имея в виду астрологию, «целителей», различного рода гадалок, и т.п. эта комиссия не имела.
Во-первых, она была нацелена, прежде всего, на борьбу с критикой СТО и другими альтернативными направлениями в физике, а не с упомянутыми выше «науками».
Показательна борьба Гинзбурга с Денисовым по поводу книги «Мифы теории относительности». Не хочу обижать Гинзбурга как ученого, но как организатора науки я считаю этого «православного атеиста» (как он себя именовал) мракобесом.
Каковы бы ни были альтернативщики, но
1. любые их идеи, если они ошибочны, погибнут безо всяких «Комиссий»…
2. ученые, отказываясь обсуждать критику, сами провоцируют на создание альтернативных академий наук…
Я имел дела с «альтернативщиками» весьма часто, гораздо чаще среднестатистического ученого. Так что иллюзий относительно их способности в целом развивать хоть какие-нибудь(!) идеи не питаю. Именно потому они и не переводятся, что кроме случайного шарахания из-стороны в стороны, ничего произвести на свет не могут. Есть конечно, люди, которым почему-то абсолютно не нравится СТО, а они вполне способны работать последовательно и пытаться что-то делать. Но с такими обычно никто и не спорит — бесполезно. А если бы хоть кто-то хоть что-то интересное сделал — так с ним снова никто спорить не будет.
Я заметил, что высказывание Садко, по поводу которого я прислал предыдущее письмо, выпало из сайта этой дискуссии, оставаясь, однако, в общей сводке комментов. Чтобы г-н Садко не подумал, что ему элементарно зажимают рот, восстанавливаю здесь его коммент по общей сводке:
Комментарий к записи Христианский университет ядерной физики (Садко)6 ноября 2012 г. 22:53
Спасибо, что поправили неточность. …http://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_в_науке-Ричард Фейнман:
«Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы науке не превратиться в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области. Ничего дурного тут нет. Только наука из-за этого оказывается недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна — вы ошибались».
Спасибо.
Уважаемый г. Садко,
я оставил для Вас в редакции газеты личное письмо.
ЛСК
Л. С. хочет сказать, что просит связаться с ним по делу :-) У нас нет Ваших контактов, так что чтобы передать это письмо, нужно узнать, куда передавать. Мэйл можно указать в ответе в соответствующем окошке (он никому кроме админа не будет показан). Или просто послать письмо с обратным адресом на редакционное info@trvscience.ru
Уважаемый ЛСК- я напишу им, спрошу.
Если что, мой ЖЖ- http://sadko-msk.livejournal.com/
Эта фраза по замыслу автора должна бы иллюстрировать абсурдность события. Но ни разу не иллюстрирует. Точно так и было бы в нашей совецкой действительности. Причем панк-группа получила бы высочайшее благоволение и грант от бывш. министерства культуры.
Все помнят, на чём поднялась сия некоммерческая организация в 1990-ых?