Наша страна никогда не приветствовала распространение генно-модифицированных организмов. С целью защиты нашего сельского хозяйства и населения от непонятных опасностей у нас запрещено выращивание генно-модифицированных растений. Разрешен лишь ввоз некоторых культур.
При этом мы можем похвастаться, пожалуй, самой известной в мире кампанией по дискредитации технологии генной модификации. В нашей стране, нашим «ученым» — Ириной Ермаковой — были проведены ужасные, с точки зрения научной методологии, эксперименты на мышах, якобы доказавшие вред ГМО. Результатами, полученными в этой работе, как флагом, размахивают борцы с прогрессом во всем мире. Всего за несколько лет мы смогли изменить мнение наших людей о продуктах генетической модификации. Чем больше появляется подтверждений о безопасности ГМО, тем больше боится их наше население. По данным на 2011 год, лишь 4 % поддерживали [1] эту технологию, в то время как более 80 % выступали против. Остается совсем немного до победных 100 %.
И вдруг что-то началось меняться.
Сначала в апреле этого года в Москве отказались от порочной [2] практики поголовного штампования колбас, минералки и поваренной соли зелеными наклейками «Не содержит ГМО», что вызвало бурю эмоций у тех самых 80 % недовольных. Идея-то разумна. Зачем писать «Без ГМО», словно это какой-то специально добавляемый в еду яд?
Теперь вот и представитель Роспотребнадзора [3] Геннадий Иванов на совещании в самой Государственной Думе заявил, что употребление в пищу генно-модифицированной еды полностью безопасно, а развитие биотехнологий является для страны насущной потребностью. «Необходимо изменить отношение общества к ГМО в нашей стране, начать разработку и внедрение собственных культур», — эта простая, разумная мысль породила бурю публикаций.
Редкая новостная лента обошлась без громких заголовков: от страшного «Онищенко разрешил геноцид» до ироничного «ГМО полезно для здоровья». Не обошли тему и популярные блогеры [4], распространяя свои проклятья лично главному санитарному врачу, правительству и используя в качестве аргументации теории заговора. Очередной виток интернет-баталий межу сторонниками прогресса и его противниками не привел ни к чему, расклад сил не изменился. Большинство осталось при своем мнении.
Читать обсуждения, признаюсь, было очень интересно. В одну кучу, как обычно, было замешано встраивание генов, вступление в ВТО, индийские фермеры, покончившие жизнь самоубийством, и даже некая петиция 828 ученых из 84 стран мира (среди которых почему-то в основном школьные учителя, диетологи и студенты) против ГМО. Вспоминали покрытые паутиной страшилки, замученных соевым шротом мышей Ермаковой, угрозу переопыления пшеницы кукурузой и болезнь Маргеллонов. В результате Онищенко с его ведомством был признан опасным для страны человеком, служащим цели сокращения населения. Вероятно, главный санитарный врач в жизни не испытывал такой ненависти по отношению к себе со стороны граждан. Самоцензура не позволяет мне воспроизвести эпитеты, которыми награждали его обеспокоенные обитатели Рунета.
Грустно это. ГМО действительно опасны не более чем продукты традиционной селекции, а чаще безопаснее и всегда перспективнее. Это не частное мнение, это реальная позиция мирового научного сообщества, достоверный факт. Очевидно, что у нас должны быть высокоурожайные и устойчивые к болезням и вредителям культуры. Я за то, чтобы эти культуры мы разрабатывали сами, а не просто покупали семена.
Большинство моих сограждан не хотят это понять. Людям гораздо ближе заявления представителей странных алармистских организаций с яркими названиями, чем реальные научные данные. Им приятнее слышать то, что их травят, чем то, что человечество всё еще движется вперед и на этом пути овладело еще одним полезным инструментом. И причины можно понять.
Ведь еще недавно, несколько недель назад, те же самые чиновники «защищали» нас от тех же самых ГМО. Выступали за ужесточение запретов. Сам Дмитрий Анатольевич, будучи президентом, отметился в дискуссии [5], поддержав команду «против». Не поздно ли опомнились? Ожидают теперь, наверное, что население, целенаправленно запугиваемое годами, вдруг моментально прозреет и всё поймет. И тут же мы выйдем в мировые лидеры по биотехнологиям?
Уважаемые Геннадии, Онищенко и Иванов, и все остальные, кто принимает решения. Так не бывает. Эти слова — ничто. Ваши действия уже дали результат. ГМО сегодня боятся не только домохозяйки. Боятся учителя, которые учат наших детей. Остерегаются врачи, которые рассказывают об этом своим пациентам. Об опасностях кричат депутаты, которые делают себе на этом имя, и журналисты, которые делают себе на этом рейтинг. Вы много лет вбивали людям в голову глупости, внушали им всеми возможными способами то, что сейчас хотите изменить. Вы воспитали поколение, которое «умеет читать этикетки», для которого «ген» — «непонятная структура, в которую нельзя вмешиваться». Для которого отсутствие надписи «Без ГМО» на пачке вермишели страшнее присутствия надписи «Курение вызывает рак» на сигаретах.
Если вы хотите, чтобы у нас действительно развивались биотехнологии и мы выращивали свои ГМО, то вам теперь придется с этим что-то делать. Потратить десять, двадцать, а может быть, и пятьдесят лет на то, чтобы изменить мнение тех 80 % населения, не допустить, чтобы оно стало мнением 95 %. Потому что без этого все ваши биотехнологии просто будут никому не нужны.
Желаю удачи в этом начинании. Ибо знаю, что переубедить даже одного противника ГМО является задачей нетривиальной.
Сергей Белков
1. www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo
2. www.rg.ru/2012/03/29/gmo-anons.html
3. http://top.rbc.ru/society/07/06/2012/654176.shtml
4. http://el-murid.livejournal.com/637625.html
5. http://vz.ru/society/2008/7/9/185145.html
ГМО-организмы, как еда безопасна на 100%, а вот ГМО как экологическая составляющая находится под большим вопросом. К примеру, исследования проведенные в Европе показали, что скрещивания и перенос генов между ГМО-растениями и «дикими типами» возможен, также наблюдали изменения поведения опылителей растений под влиянием ГМО-растений. Выводы: влияние ГМО-растений на экологию нельзя недооценивать!
http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf
Владимиру Чупахину.
Вы говорите: «ГМО-организмы, как еда безопасна на 100%, а вот ГМО как экологическая составляющая находится под большим вопросом.» Конечно. Но это касается не только ГМО, но и любых интродуцированных «сюда» из какого-нибудь «оттуда» видов, и даже разновидностей (попросту — пород) чего-то «здешнего».
» ГМО действительно опасны не более чем продукты традиционной селекции, а чаще безопаснее и всегда перспективнее.»
Ура, есть еще вменяемые люди. Думаю рассказывать людям про ГМО надо с доходчивого объяснения, чем занимались селекционеры до появления генной инженерии. Упирать надо на то, селекционеры отбирали организмы со СЛУЧАЙНОЙ мутацией и никто не проверял, как эта мутация повлияла на съедобность организма. Что проверять на безопасность нужно каждый новый сорт/породу и даже доказательство вреда от какого-то одного ГМ организма не является доказательством вреда всех ГМ продуктов. Может тогда полегче станет. Хотя в страшилки люди верят с большей охотой.
А чего стоит насильственная полиплоидизация с помощью колхицина, всякие там межвидовые скрещивания с дикими предками и не только! Там не мутации, там глобальные перестройки генома, причём до недавнего времениих толком описать было невозможно технически.
Хотелось бы более подробно про мышей, откормленных ГМО.
Без этого статья явно рекламная, непонятно, кому верить.
Вообще-то довольно известная работа. О ней и писали и по телевизору рассказывали
Например http://www.irina-ermakova.ru/content/view/102/36/
непосредственно с сайта исследователя
Спасибо за ссылку. Насколько я понял, главное там —
» После добавления к общевиварному корму самок до спаривания, во время спаривания, беременности и лактации генетически модифицированной сои в группах «ГМ-соя» была выявлена высокая смертность крысят (~ 51,6%), которая была статистически достоверно выше, чем смертность крысят в группах «Изолят белка ГМ сои» (15,1%), «Трад. соя» (10%) и «Контроль» (8,1%) »
После этого как то в безопасность ГМО не верится.
Вот-вот, обратите внимание, что конкретное исследование может говорить о безопасности? только конкретного ГМ сорта сои, о свойствах всех ГМ продуктов этот эксперимент не говорит ничего, но как-то так получается, что результаты этого эксперимента огульно распространяются на все ГМ продукты.
Хотелось бы иметь список научных публикаций об этом, чтобы в любом споре иметь доказательства помимо научно-популярных статей.
Добрый день! Я не согласен с автором. Посмотрите на американцев — до чего их довело бесконтрольное употребление ГМО-продуктов, и ненатуральной пищи. Повальное ожирение, особенно среди молодёжи. Зачем нам в России ГМО, когда у нас достаточно своих ресурсов на производство НЕ ГМО- культур, чтобы накормить всё наше население и излишки экспортировать в другие страны. Всем доброго здоровья!
Ну жирными они были и до ГМО
Ну, насколько мне известно, в США проблемы ожирения связаны не столько с употреблением ГМО-продуктов (если вообще с ним), а с образом жизни. Попросту: едят больше — двигаются (по жизненной необходимости) меньше.
Повторяю.
Если ГМО вредны, фирмы, их производящие, неизбежно разорятся.
Нет желающих понимать эту простейшую истину?
Ну так и живите в совке.;))
ПРОЧТИТЕ КНИГУ «Наследие» С.Тормашева.И ВСЕ ПОЙМЕТЕ!!!!!!