Жизнь без будущего

Можно родиться в одной стране, получить образование в другой и работать в третьей — и всё это в одном и том же городе. Сначала были детские книжки про коммунистическую партию, потом школа, где советская политическая система преподносилась как некий исторический курьез («представляете, выборы были фикцией»), а теперь вот вернулись туда, откуда начинали — твердо известно, кто именно будет президентом до 2024 года. Мне кажется, что через десять лет всё снова изменится в непредсказуемом направлении, так что беспокоиться незачем.

Отсутствие веры в стабильность, свойственное многим представителям моего поколения, приводит к выраженному нежеланию участвовать в долгосрочных проектах. Высшее образование очень вовремя разделили на бакалавриат и магистратуру: даже четыре года в одном и том же месте — это невыносимо долго, а как люди раньше выдерживали пять или шесть, остается абсолютно непонятным. То же самое с работой: наши бабушки работали в одних и тех же организациях чуть ли не всю жизнь, а сегодня менеджеры по кадрам удивляются, если человек провел на одном месте целых пять лет.

Изменчивая жизнь, кроме всего прочего, уже практически уничтожила подписку на бумажные издания. Если бы я увлекалась любительской лингвистикой, на этом месте я бы непременно отметила, что сам глагол «подписаться» имеет устойчивую негативную коннотацию: «я это делать не подписывалась!». Стремительное вымирание института подписки связано даже не с тем, что большинство людей использует для чтения Интернет— бумажную прессу тоже вполне себе читают. Просто для подписки на газету или журнал нужно иметь фантастически твердую веру в будущее: всерьез рассчитывать, что через полгода ты все еще будешь жить в том же самом месте — причем не просто «в этой же стране» (как раз такие вещи на полгода вперед предсказать обычно можно), но и «в этом же городе», и, что уже совсем трудно представить — «в этой же квартире». Кроме того, нужно предполагать, что через полгода издание всё еще будет входить в область твоих интересов, и у тебя всё еще будет время на чтение. Ну совершенно немыслимая комбинация условий, честное слово.

У нас в России есть два хороших научно-популярных журнала, отмечающих в этом году свои юбилеи: 150 лет исполнилось журналу «Вокруг света», и 100 лет исполняется журналу «Природа». Они оба абсолютно прекрасны, но первый процветает, а второй, мягко говоря, не очень — и я думаю, что это связано именно с политикой распространения: «Вокруг света» можно купить в любом ларьке, а «Природа» не продается даже на специальных мероприятиях и распространяется только по подписке.

Разумеется, прямое сравнение этих двух журналов некорректно. «Вокруг света» всегда был рассчитан на широкую аудиторию, а «Природа» — на подготовленную. Разница в тиражах у них была всегда — и даже соотношение не изменилось. В восьмидесятые годы количество читателей «Вокруг света» измерялось семизначным числом, а тираж «Природы» был пятизначным. Теперь они оба утратили по одному нулю, что естественно после торжества лженауки в девяностые, но «Вокруг света» свои тиражи стремительно наращивает, а «Природа» не менее стремительно теряет. Дело не в том, что ее материалы стали хуже — они прекрасны. И не в том, что потенциальная аудитория немногочисленна — одних только научных сотрудников в России, по самым скромным оценкам, 300 тысяч, а кроме них есть еще и просто заинтересованные в науке люди. Главная проблема журнала «Природа» в том, что людям банально неоткуда о нем узнать. Да, есть страница на сайте РАН, и на ней даже выкладываются pdf-версии — но, чтобы их найти, надо в принципе быть в курсе того, что журнал существует. А если даже люди об этом знают — они бы с удовольствием покупали его от случая к случаю, пусть даже он продавался бы не в обычных ларьках, а на околонаучных мероприятиях — но сразу подписываться? Это как-то слишком серьезно. Практически как женитьба.

«Журнал для избранных» — это хорошая модель, вполне возможно, что она может быть жизнеспособной. Мне она симпатична даже больше, чем «журнал для всех», потому что в этом варианте приходится ради увеличения бюджета (т.е. ради нормальных гонораров для авторов) идти на сомнительные сделки — вышеупомянутый «Вокруг света», допустим, рекламирует гомеопатию, что чудовищно. Но трудность в том, что публика имеет свойство куда-то пропадать — переезжать, умирать, просто уставать от науки — и, согласно правилу Чёрной королевы, для того, чтобы оставаться на месте, приходится очень быстро бежать: все время искать какие-то способы привлечения новой аудитории.

Без толкового менеджера по распространению (и по рекламе, если нет грантов) любой проект угасает — хорошее качество материалов может разве что замедлить этот процесс. Лет пятнадцать назад это было абсолютной истиной. Но сегодня у нас есть информационное общество, и иногда бывает так, что сам факт обсуждения проблемы приводит к ее решению. Если людям нравится журнал «Природа» (или, допустим, газета «Троицкий вариант») — то про них можно и нужно писать колонки, посты, надписи на заборах. Есть шанс, что кто-то прочитает и подпишется. По крайней мере, стоит попробовать.

Анастасия Казанцева

Связанные статьи

9 комментариев

  1. Да, «распалась связь времен», а с другой стороны — «блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые». Стабильность чревата застоем, а динамика — жизнью без будущего. А можно подписаться на платную интернет-рассылку, получится «живое постоянство» + выручка издателям при экономии ресурсов.

    1. Какая-то новоиспечённая на тот момент музыкальная группа (к сожалению, не помню названия, и подтвердить ссылками не могу, говорю со слов агенства ОБС), заведомом не известная публике и заведомо имеющая много раскрученных конкурентов, решила сделать ход конём. Они банально выложили весь свой первый альбом в интернет в открытый доступ, и прикрутили добровольный донэйт в произвольном размере. Итог — сорвали куш, намного больший, чем если бы продавали альбом на традиционных носителях, и уж заведомо намного больший, чем если бы изначально установили фиксированную стоимость за скачивание.

      Будущее за таким способом передачи информации, так или иначе, а возможно, и именно за таким способом оплаты.

      1. Насколько знаю, по такой схеме впервые был продан альбом довольно известной группы Radiohead в 2007 году. Официально тогда не объявили, сколько денег заработали музыканты, но по слухам — в разы больше, чем если бы они выпустили CD.

  2. Кстати, в Интернете глагол «подписаться» также используется достаточно обширно. Например, «подписаться на рассылку». :) Это, конечно, совсем не то же самое, что и «подписаться на газету», но основной смысл тот же.

  3. > можно и нужно писать колонки, посты, надписи на заборах
    Допустим, что все начали это делать. Хорошие издания стали сразу известны, тиражи начали расти. Тогда спамеры, видя, что есть реальное внимание к подобным постам, ключевым словам, с ними связанным, сразу же начинают в этот информационный поток активно вклиниваться. Плохие издания, видя, что без обильных постов в блогах домохозяек им никуда, начинают нанимать активных блогеров на написание заказных блогов. И вот уже на каждом заборе штампованными фразами написаны рекомендации то-то и то-то почитать. Не знакома ли такая картина? Это уже так и есть, так и делается. Фирмы нанимают блогеров (а уж о журналистах лучше промолчу), как неофициально, так и вполне открыто для пропаганды своих товаров.
    Писать нужно, но не на той стороне заборов. Рекомендовать что-то почитать нужно только своим знакомым, а не всему свету. А вот знакомым теперь гораздо легче общаться, чем это было раньше. Будущее за закрытыми сообществами. Закрытыми в том смысле, что писать туда любой прохожий не сможет. Ему придётся что-то из себя представлять, и как-то это суметь продемонстрировать, чтобы получить право писать (свободу читать, понятно, нет смысла ограничивать). Вот в таких сообществах можно писать колонки, посты и надписи.

  4. [QUOTE]Будущее за
    закрытыми
    сообществами.
    Закрытыми в том
    смысле, что писать
    туда любой
    прохожий не сможет.[/QUOTE]

    Хм , вероятно в контексте следует понимать , что условный [b]любой прохожий[/b] всенепременнейше [b]хочет[/b] что-либо написАть (высказать) ..?

    Предполагаю , что подобные фразы , как в цитате , в виде аксиом (по построению , не содержанию) , вовсе таковыми не являются .

    А будущее ..?
    Есть категория , по моему мнению , неизмеряемая и безразмерная , а следовательно — для всех , кто [b]сегодня[/b] что-то делает .

    1. Стас, не обижайся. Вы по отдельности все замечательные люди. Я просто не хочу вас видеть и слышать. Ну, имею я право-то, чёрт побери, хотябы не хотеть-то этого?!

  5. [QUOTE]Ну, имею
    я право-то, чёрт
    побери, хотябы не
    хотеть-то этого?![/QUOTE]

    «Хотеть — не хотеть ..?»

    Как я понимаю желания есть не более чем моё внутреннее состояние , а слово «право» применимо разве что к моим действиям (бездействию) совершаемым , мною же , для выполнения желаний .

    А посему применять слово право к желаниям — некорректно , на мой взгляд .

    А какие системы (сообщества) более жизнеспособны , открытые или замкнутые ..?
    Зависит от множества внешних условий , возникновение и изменение которых , не регулируется волей (желаниями) сообщества .

    :)

  6. По аналогии, мне очень жалко журнал «Знание-сила», раньше ещё встречал в киосках, теперь уже не вижу, у них на удивление при мелкотиражности почти всё интересно и без профанации, ну, за исключением, отмечаешь кое-что спорное или упрощённо-вульгаризованное в том, в чём непосредственно сам специалист,
    наверно совсем без издержек, как говорил один мой немецкий приятель, «это не можно».

Добавить комментарий для Anna Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *