Сам я больше наклонности чувствую к маленьким вопросам,
нежели к большим. Ну их, эти большие вопросы! еще беды с ними наживешь.
Станешь рассуждать, пожалуй, и вдруг тебе скажут: врешь, не так рассуждаешь!… ну их!
М.Е. Салтыков-Щедрин.
«Московские письма»
Основная задача высшего образования состоит в подготовке высокопрофессиональных кадров во всех областях научной, социальной и производственной деятельности, обладающих необходимыми нравственными качествами, обеспечивающими формирование гражданского общества. Первостепенными нравственными принципами, которыми должен обладать выпускник вуза, являются честь, человеческое достоинство, чувство справедливости. Студенческие годы — это годы становления личности, об этих годах у человека должны остаться светлые воспоминания, и о студенческой жизни, и об учителях и наставниках, передававших ему свои знания, а также свои жизненные принципы и мировосприятие. Совершенно ясно, что образовательному сообществу при этом должна отводиться роль интеллектуальной элиты: ведь именно преподаватели вузов формируют упомянутые качества выпускников вузов, именно от них зависит, выйдут ли из стен вуза кристаллы будущего гражданского общества или в аморфное народонаселение страны вольется очередная порция дипломированных пустышек.
Между тем, в последние два десятилетия, а особенно в самые последние годы, идет обвальное целенаправленное разрушение и дискредитация высшего образования в части его нравственной составляющей. Высшее образование превращается в высшее новообразование. Делается это в первую очередь с помощью актов, регламентирующих функционирование высших учебных заведений и на самом высоком, и на локальном уровнях.
Начнем с проблемы «вешалки» — прием в вузы. Нынешняя регламентация приема, когда экзамены заменяются справками с результатами ЕГЭ, а факультетам предписано сверху, по каким предметам эти справки следует принимать, является удручающим образцом бюрократического идиотизма. Совершенно ясно, что наиболее заинтересованным в качестве отбора абитуриентов является прежде всего сам вуз (факультет), а посему вузу (факультету) должно и быть предоставлено право выбора профильных испытаний и форм их проведения. Надо отметить, что проблемы с приемными экзаменами существовали всегда. Неплохо было бы воспользоваться опытом наших мудрых предшественников. Например, в Казанском университете проблемы приема были остры еще со времен его основания. Это привлекло внимание попечителя Казанского учебного округа Магницкого, который и предписал в 1822 г. Университету приемные экзамены проводить полным составом отделений, а «удостаивать в звании студента должен тот профессор, которому они поступить должны, дабы тем предупредить всякие могущие встретиться в экзамене послабления и отвратить всякий повод со стороны преподавателей жаловаться, что им даны студенты, не дошедшие еще до познаний, нужных к слушанию профессорских лекций» (цит. по «Летописи Казанского Государственного Университета». Казань-Лондон, 2004, т. 1, с. 46). У меня нет сомнений, что реализация этой идеи, скажем в форме приемной комиссии факультета в составе профессоров и доцентов, коим доверено проведение занятий на младших курсах, поможет эффективно решить проблему качественного приема.
Еще одна катастрофически увеличивающаяся опухоль высшей школы — это коррупция. Основной провоцирующий фактор — это низкий объем финансирования науки и образования и, как следствие, нищенская заработная плата преподавателей, при которой даже профессор не в состоянии содержать семью. Перед преподавателем возникает альтернатива: или работать в нескольких местах (что естественно сказывается и на качестве образования и не способствует повышению профессионального уровня самого преподавателя), или считать, что должность твоя дана тебе вместе с «кормлением»… . Особенно наглядно сказанное выглядит, если сопоставить две цифры (см. статью М. Кондрашовой и С. Шноля в 10-м выпуске «Кентавра» («Новая газета»)): 1) на содержание псины в приюте бездомных собак в г. Москве выделяется более 2000 руб. в месяц, 2) стипендия аспиранта (без 5 минут ученого или преподавателя) — 1500 руб. Сгущению коррупционной атмосферы способствуют правила, регламентирующие платную форму обучения. В принципе сама по себе платная форма обучения не вызывает возражений, во многих странах она давно существует и прекрасно себя зарекомендовала. Однако платное обучение в рамках его сосуществования с бюджетной формой требует четкого соблюдения принципов справедливости. Типичные нарушения в этой сфере: 1) давление администрации вуза на преподавателей за неудовлетворительные оценки студентов платной формы обучения (лишимся этих студентов — лишимся денег!), при этом сами студенты-платники прекрасно осознают, что им не грозит отчисление по неуспеваемости, 2) перевод студентов с платной формы на бюджетную при наличии свободных бюджетных мест осуществляется лишь в редких случаях, и, как правило, лишь при отличной успеваемости. Ощущает ли студент-платник, успевающий на «хорошо» и «удовлетворительно», что с ним поступают справедливо, если его соседи по группе, перебивающиеся с двойки на тройку, учатся бесплатно? 3) Повсеместное распространение платного репетиторства со своими студентами или со студентами своих коллег по вузу. Все это приводит к деформации нравственных устоев как студентов, так и молодых (а иногда и довольно-таки немолодых) преподавателей. Уровень нравственной деградации нашел отражение и в языке: вместо привычных ранее слов «профессор», «доцент» появилось сленговое словечко «препод», которое и по звучанию, и по написанию вполне соответствует уровню дискредитации нашего образовательного сообщества, у которого стремительно растет недоверие к своей состоятельности. Немалая часть преподавателей азартно пилит сук, который вырос на дереве, выращенном усилиями наших высокочтимых предшественников. Возможно, опилок от этой процедуры будет достаточно, чтобы пильщики ушли в мир иной в комфортной обстановке тепла и довольства, но рано или поздно этот сук вместе с нами обвалится. Мне даже кажется, что этот обвал уже начинается: вузы России «напечатали» огромную армию дипломированных мыльных пузырей, и девальвация высшего образования видна невооруженным глазом.
Однако как бы власти предержащие ни пытались превратить образовательное сообщество в «образованщину», в университетах России, богатых своими традициями противостояния унижениям и посрамлениям духа, сохранятся существующие и сейчас достаточно многочисленные группы, исполненные решимости хранить верность добрым традициям бескорыстного служения науке, образованию, интеллектуальной честности и сделать все от них зависящее, чтобы пронести эти бесценные зерна через нынешнее лихолетье распада и упадка. Эти группы послужат надежными точками опоры в будущем возрождении образования и науки.
А.Н. Шерстнев,
доктор физ.-мат. наук, профессор,
Казанский государственный университет
07.04.2009
Поддерживаю! Молодец профессор Шерстнев! Да здравствует Казанский университет!
Красиво написано, профессор.
Система образования не может быть не зависимой от общества. Только глупец может ждать «разумного доброго вечного» когда все общество живет по принципу «если ты такой умный, почему такой бедный?» У нас вполне адекватные педагоги. Проблема только — в их количестве. Их слишком много, увы… Правда, этот недостаток быстро исправляется, потому что старость не минует никого. Не надо лишь искусственно поддерживать отмирающее ремесло. Кто-то возмутится: «что он говорит, как он смеет…» — да ладно вам, вы ведь не на трибуне. Педагогов должно быть меньше чем сейчас, а студентов — еще гораздо меньше. Тогда и знание будет цениться. Читаться должна одна лекция в день, не больше, а остальное время студент должен образовываться сам. Кто может — тот и студент. Кто не может — балласт, гуляй ваня на свободный рынок — тележки катать с мандаринами. Главная проблема — мотивация к учению, вот ее то как раз нам и не хватает. Еще в совке (не к ночи будь помянут) привыкли «воспитывать» всякую … чтоб она «училась» и т.п. И преподы были такие же. Но то время прошло. Хочешь учиться — возможностей в 10 раз больше чем в совке. Тут тебе и вики и инет и все библиотеки мира прямо домой. А выть что тебе не разжевали и в рот не положили, не надо. Хочешь чтоб жевали — езжай в кембридж, плати там за семестр сколько иномарка стоит и будь счастлив. Так что, уважаемый коллега, не надо ныть, все в нашей родной стране ОК а у кого нет — тот сам виноват.
Следуя Вашей логике, у нас не только студентов и преподавателей должно быть меньше, но и вообще населения: а зачем оно? ненужная промышленность уже практически ликвидирована, всё необходимое купим в китае; оборонки нет, она тоже не нужна, зачем воевать, когда можно сдаться первому же агрессору и жить спокойно? цивилизованное общество — это вообще не про нас, оно в кембридже, в сорбонне где-нибудь, куда нам со свиным рылом? ну а уж если зародится какой-нибудь ломоносов, то уж он-то дойдёт пешком до кембриджа и, разгружая по ночам вагоны, вполне заработает на обучение. кто не смог — тот сам виноват. закон джунглей, однако. а в стране всё ОК. да.