В последние несколько лет в Интернете появилось и развилось совершенно новое направление популяризаторской деятельности — научно-популярные блоги. Люди, занимающиеся наукой, пишут у себя в сетевых дневниках на темы, которые знают и любят. Химики — о химии, биологи — о биологии, астрономы — ну, вы поняли. Читать такие блоги ужасно интересно: обычно их авторы рассказывают о каком-нибудь новом открытии или разделе своей науки простым языком, со множеством примеров. Как ни странно, в таких блогах довольно редко наблюдается безудержное использование терминов — сетевые популяризаторы либо вообще обходятся без узкоспециальных слов, либо доступно объясняют, что эти слова значат.
Количество рассказывающих об исследованиях интернет-дневников в последние годы выросло в несколько раз. Некоторые популярные блогеры во многом приобрели свою известность благодаря регулярной публикации обзоров этих самых научных блогов. Недостатка в материалах для освещения у таких коллекционеров нет: большинство из пишущих о науке интернетчиков выкладывают новые материалы едва ли не через день.
На Западе даже появился отдельный тип полублогов-полуСМИ — порталы, на которых вывешиваются исключительно посты научных блогеров, посвященные каким-либо актуальным работам. Зачастую на таких ресурсах можно найти намного больше ценной информации об исследовании, чем в традиционных СМИ, так как авторы всегда точно понимают, о чем пишут, и ориентируются на оригинальные статьи.
Профессиональным научным журналистам такой легкости изложения и свободы в оперировании фактами достичь удается крайне редко. Для того чтобы непринужденно и понятно рассуждать о кварках или, скажем, репарации ДНК, необходимо очень хорошо ориентироваться в вопросе. Но журналисту практически невозможно быть специалистом более чем в двух далеких друг от друга областях науки, особенно с учетом того, что наукой профессиональные журналисты обычно уже не занимаются.
Но если блогеры лучше сотрудников научно-популярных СМИ могут освещать происходящие в науке события, то почему бы не привлекать их для написания толковых статей регулярно? Идея замечательная, но издания, которые решают пойти по этому пути, немедленно сталкиваются с одной и той же трудностью: блогер-ученый не хочет писать о том, что интересно редактору, он хочет писать о том, что интересно ему. И желает писать об этом тогда, когда ему удобно, а не «завтра к 19:00», потому что в 18:00 закончится важный эксперимент и посидеть за компьютером никак не получится. Такая недисциплинированность ученых никак не вяжется с редакционной политикой изданий, которым нужно опубликовать сообщение раньше, чем это сделают конкуренты.
Чтобы не срывать все дэдлайны, редакторам приходится пинать научных блогеров, уговаривать их или еще как-то объяснять, что материал нужно сдать в срок. Длительное время существовать в таком режиме сложно даже самому спокойному редактору, и рано или поздно многие из них предпочитают отказаться от услуг сетевых популяризаторов. Выходит, такой замечательный ресурс никак не удается приспособить для того, чтобы постоянно знакомить читателей с последними достижениями науки.
На самом деле, это не совсем так. Распространение Интернета и последующее появление новых типов медиа привели к тому, что люди стали ценить информацию не столько за ее содержание, сколько за то, как быстро они ее узнали. Вероятно, в биржевом деле или при освещении катастроф такая срочность действительно необходима, но при освещении событий, происходящих в науке, основными приоритетами все же являются точность и простота в изложении фактов. Поэтому очень может быть, что не блогерам нужно пересмотреть свои взгляды на скорость работы (в конце концов они же пишут о науке по любви, а в таких вопросах прессинг только все портит), а научно-популярным изданиям задуматься о своей политике.
Почему бы пишущим о науке сетевых СМИ не работать в формате журналов, которые выходят не так часто, но зато радуют читателей детальной проработкой информации? В конце концов Интернет прекрасен не только скоростью передачи информации, но еще и возможностью сделать ее максимально интерактивной. И именно это качество Интернета стоило бы шире использовать для рассказов о науке.